УИД-№

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» марта 2025 г. с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Пильгуй А.В.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО ФИО10 к ФИО2 А, ФИО1 Н о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ФИО11» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 А о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога. Свои требования обосновали тем, что 04 июля 2024 года между ФИО13» и ФИО2 А заключен кредитный договор № №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 2 830 000 рублей 00 копеек со сроком исполнения по 04 июля 2031 года под 22,5 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>. Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон составила в сумме 2 499 390 рублей 00 копеек. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет. Однако в период пользования кредитом ФИО2 А были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на 04 сентября 2024 года составила 2937864 рубля 75 копеек, из которых основной долг- 2830000 рублей 00 копеек, начисленные проценты 107864 рубля 75 копеек. Просят взыскать с ФИО2 А в их пользу сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 2937864 рубля 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 28889 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 22,5 годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 05 сентября 2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, реализацию произвести путем продажи с публичных торгов.

18 октября 2024 года от истца поступило уточненное исковое требование, в котором просят взыскать с ФИО2 А в их пользу задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 18 октября 2024 года в сумме 3014821 рубль 56 копеек, в том числе основной долг- 2 830 000 рублей 00 копеек, проценты на срочную задолженность - 183912 рублей 76 копеек, проценты на просроченную задолженность -501 рубль 18 копеек, пени -407 рублей 62 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 28889 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 22,5 годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 19 октября 2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 Н, реализацию произвести путем продажи с публичных торгов.

Определением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 05 ноября 2024 года настоящее дело передано по подсудности на рассмотрение Романовского районного суда Алтайского края.

Протокольным определением от 27 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 Н, собственник транспортного средства <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 А в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что летом 2024 года к нему подошел мужчина и предложил ему оформить автокредит, представить ему паспорт и СНИЛС, сказав, что автомобиль будет работать, и этими денежными средствами будет погашаться кредит. Так как он находился в тяжелом материальном положении, то согласился. В начале июля этот мужчина заехал за ним, и они поехали в г. <адрес> в автосалон, где он подписал документы, а этот мужчина забрал автомобиль, дал ему 200000 рублей и денег на билет и уехал. Фамилию этого мужчины он не знает. Позже он узнал, что автомобиль пересек границу и по кредиту имеется задолженность.

Ответчик ФИО1 Н в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо возражений в адрес суда от него не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

На основании статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получить сведения о автотранспортных средствах, находящихся в залоге, может любой желающий.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда осуществляется судебным приставом - исполнителем.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Судом установлено, что 04 июля 2024 г. между ФИО23 и ФИО2 А заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 2 830 000 рублей 00 копеек со сроком исполнения по 04 июля 2031 года под 22,5 % годовых под залог транспортного средства.

Согласно п.11 Индивидуальных условий предоставления кредитов денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение транспортного средства <данные изъяты> и под его залог.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик выплачивает Банку пени в размере 0,05 % от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки (п. 12).

Возврат кредита производится согласно графику, который прилагается к условиям, путем уплаты ежемесячных платежей в размере 67508 рублей, по 04 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 04 июля 2031 года в сумме 65980 рублей 51 копейка путем зачисления денежных средств на счет или внесения в кассу Банка (п. 6, 8).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив 2830000 рублей 00 копеек на текущий счет заемщика, открытый истцом, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

С использованием заемных денежных средств ФИО2 А 04 июля 2024 года, согласно договору купли-продажи №№, приобрел в собственность транспортное средство <данные изъяты>, а также произведена оплата других дополнительных услуг, в частности оплата по программе технического обслуживания по гарантии и по договору страхования.

Указанное транспортное средство передано ФИО2 А, что подтверждено актом приема-передачи автомобиля.

Из материалов дела следует, что в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 04 июля 2024 внесена запись о залоге транспортного средства средство <данные изъяты>, по обязательству ФИО2 А (уведомление о возникновении залога движимого имущества № №).

Нарушение заемщиком своих обязательства по возврату кредита и уплате процентов послужило основанием для направления 13 августа 2024 года в его адрес требования о полном досрочном погашении задолженности срок до 12 сентября 2024 года, которое ответчиком не было исполнено.

Поскольку заемщик ФИО2 А с 04 августа 2024 года не вносил платежи, то по состоянию на 18 октября 2024 года образовалась задолженность в сумме 3014821 рубль 56 копеек, в том числе основной долг- 2830000 рублей 00 копеек, проценты на срочную задолженность -183912 рублей 76 копеек, проценты на просроченную задолженность - 501 рубль 18 копеек, пени - 407 рублей 62 копейки.

Данная задолженность явилась основанием для обращения в суд с целью досрочного истребования с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, что подтверждено им в судебном заседании, в связи с чем, требования о взыскании задолженности с ФИО2 А подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора ответчик ФИО2 А без предварительного письменного согласия Банка (залогодержателя) произвел отчуждение автомобиля, находящегося в залоге у истца.

С 12 июля 2024 года собственником автомобиля спорного является ФИО1 Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 12 июля 2024 года прекратил регистрацию транспортного средства в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации.

С учетом положений абзаца первого пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что 04 июля 2024 года (то есть в день заключения кредитного договора с ФИО2) в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге спорного автомобиля, суд приходит к выводу, что до заключения договора купли-продажи автомобиля ФИО1 Н проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, мог проверить информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовался. Кроме того, он был осведомлен о приобретении автомобиля за счет кредитных денежных средств. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 Н не может быть признан добросовестным приобретателем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что переход права собственности на заложенное имущество, его снятие с регистрационного учета в Российской Федерации в связи с вывозом за пределы Российской Федерации, не прекращает право залога.

Принимая во внимание, что, ответчик ФИО2 А не исполнял свои обязанности по кредитному договору; предмет залога, оставленный у залогодателя, из его владения выбыл не в соответствии с условиями договора залога; независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части, заявленного по делу требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 28889 рублей 32 копейки, что подтверждено платежным поручением № №, в их пользу с истца подлежат возмещению судебные расходы в сумме в указанном размере.

Кроме того, 18 октября 2024 года исковые требования увеличены, однако государственная пошлина не оплачена.

Пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Романовский район Алтайского края подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

При принятии искового заявления к производству, судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, денежные средства, находящиеся на счетах в банках, принадлежащие ответчику в пределах суммы исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ФИО36 к ФИО2 А, ФИО1 Н о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 А, № в пользу ПАО ФИО40 (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № в размере 3014821 рубль 56 копеек, в том числе основной долг- 2830000 рублей 00 копеек, срочные проценты- 183912 рублей 76 копеек, проценты на просроченную задолженность - 501 рубль 18 копеек, пени - 407 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО2 А, <данные изъяты> в пользу ПАО ФИО42 (<данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере 22,5 годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 19 октября 2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО2 А, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО ФИО44 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28889 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО2 А, ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования Романовский район Алтайского края государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 Н, <данные изъяты>), проживающему по адресу: <адрес>, определив в качестве способа реализации - публичные торги, вырученные от реализации денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, денежные средства, находящиеся на счетах в банках, принадлежащие ФИО2 А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,принятые по определению Мамонтовского районного суда Алтайского края от 6 сентября 2024 года - сохранить до исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течении одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Романовский районный суд Алтайского края.

Судья А.В. Пильгуй