УИД 58RS0028-01-2025-000358-18

№2-510/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Ледяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пензенского района Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 02.10.2006 г. между МУП «<...>», выступающим в качестве Заказчика, и ФИО1, выступающим в качестве крестьянско - фермерского хозяйства и являющимся Исполнителем, был заключен договор оказания услуг.

Согласно условий договора, Исполнитель, т.е. КФХ «ФИО1» обязан по заданию Заказчика оказывать ему услуги по выращиванию и реализации скота, производству, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции (животноводства и растениеводства). Срок действия договора с 02.10.2006г. по 02.10.2011г.

В соответствии с п. 2.1. договора оказания услуг от 02.10.2006г. Заказчик принимает на себя обязанность по обеспечению выполнения договора Исполнителем, для чего передает исполнителю поголовье скота, сельскохозяйственную технику и инвентарь, транспортные средства, хозяйственные постройки, а также жилой дом.

Также в разделе 3 договора оказания услуг от 02.10.2006г. в п. 3.2. указывается, что в качестве дополнительного вознаграждения труда Исполнителя, Заказчик по истечении 5 лет исполнения договора передает в личную собственность КФХ «ФИО1» жилой дом с коммуникациями, который изначально, как то предусмотрено п. 2.1. договора передавался от Заказчика Исполнителю в целях обеспечения выполнения последним своих обязательств по договору.

16.12.2010г. в результате совещания, проводимого у заместителя Представителя Правительства Пензенской области было принято решение о расторжении договора оказания услуг от 02.10.2006г., заключенного между КФХ ФИО1 и МУП «<...>», о чем надлежало составить соглашение и соответствующий акт о расторжении договора. При этом было поручено предусмотреть в соглашении о расторжении договора оказания услуг от 02.10.2006г. передачу КФХ «ФИО1» в собственность все причитающиеся ему поголовье, а также передачу в собственность движимого и недвижимого имущества, необходимого для дальнейшего ведения хозяйства. Принятые на данном совещании решения были оформлены соответствующим протоколом.

22.12.2010г. между МУП «<...>» и КФХ «ФИО1» было составлено соглашение о расторжении договора услуг от 02.10.2006г. В соответствии с данным соглашением о расторжении договора оказания услуг МУП «<...>» передало ему 13 голов скота и жилой дом с коммуникациями.

Жилой дом, который подлежал передаче ему в собственность, был приобретен МУП «<...>» у ЗАО ПЗ «<...>» по договору купли-продажи от 13.09.2005г. 15.09.2005г. ЗАО ПЗ «<...>» передал по акту приема-передачи МУП <...> вышеуказанный жилой дом. Являлся ли ЗАО ПЗ «<...>» собственником жилого дома истцу не известно, упоминаний о том, что жилой дом принадлежит продавцу на каком-либо праве, в договоре не содержалось.

Вместе с тем, актом приема - передачи к соглашению о расторжении договора от 22.12.2010г. предусматривалась передача истцу третьим лицом МУП <...> жилого дома с коммуникациями.

При этом, какого-либо документа о передаче истцу жилого дома в собственность дополнительно не составлялось. Впоследствии выяснилось, что правоустанавливающих документов на жилой дом у МУП <...> не имеется.

Договор оказания услуг от 02.10.2006г. между МУП «<...>» и истцом 22.12.2010 г. был расторгнут, и взаимоотношения сторон прекращены.

Однако, он, начиная с октября 2006г., пользовался вышеуказанным жилым домом, с декабря 2010г. также продолжает пользоваться жилым домом как физическое лицо (в частном порядке), не используя его для ведения крестьянско-фермерского хозяйства или целей, связанных с этим.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <...> Кадастровые номера, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости № (жилой дом). Категория земель: земли сельхозназначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения, необходимые для заполнения раздела: 2 - Сведения о зарегистрированных правах - отсутствуют.

В настоящее время оформить жилой дом в собственность не представляется возможным ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов о регистрации права собственности за кем-либо.

Право собственности на спорный жилой дом не было зарегистрировано ни за ЗАО ПЗ «<...>», ни за МУП «<...>». После расторжения договора на оказания услуг 22.12.2010г. жилой дом остался в его пользовании, не имея при этом собственника. Право собственности на жилой дом не зарегистрировано.

В его адрес каких-либо претензий и притязаний со стороны администрации Пензенского района, ЗАО ПЗ «<...>», МУП «<...>» не поступало. За все время владения жилым домом никем из указанных лиц не оспаривалось владение ни домом, ни землей под ним. Каких-либо требований о сносе дома либо о его безвозмездном изъятии, об истребовании из чужого незаконного владения, выселении также не заявлялось.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием ответчика - Администрации Пензенского района, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорный жилой дом, для истца не должна исключаться возможность приобретения имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 113.9 кв.м, из них жилой 66,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец, представители ответчика и третьих лиц не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца адвокат Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, действующая на основании ордера №001448 от 19 марта 2025 года, в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

От представителя ответчика администрации Пензенского района Пензенской области по доверенности ФИО3 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

От представителя третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие указанного третьего лица.

Суд, с учетом мнения представителя истца, возражавшего относительно вынесения заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, без применения правил заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа ст. 234 ГК РФ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает факт владения и пользования заявителем недвижимым имуществом как собственным.

В соответствии с п.п. 15, 16 постановления пленума Верховного Суда РФ №10, постановления пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам, в частности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из материалов дела и сведений из ЕГРН от 18.06.2023г. и 03.03.2025 г., на земельном участке с кадастровым номером №, находится жилой дом общей площадью 113.9 кв.м, из них жилой 66,1 кв.м., с кадастровым номером №, которому присвоен адрес: <...>.

Согласно представленным истцом и не оспоренным ответчиком, третьими лицами документам, 02.10.2006 г. между МУП «<...>» и ФИО1, выступающим в качестве крестьянско - фермерского хозяйства, был заключен договор оказания услуг со сроком действия с 02.10.2006г. по 02.10.2011г., по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать ему услуги по выращиванию и реализации скота, производству, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции (животноводства и растениеводства).

В соответствии с п. 2.1. указанного договора оказания услуг от 02.10.2006г. Заказчик принял на себя обязанность по обеспечению выполнения договора Исполнителем, для чего передает исполнителю поголовье скота, сельскохозяйственную технику и инвентарь, транспортные средства, хозяйственные постройки, а также жилой дом.

В соответствии с п. 3.2. указанного договора, в качестве дополнительного вознаграждения труда Исполнителя, Заказчик по истечении 5 лет исполнения договора передает в личную собственность КФХ «ФИО1» жилой дом с коммуникациями, который изначально, как то предусмотрено п. 2.1. договора передавался от Заказчика Исполнителю в целях обеспечения выполнения последним своих обязательств по договору.

22.12.2010г. между МУП «<...>» и КФХ «ФИО1» было составлено соглашение о расторжении договора услуг от 02.10.2006г.

Согласно ответа из МУП «<...>» от 21.07.2023 года за №26/2023, спорный жилой дом на балансе не стоит, документы подтверждающие право собственности у МУП <...> на данный жилой дом отсутствуют.

13.11.2010г. был составлен технический паспорт на жилой дом по адресу: <...>, дому присвоен инвентарный №, общая площадь жилого дома 113.9 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРП от 18.06.2023г., технические характеристики жилого дома совпадают со сведениями технического паспорта, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно заключению кадастрового инженера от 19.06.2023г., общая площадь жилого дома составляет 113,9 кв.м., из них жилой 66,1 кв.м., год постройки дома 1980-ый; также отражено, что жилой дом соответствует противопожарным нормам, его строительные конструкции не представляют опасности для жизни и здоровья людей, жилое помещение отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии.

Более 15 лет истец пользуется жилым домом как физическое лицо (в частном порядке), не используя его для ведения крестьянско-фермерского хозяйства или целей, связанных с этим, постоянно проживает в доме, поддерживает его техническое состояние, неоднократно делал текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги: за водоснабжение и электроэнергию; указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными истцом к исковому заявлению документами, и ответчиком не оспорены.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако, по каким - либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким - либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в данном случае истец добросовестно вместо ответчика осуществлял права и обязанности, связанные с владением и пользованием жилым домом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за ФИО1 ((Дата) года рождения, паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по <...> области в <...> (Дата) года) право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 113.9 кв.м, из них жилой 66,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года

Судья