УИД: 50RS0008-01-2023-000210-41 Дело №2-432/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

при секретаре Почетовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному Бюджетному Учреждению города Дубны Московской области «Жилищно-коммунальное управление» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дубненский городской суда Московской области с иском к МБУ г. Дубны Московской области «Жилищно-коммунальное управление» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 246 200 руб., стоимости экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 712 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 10 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, и мини- погрузчика №, государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащий Муниципальному Бюджетному Учреждению (МБУ) города Дубны Московской области «Жилищно-коммунальное управление», под правлением ФИО6, работающего в должности -тракториста в данной организации. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. На основании постановления № по делу об административном правонарушении от 10.12.2022 года виновником ДТП является ФИО6, управляющий мини-погрузчиком №, государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащий Муниципальному Бюджетному Учреждению (МБУ) города Дубны Московской области «Жилищно-коммунальное управление», гражданская ответственность которого не застрахована. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения: нарушение целостности с утратой фрагментов в правой части бампера переднего в сборе, разбита накладка решетки радиатора правая, трачена накладка противотуманной фары правая, разбита фара противотуманная правая, деформация в правой части усилителя переднего бампера, деформация в средней нижней части с образованием острых складок металла арки передней травой (внутренней), утрачен подкрылок передний правый, деформация с повреждением лакокрасочного покрытия и смещением назад крыла переднего правого, люфт в задней нижней части блок фары передней правой. На основании договора № от 23.12.2022 года оценщик ФИО4 24.12.2022 года провела осмотр ТС и составила экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта по результатам досудебного автотехнического и оценочного исследования поврежденного транспортного средства <данные изъяты> года истец направил в адрес МБУ города Дубны Московской области Жилищно-коммунальное управление» претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб, но ответа на претензию добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. В связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МБУ г. Дубны Московской области «ЖКУ» ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 10 декабря 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО1 и мини-погрузчика №, государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащий МБУ города Дубны Московской области «ЖКУ», под управлением ФИО6

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 10.12.2022 года виновником ДТП является ФИО6, управляющий мини-погрузчиком №, государственный регистрационный номерной знак 50ХН8458, принадлежащий МБУ города Дубны Московской области «ЖКУ».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 10.12.2022 г. гражданская ответственность ФИО6 не была застрахована. Ответчиком доказательств заключения договора страхования не представлено.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что водитель мини-погрузчика №, г.р.з. №, принадлежащий МБУ города Дубны Московской области «ЖКУ», на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с МБУ города Дубны Московской области «ЖКУ».

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащего ФИО1 были причинены механические повреждения, что подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением №.

Согласно экспертному заключению № стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 246 200 руб.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика МБУ города Дубны Московской области «ЖКУ» ущерб, причиненный ДТП в размере 246 200 руб.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Стоимость причиненного ущерба ответчиком не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий ответчика и причинно-следственной связи между действиями и наступившими негативными последствиями.

Судом установлен факт совершения ответчиком неправомерных действий, повлекших дорожно-транспортное происшествие, т.е. имеет место причинно-следственная связь между противоправным виновным поведением водителя ФИО6, и причинением автомобилю марки Volkswagen 7НС Caravelle, г.р.з. Н658ОК750, механических повреждений, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда, предусмотренного ст. 965 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание иска представителем ответчика МБУ города Дубны Московской области «ЖКУ» в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с МБУ города Дубны Московской области «ЖКУ» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 246 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика МБУ города Дубны Московской области «ЖКУ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором № от 23.12.2022 года и квитанцией № от 2022 г. на сумму 5 000 руб.

Из представленного в материалы дела чек-ордера от 04.02.2023 г. усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 712 рублей, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика МБУ города Дубны Московской области «ЖКУ».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному Бюджетному Учреждению города Дубны Московской области «Жилищно-коммунальное управление» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Муниципального Бюджетного Учреждения города Дубны Московской области «Жилищно-коммунальное управление» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 246200 (двести сорок шесть тысяч двести) рублей, стоимость экспертного заключения в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5712 (пять тысяч семьсот двенадцать рублей) рублей, всего подлежит взысканию 256912 (двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот двенадцать) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 марта 2023 года.

Судья: подпись