Судья Александрова Е.А. Дело № 7-295/2023

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 16 августа 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 18 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс»,

установил:

постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Новосибирской области – заместителя главного судебного пристава Новосибирской области П.Ф.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (далее ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ФИО1 обжаловала его в Центральный районный суд города Новосибирска в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 18 апреля 2023 года постановление должностного лица в отношении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» оставлено без изменения.

На указанное решение генеральным директором ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ФИО1 в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ подана жалоба.

В обоснование доводов жалобы указано, что Общество осуществляло взаимодействие по возврату просроченной задолженности в соответствии с законом. При этом звонки автоинформатора также являются телефонными переговорами, учитывая разъяснения, изложенные в части 4 раздела V Руководства, утвержденного ФССП России от 28 июня 2022 года №2. Судьей указанным обстоятельствам надлежащая оценка не дана.

Просит отменить принятые по делу акты, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Потерпевшая и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц (их представителей).

Изучив доводы жалобы, заслушав возражения представителя административного органа С.Н.Г, проверив в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ законность принятых по делу актов в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ), который в целях соблюдения прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор вправе взаимодействовать с должником, используя:1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1).

Иные способы взаимодействия с должником могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ).

Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ).

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Г.Г.С. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому у последней образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение приведенных норм, в целях взыскания просроченной задолженности ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут по телефонному номеру №, принадлежащему Г.Г.С., осуществлено взаимодействие посредством автоинформатора (компьютерной программы) согласно диалогу, содержание которого приведено в оспариваемом постановлении (аудиозапись <данные изъяты>). При этом письменное соглашение о таком способе взаимодействия не заключалось.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения оспариваемым постановлением ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе материалами административного дела №, которым должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

Доводы жалобы об отсутствии нарушений законодательства при осуществлении взаимодействия, поскольку звонки автоинформатора являются телефонными переговорами, обоснованно отклонены судьей районного суда.

Вопреки доводам жалобы, использование компьютерной программы - искусственного интеллекта (автоинформатора) не указано как способ взаимодействия с должником.

Равно, указанный способ не подпадает под понятие телефонных переговоров.

Ссылка Общества на Руководство, утвержденное ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, не влияет на законность принятых по делу актов, поскольку данный документ не был опубликован и в нем содержатся разъяснения относительно голосовых сообщений посредством автоинформатора. Тогда как по настоящему делу между должником и Обществом состоялся диалог, смоделированный программой.

Судья областного суда отмечает, что возможность взаимодействия с должником посредством автоматизированного интеллектуального агента - программного обеспечения, позволяющего поддерживать определенные кредитором и (или) представителем кредитора сценарии разговоров с должником, предусмотрена только после вступления 01 февраля 2024 года Федерального закона от 04 августа 2023 года №467-ФЗ, которым внесены изменения, в том числе в часть 1 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи районного суда о нарушении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия с должником, являются правильными.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 июля 2020 года №1657-О, судьей, верно, установлено, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу и судье районного суда обоснованно прийти к выводу, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», имея возможность для соблюдения положений действующего законодательства, предусматривающего порядок взаимодействия с должником при возврате просроченной задолженности, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено согласно требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда согласно статье 30.6 КоАП РФ с вынесением решения в соответствии со статьей 30.7 данного Кодекса.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 14.57 названного Кодекса.

Данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ условий для применения наказания в виде предупреждения, либо оснований для назначения административного штрафа в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также для применения положений части 2 статьи 4.1.2 данного Кодекса, при рассмотрении дела не установлено.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» не относится к категории лиц, к которым могут быть применены положения статьи 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы, повторяют доводы, приводимые в судебном заседании суда первой инстанции, которые были проанализированы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами, и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 18 мая 2023 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 18 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс», оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества ФИО1 — без удовлетворения.

Судья