Дело № 2-1476/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 20 декабря 2022 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Чакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Связной Альянс» к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ООО «Связной Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что в производстве СО МО МВД России «Кандалакшский» находится уголовное дело <номер> по обвинению ФИО1, <дата> года рождения в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Данным преступлением ООО «Связной Альянс» причинён имущественный ущерб в сумме 145 343 руб. 22 коп. Руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика с вою пользу имущественный вред, причиненный преступлением, в указанном размере.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении по месту регистрации. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтовой организации «истёк срок хранения».

Точными сведениями об ином месте фактического нахождении ответчика суд не располагает.

В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По правилам статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательства того, что ответчик в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц был лишен возможности получить судебную корреспонденцию, направлявшуюся по адресу регистрации и проживания, в распоряжении суда не имеется. Действия ответчика, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции, а также не сообщившего суду о возможной перемене своего адреса проживания, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Таким образом, судом были все предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, считая доставленными судебные повестки, направленные по известному суду месту жительства ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела <номер>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 16.11.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что в период с 19 часов 00 минут <дата> до 09 часов 10 минут <дата> ФИО1, достоверно зная о том, что на огороженной территории ПАО «Ростелеком», расположенной по адресу: <адрес>, находятся катушки с медным кабелем, принадлежащие ООО «Связной Альянс», умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения чужого имущества через углубление в земле под бетонным ограждением незаконно проник на территорию ПАО «Ростелеком», то есть в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «Связной Альянс» 45 метров кабеля силового Вгнг(А)-LS 660В 5835ок, стоимостью 61 588 руб. 80 коп. и 70 метров кабеля КГВВГнг(А)-LS 1х150, стоимостью 83 754 руб. 42 коп.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Связной Альянс» имущественный ущерб в размере 145 343 руб. 22 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что <дата> вечером на своём автомобиле он приехал к огороженной и охраняемой территории ПАО «Ростелеком» с целью хищения медного кабеля, о наличии которого в указанном месте он знал. Через углубление в земле под забором он проник на охраняемую территорию. Затем тайно подкатив катушки к забору, он переместил кабель через отверстие в заборе за пределы охраняемой территории, где скручивал кабель, нарезал его на куски и помещал в багажник своего автомобиля «ВАЗ-2107». Похитив кабель, он уехал. На следующий день вместе с ФИО4, которому он не сообщал происхождение кабеля, у гаража последнего он обжег кабель. Образовавшиеся медные жилы он перевез на своем автомобиле в пункт приёма металла на <адрес> в <адрес>, где его задержали сотрудники полиции. При этом он сразу во всём сознался.

Приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу 29.11.2022.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела.

Таким образом, приговор Кандалакшского районного суда от 16.11.2022 в отношении ФИО1 имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения ответчиком преступных деяний, которые не подлежат повторному доказыванию. Размер причинённого вреда относится к объективной стороне состава преступления и имеет для него квалифицирующее значение, действия ответчика в данной части подлежали доказыванию в рамках уголовного дела.Выводы, содержащиеся в приговоре суда, в полном объёме обязательны для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор, поскольку размер ущерба, причинённого потерпевшему в результате хищения, суд был обязан установить при рассмотрении уголовного дела, так как от размера ущерба зависит объём обвинения и квалификация действий подсудимых.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании приказа от 12.10.2021 <номер> проведена инвентаризация в ООО «Связной Альянс» по причине выявления факта хищения ТМЦ.

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена недостача 70 метров кабеля КГВВГнг(А)-LS 1х150 и 45 метров силового кабеля Вгнг(А)-LS 660В 5*35ок (N,PE).

По данным бухгалтерского учёта на 12.10.2021 балансовая стоимость товарно-материальных ценностей ООО «Связной Альянс» составляет 145 343 руб. 22 коп.: силовой кабель Вгнг(А)-LS 660В 5*35ок (N,PE), количество 45 м – 61 588 руб. 80 коп., кабеля КГВВГнг(А)-LS 1х150, количество 70 м – 83 754 руб. 42 коп.

Учитывая приведённые положения норм материального права, установленные обстоятельства дела, приговор о признании ФИО1 виновным совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 ответственности за возмещение вреда, причиненного преступлением.

При указанных обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 145 343 руб. 22 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Учитывая, что исковые требования ООО «Связной Альянс» удовлетворены, от уплаты государственной пошлины Общество освобождено, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 106 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Связной Альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, ИНН <номер>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Связной Альянс» (ОГРН <***>) материальный вред, причинённый преступлением, в размере 145 343 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, ИНН <номер>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4106 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич