Решение по делу № 2-13233/2024 от 14.04.2025

УИД №72RS0014-01-2024-016866-49

Дело №2-1901/2025 (2-13233/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2, Администрации г. Тюмени о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском (с учетом привлечения соответчиков) к ответчикам и просит взыскать задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумму основного дола в размере 4500 рублей, сумму процентов в размере 9000 рублей, всего взыскать 13500 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств умершего ФИО1 по договору займа, уступкой прав в пользу истца, а также возникновением обязательства у лиц, принявших наследство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Представителем Администрации г. Тюмени заявлено об истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между заемщиком ФИО1 и кредитором ООО МК «Мани Мен» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 рублей, сроком возврата на 15й день после выдачи займа, с уплатой процентов.

По расчету истца задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму основного долга в размере 4500 рублей, сумму процентов в размере 9000 рублей.

Из истребованного наследственного дела в отношении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что принявшим наследство (жилое помещение) лицом является его супруга ФИО2.

В силу п.1 ст. 807, п.1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, с уплатой процентов в установленном размере.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата суммы займа не представлено.

Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

С учетом положений п.1 ст.196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд считает срок исковой давности по заявленным требованиям пропущенным, поскольку исковое заявление направлено в суд 21.11.2024, тогда как обязательство по возврат займа должно быть исполнено до 12.02.2019 включительно.

Поскольку на момент предъявления настоящего иска трехлетний срок с пропущен, а уступка прав (требований) не является основанием для восстановления срока исковой давности, исковые требования удовлетворении не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2, Администрации г. Тюмени о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись)

<данные изъяты>