Решение по делу № 2-5021/2023 от 14.11.2023 - о взыскании страховой суммы в порядке суброгации.

Дело № 2-5021/2023

Поступило в суд 15.08.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страховой суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: HYUNDAI SOLARIS г/н №, принадлежащий на праве собственности фио 1 под управлением ФИО1 и КIА RIO г/н №, принадлежащий на праве собственности фио 2 под управлением фио 3 В результате ДТП. произошедшего по вине водителя HYUNDAI SOLARIS г/н № - ФИО1, автомобилю КIА RIO, г/н № были причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль KIA RIO г/н №, принадлежащий на праве собственности фио 4 застрахован АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности (страховой полис <данные изъяты>). страховое общество АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 624 965 руб. 00 кои. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, 37 463 руб. 40 кон. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ н 2 000 руб. 00 коп. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль HYUNDAI SOLARIS г/н № был застрахован АО «Сберстрахование» (Полис XXX №). страховая компания возместило АО «АльфаСтрахование» сумму страховою возмещения в размере 400 000 руб. В связи с тем, что фактический размер причиненною ущерба превышает лимит ответственности, долг перед АО «АльфаСтрахование» составляет 264 428 руб. 40 коп.

На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 264 428 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 844 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.

Согласно разъяснениям в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 68 " О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что, если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: HYUNDAI SOLARIS г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего фио 1 и КIА RIO, г/н №, под управлением фио 3, принадлежащего фио 4, в результате чего автомобилю КIА RIO, г/н № были причинены технические повреждения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дала об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1 управлял автомобилем марки Хендэ Солярис, г/н №, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, произошло столкновение с автомобилем Киа Рио, г/н №, под управлением водителя фио 3, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Автомобиль Киа Рио, г/н №, принадлежащий на праве собственности фио 4, застрахован АО «АльфаСтрахование» на основании правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ фио 5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» выплатило фио 5 страховое возмещение в размере 624 965 руб. 00 кои. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, 37 463 руб. 40 кон. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и 2 000 руб. 00 коп. - платежное поручение № oт ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания «Сберстрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 коп.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 264 428,40 руб. В ходе судебного разбирательства ответчиком не были представлены доказательства иного размера причиненного истцу ущерба от действий ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 5844 руб.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 844 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 264 428,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 844 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.12.2023 г.

Председательствующий – подпись.

Копия верна:

На 01.12.2023 г. решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5021/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-005068/76) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья -