копия

УИД 16RS0044-01-2023-001164-98

дело № 2а-950/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2022 года.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> и Чистопольскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> и Чистопольскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными, выразившиеся в окончании исполнительного производства и проведении неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований указано, что в отношении должника ФИО10 в Чистопольском РОСП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. При проверке сведений, имеющихся на сайте ФССП, административному истцу стало известно о том, что исполнительное производство окончено, однако, исполнительный лист взыскателю не возвращен, постановление об окончании также не поступило. Кроме того, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем проведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, что не отвечает задачам исполнительного производства.

Определениями суда для участия в деле в качестве административный ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица ФИО10

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, представители административных ответчиков – Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по РТ, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании статьи 64 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> Республики Татарстан выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО10 в солидарном порядке в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному обязательству в размере 4 544 151,17 рублей, из которых основной долг – 3 356 360 рублей, задолженности по процентам – 475 575,17 рублей, пени в размере 712 196 рублей, а также государственной пошлины в порядке возврата в размере 34 920,76 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество: садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, Бурнашевский с/с, СНТ «Тихий Плес-1», <адрес>, установив его первоначальную проданную стоимость в размере 2 484 000 рублей, земельный участок, общей площадью 1278 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Бурнашевский с/с, СНТ «Тихий Плес-1» участок 79, установив его первоначальную продажную стоимость в размере 76 680 рублей.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительных листов №, выданных на основании заочного решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ЗАО «Банк Интеза» к ФИО4, ФИО5, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному обязательству, обращении взыскания на заложенное имущество с ЗАО «Банк Интеза» на ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

Указанный исполнительный лист неоднократно подавался на исполнение в Чистопольский РОСП УФССП по РТ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист вновь предъявлен в Чистопольский РОСП УФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО10

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставами-исполнителями для проверки имущественного положения должника ФИО10 неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи, а также в Управление пенсионного фонда, органы ЗАГСа, ГИБДД России, МВД России, ФМС, ФНС России, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об установлении временного ограничения для должника на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника. Должник установлен не был, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФФСП России по <адрес> вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании статьей 6, 14, пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из изложенного следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлению взыскателя, судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные как статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и иные меры, направленные на выявление имущества и денежных средств должника, на которые можно было бы обратить взыскание: истребованы сведения в регистрирующих органах и кредитных организациях о правах на имущество и денежные средства должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Совокупность мероприятий, выполненных судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП по <адрес>, указывают на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно и в соответствующем объеме совершаются исполнительные действия и предпринимаются исчерпывающие меры принудительного исполнения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из изложенного следует, что правовых оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа направлены в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ и получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании.

В данном случае имеет место нарушение сроков направления указанных документов, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, повлекших наступление негативных последствий для него как для взыскателя, связанных с реализацией его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, утраты такой возможности в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», со стороны административного истца не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан рассмотрено административное дело №а-727/2023 по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Чистопольскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, вынесено решение: «административные исковые требования ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу Чистопольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, Чистопольскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> удовлетворить частично. Признать бездействие старшего судебного пристава Чистопольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 и Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженные в нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. В остальной части административных исковых требований отказать». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного административного дела ООО «КА «Содействие» заявлены требования о признании бездействия незаконными, выразившиеся в окончании исполнительного производства и проведении неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании возобновить исполнительное производство, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В ходе рассмотрения установлено, что исполнительный лист, выданный Приволжским районным судом <адрес> Республики Татарстан о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО10 в солидарном порядке в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному обязательству в размере 4 544 151,17 рублей, а также государственной пошлины в порядке возврата в размере 34 920,76 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество: садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, Бурнашевский с/с, СНТ «Тихий Плес-1», <адрес>, установив его первоначальную проданную стоимость в размере 2 484 000 рублей, земельный участок, общей площадью 1278 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Бурнашевский с/с, СНТ «Тихий Плес-1» участок 79, установив его первоначальную продажную стоимость в размере 76 680 рублей предъявлен взыскателем в Чистопольский РОСП ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника ФИО10 банкротом.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из изложенного следует, что после получения оригинала исполнительного документа административный истец реализовал свое право на его повторное предъявление в службу для взыскания задолженности в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» сроки.

Кроме того, административным истцом пропущен десятидневный срок для оспаривания постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Постановление вручено представителю административного истца ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск предъявлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено. Доказательств уважительности пропуска срока на оспаривание бездействий судебного пристава-исполнителя не представлено (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Чистопольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, выразившихся в окончании исполнительного производства и проведении неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП; обязании возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

Секретарь судебного заседания ФИО9

Подлинник данного документа находится в деле №а-950/2023 и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.