Дело № 2-1737/16-2023
46RS0030-01-2022-012162-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска под председательством судьи Костиной К.А.
при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении права ограниченного пользования (сервитута) части земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенными на нем жилым домом и хозяйственными строениями.
Ответчик ФИО2 является собственником соседнего земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными строениями.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 8 кв.м. в координатах согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, для ремонта и обслуживания стены <адрес>, исходя из стоимости 68,62 руб. в месяц, согласно Отчета об оценке, выполненным ООО «Эксперт» ФИО6
В ходе рассмотрения дела после проведения судебной экспертизы требования уточнила, просила установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером № согласно варианту № 1 (Схема №2) судебной экспертизы бессрочно, для ремонта и обслуживания стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из стоимости 1184 руб. 22 коп в год, обязав ответчика ФИО2 не чинить препятствия по возведению уличной калитки по границе земельных участков по адресу: <адрес>.
ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просил обязать ФИО1 установить снегозадержатели и водоотводные желоба на крышу жилого <адрес> со стороны земельного участка № по <адрес>, а также выполнить отмостку от стены жилого <адрес> со стороны земельного участка № по <адрес> из твердого покрытия с отводом дождевых вод в сторону уличной фасадной части жилого <адрес>, поскольку созданы препятствия по пользованию им своим земельным участком вследствие попадания осадков с крыши дома ФИО1
В судебное заседание истец (ответчик по встречному) ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.
Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании требования иска, с учетом уточнения, подержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в связи с проведенной по делу судебной экспертизы, истец считает наиболее приемлемым для целей обслуживания жилого дома истца -определение варианта сервитута через земельный участок ФИО2 по варианту № (схема №) судебной экспертизы. По вопросу возведения калитки, пояснила, что вход необходим для подхода к стене дома. Встречные требования не признала, просила отказать, указав, что со стороны ФИО1 права ФИО2 не нарушаются.
В судебное заседание ответчик (истец по встречному) ФИО2, надлежаще извещенный, не явился.
Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании требования иска ФИО1 не признала, полагая, что нарушений прав ФИО1 со стороны ФИО2 не допущено. Указала, что бессрочный сервитут в пользу ФИО1 будет нарушать права собственника земельного участка ФИО2 Требования встречного иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Курской области, надлежаще извещенный, в предварительное судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации обладателями сервитута признаются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).
В соответствии со ст. 23 ч.1 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 274 п.1, ст. 23п.3 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3 ст.274 ГК РФ).
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п.2 ст.274 ГК РФ).
В силу ч.5 ст.274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
В силу ч.6 ст.274 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.
По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК РФ.
Согласно п.8 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 ГК Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.
Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.
При определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Поскольку проход к недвижимому имуществу прямо отнесен к потребности, при наличии которой возможно предоставление названного ограниченного вещного права, то следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.
В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., приведены правовые позиции о том, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, жилого дома по тому же адресу, что подтверждается копией выписки из ЕГРН, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления, пояснений представителей в судебном заседании, стена жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, расположена вдоль смежной границы с земельным участком № по <адрес>.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает о том, что, ввиду наличия длительных неприязненных отношений с ФИО2, соглашение между сторонами об установлении сервитута невозможно, однако необходимость в его установлении имеется, поскольку стене жилого дома истца (ответчика по встречному) необходим ремонт.
Заявляя встречный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ФИО2 просил обязать ФИО1 установить снегозадержатели и водоотводные желоба на крышу жилого <адрес> со стороны земельного участка № по <адрес>, а также выполнить отмостку от стены жилого <адрес> со стороны земельного участка № по <адрес> из твердого покрытия с отводом дождевых вод в сторону уличной фасадной части жилого <адрес>.
С целью установления возможных вариантов сервитута, наличия иных вопросов, требующих специальных познаний, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКСПЕРТ».
Согласно экспертного заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «ЭКСПЕРТ», ремонт стены жилого <адрес>, расположенного вдоль смежной границы с земельным участком <адрес>, необходим в следующем объеме: разработка грунта вдоль стены, общим объемом - 3,10 м3;устройство песчаной подсыпки — 0,55м3;устройство монолитного фундамента (с установкой опалубки), общим объемом -1,85 м3;возведение кирпичной кладки и устройство перевязки со стропильными конструкциями крыши, объемом - 4,91 м3. При этом экспертами отмечено, что указанный состав работ не является руководством к действию, поскольку для определения точного объема работ, необходимого для усиления стены жилого дома необходима разработка проектной документации, в том числе, проекта производств работ.
Так как стена дома <адрес> проходит вдоль смежной границы, для осуществления ремонта стены, требуется полоса земельного участка, шириной 1 м от стены, без установления сервитута произвести указанный ремонт невозможно.
В Заключении эксперта указано, что исходя из сведений ЕГРН о границах исследуемых земельных участков, на момент проведения экспертизы, для целей обслуживания и ремонта жилого <адрес> возможно определить варианты сервитута через земельный участок с кадастровым номером № (Схема № и Схема №).
1. Вариант (Схема №)
№
X
Y
Длина
н1
426839,61
1300118,83
8,78
н2
426 841,34
1300127,44
1,18
н3
426840,23
1300127,85
7,80
н4
426 838,97
1300120,15
1,28
н5
426839,19
1300118,89
0,43
н1
426 839,61
1300118,83
Площадь сервитута по данному варианту составляет 9 кв. м., стоимость соразмерной платы составляет 1 184 руб. 22 коп.в год.
2. Вариант (Схема №)
№
X
Y
Длина
н1
426839,61
1300118,83
8,00
н6
426 841,18
1300126,67
2,06
н7
426843,21
1300126,31
0,96
н8
426843,37
1300127,25
2,04
н2
426 841,34
1300127,44
1,18
н3
426840, 23
1300127,85
7,80
н4
426838,97
1300120,15
1,28
н5
426839,19
1300118,89
0,43
н1
426839,61
1300118,83
Площадь сервитута по данному варианту составляет 10 кв. м. стоимость соразмерной платы составляет 1 315 руб. 80 коп. в год.
Также в экспертизе указано о том, что для устранения препятствий в части осадков, попадающих с кровли <адрес> необходимо и достаточно произвести работы по установке снегозадержателей и водоотводных желобов на крышу жилого <адрес> со стороны земельного участка <адрес>. При устройстве водоотведения с кровли <адрес>, на земельный участок <адрес> попадание осадков с крыши <адрес> будет исключено.
Выполнение отмостки от стены жилого <адрес> со стороны земельного участка № по <адрес> необходимо только для защиты конструкций фундамента <адрес> от осадков.
Суд принимает Заключение эксперта судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной и оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «ЭКСПЕРТ» в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, с фактическим осмотром и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Объемы и стоимость определены Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов последовательны, понятны и не опровергаются иными, имеющимися в деле доказательствами.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения экспертов не имеется. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При выборе варианта сервитута, суд считает, что предложенный экспертом 1 вариант (Схема №) установления сервитута является наиболее удобным и менее затратным для сторон, и приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об установлении сервитута по указанному варианту.
Исходя из вышеизложенных положений закона, разъяснений, соблюдения баланса интересов собственников смежных земельных участков, того обстоятельства, что ФИО1 просит сервитут для производства ремонта стены жилого <адрес>, суд полагает необходимым, определить сервитут площадью 9 кв.м. через земельный участок, принадлежащий ФИО2 с кадастровым номером № по варианту № схема № Заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.ООО «Эксперт» в границах земельного участка, указанных в названном заключении, ежегодно в течение 1 (одного) месяца, известив собственника земельного участка ФИО2 за 10 (десять) дней до начала проведения ремонта.
Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ, пункту12 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Определяя размер платы, суд основывается на заключении эксперта, определившего размер той материальной выгоды, которую получает ответчик ФИО2 в связи с установлением сервитута, учитывая ограничения и долю земельного участка, на которую наложен сервитут. Также судом учтено, что собственник ФИО2 в связи с установлением сервитута будет испытывать неудобства, поскольку в период проведения ремонтных работ он не сможет использовать занятую сервитутом часть своего земельного участка, таким же образом, как до установления сервитута, а, потому, считает целесообразным установить плату за сервитут: 1 184 руб. 22 коп.: 12 = 98 руб. 68 коп.
Разрешая требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречный иск ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком суд, помимо вышеуказанного, исходит из следующего.
Согласно нормам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", изложенным в п. 45, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).
Принимая решение по заявленному истцом требованиям, суд исходит из того, что при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.
Обращаясь в суд ФИО1 указывает на необходимость установления уличной калитки по границе земельных участков по адресу: <адрес>.
Учитывая, что судом установлен сервитут для проведения работ по ремонту стены дома, суд обязывает собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ФИО2 не препятствовать ФИО1 проходу к месту проведения ремонта стены дома. Для прохода к месту проведения ремонта стены <адрес> ФИО1 оборудовать калитку за счет собственных средств, использование которой осуществлять в период проведения ремонта стены жилого дома, поскольку при ежедневном использовании при наличии длительных неприязненных отношениях, по мнению суда, будут нарушаться интересы собственника ФИО2
Суд считает, что указанный способ защиты нарушенного права ФИО1 является разумным и соразмерным.
В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 суд отказывает.
Разрешая встречные требования ФИО2 к ФИО1, руководствуясь вышеизложенным, принимая в качестве доказательства заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «ЭКСПЕРТ», суд обязывает собственника земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ФИО1 с целью устранения препятствий в пользованиитФИО2 жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, выполнить работы по установке снегозадержателей и водоотводных желобов на крыше жилого <адрес> в сторону своего земельного участка со стороны земельного участка № по <адрес>.
В удовлетворении требований ФИО2 об обязании ФИО1 выполнить отмостку от стены жилого <адрес> со стороны земельного участка № по <адрес> из твердого покрытия с отводом дождевых вод в сторону уличной фасадной части жилого <адрес>, суд отказывает, поскольку согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «ЭКСПЕРТ» выполнение данного рода работ не требуется, так как при устройстве водоотведения с кровли <адрес> на земельный участок <адрес> попадание осадков с крыши <адрес> будет исключено. Следовательно, выполнение отмостки необходимо только для защиты конструкций фундамента <адрес> от осадков, что является правом самого собственника и в данной части судебного пресечения не требуется.
Таким образом, суд удовлетворяет требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком частично.
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении права ограниченного пользования (сервитута) части земельного участка удовлетворить частично.
В целях ремонта стены жилого <адрес>, принадлежащего ФИО1, расположенного вдоль смежной границы с земельным участком № по <адрес>, принадлежащего ФИО2, определить сервитут площадью 9 кв.м. через земельный участок, принадлежащий ФИО2 с кадастровым номером № по варианту № схема № Заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.ООО «Эксперт» в границах земельного участка:
№
X
Y
Длина
н1
426839,61
1300118,83
8,78
н2
426 841,34
1300127,44
1,18
н3
426840,23
1300127,85
7,80
н4
426 838,97
1300120,15
1,28
н5
426839,19
1300118,89
0,43
н1
426 839,61
1300118,83
ежегодно в течение 1 (одного) месяца, известив собственника земельного участка ФИО2 за 10 (десять) дней до начала проведения ремонта.
Обязать собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ФИО2 не препятствовать собственнику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 проходу к месту проведения ремонта стены дома. Для прохода к месту проведения ремонта стены <адрес> ФИО1 оборудовать калитку за счет собственных средств, использование которой осуществлять в период проведения ремонта стены жилого дома.
Обязать ФИО1 производить оплату ФИО2 стоимости за сервитут части земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, за площадь 9 кв.м,, занятую сервитутом по варианту № схема № Заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.ООО «Эксперт» в размере 1 184 руб. 22 коп.
В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.
Обязать собственника земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО1 с целью устранения препятствий в пользовании ФИО2 жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, выполнить работы по установке снегозадержателей и водоотводных желобов на крыше жилого <адрес> в сторону своего земельного участка со стороны земельного участка № по <адрес>.
В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 25.07.2023 года.
Судья: /подпись/ К.А. Костина