Дело № 5-601/2022; УИД 42RS0010-01-2022-002406-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киселёвск 08 сентября 2022 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Курач Е.В.

(652700, <...>)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее непривлекавшейся к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в г. <адрес> в нарушение п.9.10 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н№, не выбрала безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства рено логан, г/н №, под управлением ФИО2 в результате произошло ДТП, при этом пассажиру ФИО3 был причинен легкий вред здоровью заключение эксперта № от 10.08.2022

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенная о слушании дела не явилась, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что настаивает на максимальном наказании для ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, защитник потерпевшей ФИО3 – ФИО4, пояснил, что настаивает на максимальном наказании для ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску ФИО5, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принял решение о рассмотрении данного дела об административном правонарушении при сложившейся явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение представленными доказательствами, совокупность которых суд находит достаточной, относимой и допустимой для принятия законного и обоснованного решения по рассматриваемому делу. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечанием к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по делу:

- определением № от 17 июня 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17 июня 2022 года (л.д. 3-6),

- схемой места совершения административного правонарушения, с которойФИО1. была ознакомлена и согласна (л.д. 7),

- справкой об обращении в медицинское учреждение (л.д.8);

- письменными объяснениями участников ДТП, которые отобраны в соответствии с требованиями административного законодательства (л.д. 9,10, 11, 12),

- фототаблицей (л.д.13);

- справкой о ДТП от 16.08.2022 (л.д.14);

- рапортами о ДТП (л.д.15,16,17);

- рапортом об оказании медицинской помощи (лд.20);

- справкой из медицинского учреждения (л.д.21);

- объяснениями ФИО3 (л.д.22);

- определением о продлении срока административного расследования от 15.07.2022 года (л.д. 25);

- заключением эксперта Киселёвского отделения ГБУЗ ОТ ККБСМЭ № от 10.08.2022 года в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ФИО3 была причинена: <данные изъяты> подтверждается данными объективного осмотра врачей травматолога и нейрохирурга в медицинских документах, которая образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударе о выступающие детали салона внутри автомобиля, в срок, не противорячащий указанному в определении – 16.06.2022, расценивается как <данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21-х суток (л.д. 28);

- протоколом об административном правонарушении № от 15 августа 2022 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.39), которым установлен факт нарушения требований пунктов 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также факт причинения легкого вреда здоровью ФИО3.

Указанные доказательства, по мнению суда, получены с соблюдением закона, оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Именно действия водителя ФИО1, связанные с тем, что она не соблюдала такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему ФИО3 причинён легкий вред здоровью.

Поскольку судом установлена виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, ее действия суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк, оснований для освобождения ФИО1

Часть 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два альтернативных вида административного наказания: наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает вышеназванные положения, а также требования части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, которая работает, имущественное положение ФИО1 В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

С учётом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, полагая, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней после вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам:

Отдел МВД России по г. Киселевску

652707, <...>, тел. <***>,

УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по

г. Киселевску)

ИНН <***>/КПП 421101001 р/с <***>

ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской

области-Кузбассу г. Кемерово

БИК 013207212 ОКТМО 32716000

Казначейский с/ч 03100643000000013900

КБК 18811601121010001140

УИН 18810442220160003013

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Киселевский городской суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Курач