Гр. дело 2-274/2025

УИД - 05RS0022-01-2025-000331-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

года Кизилюрт 19 мая 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Шамиловой Д.М., при секретаре судебного заседания – Раджабовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску Муниципального бюджетного учреждения (далее МБУ) «Управление благоустройства, озеленения и жилищно-коммунального хозяйства» администрации городского округа "город Кизилюрт" к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по аренде нежилых помещений, расторжении договора и освобождении занимаемых помещений,

УСТАНОВИЛ:

В Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан обратилось с исковым заявлениемМБУ "Управление благоустройства, озеленения и жилищно коммунального хозяйства" администрации ГО "<адрес>" (Далее МБУ УБО ЖКХ администрации ГО «<адрес>») к ФИО1 ФИО11 в котором просят: Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу МБУ «УБО и ЖКХ» администрации ГО «<адрес>» сумму долга по договору аренды нежилых помещений 42,3м2, расположенного по адресу: <адрес> этаж, в размере 239 841руб.; Расторгнуть договор аренды нежилых помещений 42,3м2, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с нарушением условий договора и принудить ФИО1 освободить занимаемые помещения.

В обосновании иска ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное Казенное Учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации ГО «<адрес>» (далее истец) заключил договор аренды нежилых помещений муниципальной собственности ГО «<адрес>», расположенное по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 42,3м2 за плату на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № от 24.04.2022г.(лот№,№,№) с гражданином ФИО1 (далее- ответчик).Срок действия договора с 25.04.2022г. по 25.04.2025год.

Согласно условиям договора размер арендной платы за 2022-2023 г.г. в месяц составляет 7191 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 10998 руб. в месяц.

В соответствии с п.4.1. договора арендной платы, арендатор обязан оплачивать ежемесячно, до 30 числа каждого месяца, путем перевода на счет арендодателя.

Арендатор оплатил с начала заключения договора по сентябрь 2022 года 38 955 рублей после чего перестал оплачивать аренду занимаемой площади нежилых помещений.

Сумма долга на момент обращения в суд, согласно расчетам, составляет 239 841 (двести тридцать девять тысяч восемьсот сорок одни) рублей.

В связи с неисполнением арендатором договорных обязательств, а именно неоплаты аренды помещений, арендатору была направлена претензия за № от 29.112023 г. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Их претензии арендатор оставил без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ «УБО и ЖКХ» администрации ГО «<адрес>» обратилось к суду с письменным заявлением (об уточнении) увеличении исковых требований, в котором просили: Увеличить исковые требования на 28764 рублей, в связи с тем, что долг ФИО1 по арендной плате за нежилое помещение, перед муниципальным бюджетным учреждением «Управление благоустройства, озеленения и жилищно-коммунального хозяйства» администрации ГО «<адрес>» былрассчитан на момент обращения в суд, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Так как ФИО1 занимает вышеуказанные помещения до настоящего времени и за этот период, т.е. январь-апрель 2024 срок увеличился на сумму 28764 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда заявление (об уточнении) увеличении исковых требований, принято к производству.

Представитель истца МБУ «УБО и ЖКХ» администрации ГО «<адрес>» ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания истец извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом приняты меры по его извещению по месту регистрации и проживанию, и согласно треку отслеживания почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 N 834-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации" Статья 165.1 ГК Российской Федерации, в том числе приравнивающая к доставке юридически значимого сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со статьями167,233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил. Исследовав представленные доказательства, изучив доводы иска, суд приходит к следующему.

В силу статьи606Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи607 ГК РФв аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи614 ГК РФарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье619 ГК РФпо требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В пункте 3 статьи619 ГК РФопределено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из пункта 2 статьи450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное Казенное Учреждение «Управление жилищно- коммунального хозяйства» администрации ГО «<адрес>» заключило договор аренды нежилых помещений муниципальной собственности ГО «<адрес>», расположенных по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 42,3 кв.метров за плату на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № от 24.04.2022г.(лот№,№,№) с гражданином ФИО1. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора размер арендной платы за 2022-2023 г.г. в месяц составляет 7191 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 10998 рублей в месяц.

В соответствии с п.4.1. договора аренды, арендатор обязан оплачивать арендную плату ежемесячно, до 30 числа каждого месяца, путем перевода на счет арендодателя.

Таким образом, ФИО1 принял обязательство по договору аренды, в том числе по своевременной оплате арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением арендатором договорных обязательств, а именно неоплаты аренды помещений, арендатору была направлена претензия исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Так же была повторно направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 в нарушение условий договора не выполнил принятые на себя обязательства по своевременной оплате арендуемых нежилых помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, общий размер задолженности по арендной плате по состоянию на 2025 год составил 268605 рублей. Возражения относительно исковых требований истца, а также контррасчет ответчиком не представлены.

Так же ответчиком не представлено доказательств в подтверждение оплаты им арендной платы за указанный в иске период, расчет истца не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцом направлены претензии о необходимости погашения задолженности по арендной плате за арендуемый участок с указанием суммы задолженности с уведомлением о том, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом.

Требования истца ответчик не исполнил, оплату задолженности не произвел. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды на протяжении длительного времени. Принимая во внимание, что ФИО1 существенным образом нарушая условия договора, платежи в качестве платы за аренду не вносил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании арендной платы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи333.36Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи333.20Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи61.1Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход государства.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, в размере 9058рублей.

Руководствуясь статьями194-198,235ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МБУ «Управление благоустройства, озеленения и жилищно-коммунального хозяйства» администрации ГО "<адрес>" к ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Управление благоустройства, озеленения и жилищно-коммунального хозяйства» администрации <адрес> «<адрес>» сумму долга по договору аренды нежилых помещений, площадью 42,3 кв.метров, расположенных по адресу: <адрес>,2 этаж, в размере 268605 (двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот пять) рублей

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилых помещений, площадью 42,3 кв.метров, расположенных по адресу: <адрес>, 2 этаж, заключенный между МБУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства» администрации ГО «<адрес>» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, государственную пошлину в доход государства в размере 9058 (девять тысяч пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: