№ 2-1931/2025
УИД: 61RS0022-01-2025-001214-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» апреля 2025 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Качаевой Л.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, допущенного к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ
представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от <дата>
при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, третьи лица ФИО5, ФИО6 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к ИП ФИО3, третьи лица ФИО5, ФИО6 о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что истец в равных долях с третьими лицами является собственником <адрес>
Ответчик оказывает услугу по уборке подъезда № указанного МКД и придомовой территории, на <адрес> открыт лицевой счет №.
Истец указывает, что счета по уборке подъезда и придомовой территории оплачивались ежемесячно, задолженностей не было.
Квитанция за ноябрь 2024 на сумму 314,80 руб. была получена в начале <дата> и <дата> оплачена, задолженности не было.
За <дата> квитанция пришла на две недели раньше (<дата>) и на сумму 199,75 руб., которая <дата> была оплачена, задолженности не было.
В выставленной ответчиком в начале <дата> квитанции за <дата> и оплаченной <дата> возросла сумма ежемесячной оплаты, а также по состоянию на <дата> появился долг в сумме 233,10 руб.
Истец указывает, что в квитанциях от ИП ФИО3 не указано ее адресов, где можно было бы ознакомиться с документами, на основании которых оказываются услуги и выставляются счета собственникам <адрес>, основания тарификации услуг, сведения о возникновении долга и иной информации. В квитанции указаны номера телефонов, на один из которых <дата> истец смог дозвониться, ответила женщина, он задал интересующие вопросы и получил ответ, что никакие документы для ознакомления она потребителям своих услуг давать не обязана, ошибок в квитанциях нет, претензии следует направлять по электронной почте, либо по адресу: <адрес>.
<дата> истец направил на электронную почту ответчика подробное мотивированное заявление с просьбой предоставить возможность ознакомления с оригиналами всех документов, содержащих информацию об условиях оказания ответчиком услуг по уборке подъезда № <адрес> и придомовой территории, а также сведения о ведении лицевого счета; выдать копии указанных документов за период <дата>, расчет начислений по лицевому счету № за период с <дата> по <дата>; в случае ошибки в тарификации и ошибочного начисления на дату <дата> долга в сумме 233,10 руб. произвести соответствующий перерасчет и вернуть указанные денежные средства на лицевой счет в качестве аванса (переплаты) в ближайшем расчетном периоде.
В ответ на данное обращение, <дата> на электронную почту истца пришел ответ, которым в удовлетворении законного права было отказано, с рекомендацией обсудить все интересующие истца вопросы со старшей по дому, которая, якобы, в курсе всех вопросов.
<дата> истец направил на электронную почту ответчика претензию с требованием рассмотреть вопрос по существу поставленных вопросов и ознакомить с оригиналами всех документов.
Ответа на претензию не последовало, а в период с <дата> истец пытался дозвониться ответчику, но звонки автоматически сбрасывались.
Истец считает свои права потребителя нарушенными, в связи с чем, обратился в суд.
Истец просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 предоставить ФИО1 как собственнику <адрес> возможность ознакомиться и ознакомить его по месту обслуживания (<адрес>) с оригиналами всех документов, содержащими исчерпывающую информацию об условиях оказания ИП ФИО3 услуг по уборке подъездов и придомовой территории многоквартирного жилого дома <адрес>, а также ведению лицевого счета №, в том числе, но не ограничиваясь: о дате заключения договора на уборку ИП ФИО3 подъездов и придомовой территории указанного многоквартирного дома, о содержании условий этого договора, оснований заключения такого договора (решения общего собрания собственников квартир МКД или иных), об условиях (оснований) для тарификации оказываемым ИП ФИО3 собственникам квартир указанного дома услуг за <дата> (документами, которыми были установлены и утверждены такие тарифы), со всей историей (расчетом) начислений абонента лицевой счет № по установленной у ИП ФИО3 для этого форме либо в произвольной, но заверенной подписью и печатью индивидуального предпринимателя (при наличии таковой печати) форме за последние три года (с <дата> по <дата> включительно), а также с расчетом образовавшейся в итоге на дату <дата> задолженности в сумме 233,10 руб. по лицевому счету №, в том числе и посредством предоставления ФИО1 возможности ксерокопирования всех указанных документов за свой счет либо получения (выдачи ему) их копий; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя штраф в размере 50% от взысканной судом суммы указанной компенсации вследствие отказа в удовлетворении претензии потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования иска поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, требования иска просила оставить без удовлетворения.
Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав присутствующие стороны, представителей сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец ФИО1 и третьи лица ФИО5 и ФИО6 являются совместными собственниками квартиры № № по адресу: <адрес>.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «УК «РЭП «ПРОФЕССИОНАЛ» с <дата> по настоящее время.
Ответчик ИП ФИО3 оказывает услуги по уборке подъездов и придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанциями, выставляемыми ИП ФИО3 (л.д. №) и не оспаривается ответчиком.
На квартиру № № по адресу: <адрес> для оплаты услуг по уборке подъездов и придомовой территории открыт лицевой счет №.
Согласно квитанции, выставленной ИП ФИО3 за <дата>, указана сумма оплаты 314,80 руб., которая была оплачена <дата>.
За <дата> в квитанции указана сумма оплаты 199,75 руб., которая <дата> была оплачена.
Согласно выставленной ИП ФИО3 квитанции за <дата> указана сумма ежемесячной оплаты, а также по состоянию на <дата> появился долг в сумме 233,10 руб.
В целях ознакомления с документами, на основании которых оказываются услуги и выставляются счета ИП ФИО3 собственникам квартиры № № по <адрес>, оснований тарификации услуг, сведений о возникновении долга и иной информации, ФИО1 <дата> на один из телефонных номеров, указанных в квитанции дозвонился, ответила женщина, он задал интересующие вопросы и получил ответ, что никакие документы для ознакомления она потребителям своих услуг давать не обязана, ошибок в квитанциях нет, претензии следует направлять по электронной почте, либо по адресу: <адрес>.
<дата> ФИО1 направил на электронную почту ответчика подробное мотивированное заявление с просьбой предоставить возможность ознакомления с оригиналами всех документов, содержащих информацию об условиях оказания ответчиком услуг по уборке подъезда № <адрес> и придомовой территории, а также сведения о ведении лицевого счета; выдать копии указанных документов за период <дата>, расчет начислений по лицевому счету № за период с <дата> по <дата>; в случае ошибки в тарификации и ошибочного начисления на дату <дата> долга в сумме 233,10 руб. произвести соответствующий перерасчет и вернуть указанные денежные средства на лицевой счет в качестве аванса (переплаты) в ближайшем расчетном периоде.
В ответ на данное обращение, <дата> на электронную почту истца пришел ответ, которым в удовлетворении законного права было отказано, с рекомендацией обсудить все интересующие истца вопросы со старшей по дому, которая, якобы, в курсе всех вопросов.
<дата> истец направил на электронную почту ответчика претензию с требованием рассмотреть вопрос по существу поставленных вопросов и ознакомить с оригиналами всех документов. Ответа на претензию не последовало.
Считая свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.
Ссылаясь на отсутствие нарушения прав истца, представителем ответчика в отзыве на исковое заявление указано о своевременном и добросовестном выполнении обязанностей по уборке подъездов многоквартирного дома и придомовой территории на основании типового договора. Ответчик считает, что потребителю, в соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» предоставлена полная информация, но истец не присутствует на общих собраниях многоквартирного дома. Ссылаясь на положения ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», ответчик указывает на предоставление информации об оказании её услуг стороне договора перед его заключением, что содержится в типовом договоре присоединения, где стороной договора выступает общее собрание многоквартирного дома как форма непосредственного управления домом. Цена услуги была установлена и одобрена протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> и <дата>. Документы находятся у старшей по дому на хранении.
В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 "Информация о товарах (работах, услугах)" Закона РФ от 07.02.1999 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах, а исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности возложена на ответчика – ИП ФИО3
Разрешая требования истца, суд учитывает то, что судом разрешается спор относительно предоставления истцу как собственнику квартиры и общего имущества в многоквартирном доме (потребителю) для ознакомления и предоставления надлежащим образом заверенных копий документов, содержащих информацию об условиях оказания ответчиком услуг по уборке подъезда № <адрес> и придомовой территории, а также сведения о ведении лицевого счета, начислений, тарификации услуг, затрагивающих истца как потребителя, тогда как возможность ознакомления с ними истцу предоставлена не была, что следует из неоднократных обращений ФИО1 к ответчику, как в телефонном режиме, так и посредством обращений на электронную почту ИП ФИО3 Иных доказательств направления ответа относительно ознакомления истца с требуемыми документами, либо указания на их отсутствие, стороной ответчика до рассмотрения спора в судебном заседании, не представлено.
В рамках рассмотрения спора представителем ответчика представлены протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <дата>, и от <дата>, в соответствии с которыми приняты решения об оплате услуг по уборке придомовой территории и лестничных клетей непосредственного на расчетный счет ИП ФИО3 с <дата> и продлении срока действия договора с определением стоимости тарифов, а также договоры присоединения на выполнение работ по уборке лестничных клетей и придомовой территории, заключенные <дата> и <дата> между старшей по дому ФИО7 и ИП ФИО3, с представленным перечнем работ по уборке придомовой территории и лестничных клетей.
Представленные стороной ответчика документы надлежащим образом не заверены (протоколы общего собрания), договоры не содержат подписей старшей по дому ФИО7, в силу чего, не могут служить доказательствами исполнения ИП ФИО3 обязанности по предоставлению данных документов истцу. Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что данные документы находятся у ответчика и при их надлежащим оформлении, содержат информацию об условиях оказания ответчиком услуг по уборке подъезда № <адрес> и придомовой территории, которые могли быть представлены истцу на его обращение, так же как и сведения о ведении лицевого счета квартиры № №, начислений по данному лицевому счету.
Статус истца как потребителя, которым оплачиваются счета, выставляемые ИП ФИО3 по оказанию услуг уборки придомовой территории МКД и подъездов (лестничных клетей), дает ему право на ознакомление с документами, содержащими условия оказания услуг, а у ответчика являющегося исполнителем услуг возникает обязанность предоставления данных документов для ознакомления.
Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, учитывая разъяснения, данные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и исходит из того, что требования истца о предоставлении ему для ознакомления документов, предоставления их заверенных копий в добровольном порядке ответчиком не исполнены, информация, с которой истец имеет право ознакомиться в соответствии с требованиями закона, для ознакомления истцу не предоставлена.
Поскольку ФИО1, являясь потребителем как слабой стороной правоотношений с ответчиком, имеет возможность воспользоваться своим правом на ознакомление с условиями оказания услуг ответчиком, сведений о ведении лицевого счета, начислений, суд находит, что действия ответчика по не предоставлению истцу документов, нарушают права истца как потребителя.
Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о законности требований истца о признании незаконными действий ответчика в предоставлении ему ответчиком возможности ознакомления с содержанием правовых документов, и предоставления надлежащим образом заверенных копий, затрагивающих истца как вкладчика банка документов.
Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд в соответствии с положениями статьи 15 названного Закона удовлетворяет и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что возмещению подлежит сумма в размере 3 000 рублей, исходя из характера нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, находит соразмерной компенсацией морального вреда, причиненного истцу как потребителю.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке требование потребителя о предоставлении информации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф в размере 1 500 рублей.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд, в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, третьи лица ФИО5, ФИО6 о защите прав потребителей, удовлетворить в части.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) предоставить ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) как собственнику квартиры № № <адрес> возможность ознакомиться и ознакомить его по месту обслуживания (<адрес>) с оригиналами всех документов, содержащими исчерпывающую информацию об условиях оказания ИП ФИО3 услуг по уборке подъездов и придомовой территории многоквартирного жилого дома <адрес>, а также ведению лицевого счета №, в том числе, но не ограничиваясь: о дате заключения договора на уборку ИП ФИО3 подъездов и придомовой территории указанного многоквартирного дома, о содержании условий этого договора, оснований заключения такого договора (решения общего собрания собственников квартир МКД или иных), об условиях (оснований) для тарификации оказываемым ИП ФИО3 собственникам квартир указанного дома услуг за <дата> (документами, которыми были установлены и утверждены такие тарифы), со всей историей (расчетом) начислений абонента лицевой счет № по установленной у ИП ФИО3 для этого форме либо в произвольной, но заверенной подписью и печатью индивидуального предпринимателя (при наличии таковой печати) форме за последние три года (с <дата> по <дата> включительно), а также с расчетом образовавшейся в итоге на дату <дата> задолженности в сумме 233,10 руб. по лицевому счету №, в том числе и посредством предоставления ФИО1 возможности ксерокопирования всех указанных документов за свой счет либо получения (выдачи ему) их копий.
Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.
Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Качаева
Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года.