№ 2-6097/2023
56RS0018-01-2023-005823-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 17 октября 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Шляхтина Ю.А., при секретаре – Нуреевой Э.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков администрации г. Оренбурга, администрации Южного округа г. Оренбурга ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Оренбурга, администрации Южного округа г. Оренбурга, Департаменту имущественных и жилищных отношении администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском, в его обоснование указала на следующие обстоятельства. ... года в ... на припаркованное транспортное средство истца ... упало дерево, в результате чего автомобиль, принадлежащий ей был поврежден. Обстоятельства происшествия подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года и фотоматериалом. Согласно выписки из ЕГРН земельный участок на котором произрастало дерево принадлежит администрации г. Оренбурга, на основании экспертного заключения имела место полная гибель автомобиля. Размер ущерба составил 263 800 рублей. Со ссылками на ст. 15, 1064 ГК РФ просила взыскать с администрации г. Оренбурга в ее пользу сумму ущерба в размере 263 800 рублей, стоимость услуг оценщика по составлению экспертного заключения 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 838 рублей, почтовые расходы 144 рубля.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга с согласия истца к участию в деде в качестве ответчиков также привлечены администрация Южного округа г. Оренбурга, Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании определения от 27 сентября 2023 года, МКУ «БИОЗ».
Истец ФИО3 в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, взыскать ущерб и расходы с надлежащего ответчика.
Представитель ответчиков администрации Южного округа г.Оренбурга, администрации г. Оренбурга ФИО2, в судебном заседании с исковыми требования не согласился, размер ущерба не оспаривал.
Ответчик Департамент имущественных и жилищных отношений администрации <...> лицо МКУ «БИОЗ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом на основании ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года в <...> на припаркованный рядом с зданием автомобиль упало дерево в результате чего автомобиль ... государственный регистрационный знак ... был поврежден. Данный факт зафиксирован в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года. А также фотографиями.
Согласно распоряжения Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга от 25 мая 2023 года № 236 «Об условиях приватизации объектов недвижимости, расположенных в городе Оренбурге и об утверждении аукционной документации для проведения торгов по продаже объектов недвижимости в электронной форме» осуществлена приватизация муниципального имущества в электронной форме путем проведения аукциона с открытой формой подачи предложений о цене имущества лот № ... по адресу: г... (объект культурного наследия: здание нежилое с кадастровым номером ... земельный участок: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования обслуживание жилой застройки. Земельный участок, на котором произрастало дерево находится в муниципальной собственности.
Вместе с тем, как следует из предоставленного суду заключения ... № ... от ... года качественное состояние дерева, упавшего ... года по адресу: ... относится по своему состоянию к неудовлетворительным, имеет признаки «аварийного дерева», вызвано процессами гниения древесины и усыхания скелетных крупномерных веток, стало причиной слома.
Судом проводилось выездное судебное заседание для определение место причинения ущерба, связанного с падением дерева на транспортное средство, в результате которого фактически было установлено, что дерево произрастало около дома по пер. Коммунальный 5.
В силу ст. 34 Устава города Оренбурга администрация осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения муниципального образования.
Согласно п. 4.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 г. № 416 (далее - Правила), создание, содержание и охрана зеленых насаждений на территории города Оренбурга осуществляется физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 г. № 153.
При этом содержание зеленых насаждений, не принадлежащих на праве собственности, не находящихся во владении или пользовании физических или юридических лиц, и индивидуальных предпринимателей организует администрация соответствующего округа города Оренбурга за счет средств местного бюджета, предусмотренных на эти цели (п. 4.2.8. Правил).
Решением Оренбургского городского совета от 28 июня 2011 года № 215 было утверждено Положение об администрации округа города Оренбурга, которым образованы в территориальных единицах города Оренбурга – Северном и Южном округах: Администрация Северного округа г. Оренбурга, администрация Южного округа г. Оренбурга.
Администрация округа имеет самостоятельный баланс, счета в соответствии с действующим законодательством, круглую печать со своими наименованием и изображением герба г. Оренбурга, от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах в соответствии с действующим законодательством.
Причинение ущерба транспортному средству произошло на территории администрации Южного округа г. Оренбурга.
Согласно пунктам 2.11, 2.11.2, 2.11.3, 2.11.4 Положения об администрации округа на территории города Оренбурга в рамках выделенных бюджетных средств Администрация округа г. Оренбурга осуществляет от имени администрации города Оренбурга следующие исполнительно-распорядительные полномочия функции: организует благоустройство и озеленение территории округа: разрабатывает концепции, планы, окружные программы по вопросам благоустройства и озеленения территории округа, организует на территории округа работы по благоустройству цветников, клумб, газонов, посадке и озеленения деревьев и кустарников, уходовые работы за зелеными насаждениями, работы по санитарной обрезке, раскорчевке пней, валке деревьев и кустарников, организует проведение на территории округа месячников благоустройства и озеленения, санитарных дней в порядке, установленном муниципальными актами.
Положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком администрацией Южного округа г.Оренбурга в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязанностей, предусмотренных Правила благоустройства, Положением об администрации округа г. Оренбурга. Данных о наличии непреодолимой силы или иных обстоятельств, освобождающих от ответственности администрацию южного округа г.Оренбурга как лицо, не исполнившее обязательство (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду не представлено. Доказательств грубой неосторожности потерпевшего (ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрацией Южного округа г.Оренбурга не исполнило надлежащим образом свои обязанности по контролю за состоянием деревьев на ...., в данном случае именно администрация Южного округа г. Оренбурга является надлежащим ответчиком по делу.
В обоснование заявленного размера ущерба, истцом представлено экспертное заключение № ... от ... года, согласно которому рыночная стоимость колесного транспортного средства ... госномер ... по состоянию на ... года составила 324 100 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 713 813 рублей 60 копеек, то есть наступила полная гибель транспортного средств. Стоимость годных остатков транспортного средства ... госномер ... по состоянию на ... года составляет 60 300 рублей.
Таким образом, размер ущерба, причиненный транспортному средству должен быть определен следующим способом 324 100 рублей (рыночная стоимость ТС) – 60 300 рублей (стоимость годных остатков ТС) = 263 800 рублей.
Составленный независимым оценщиком отчет об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства соответствует требованиям Федерального закона от ... года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выполнен с применением методических рекомендаций для данного вида оценки. Каких- либо аргументированных доводов о несогласии с выводами оценщика, участвующими в деле лицами суду представлено не было, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.
Данный отчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика администрации Южного округа г.Оренбурга в пользу истца ФИО3 суммы ущерба в размере 263 800 рублей.
Суд находит, что администрация г. Оренбурга и Департамент имущественных и жилищных отношении администрации г. Оренбурга являются ненадлежащими ответчика по делу, поскольку ими были делегированы полномочия по контролю за зелеными насаждениями администрациям соответствующих округов.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов и издержек по делу, суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что затраты истца на производство независимой оценки составили 10 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копией договора от 31 мая 2023 года, квитанцией, актом выполненных работ. Поскольку данные расходы являются убытками истца, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 1 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно исковому заявлению ФИО3 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В доказательства несения расходов в указанном размере ФИО3 представила Договор о правовом обслуживании от ... года, квитанцию о получении денежных средств от ФИО3
В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела и количество судебных заседаний, непродолжительных по времени, участие в которых не принимал представитель истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 838 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком – ордером.
С учетом того, что исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежит взысканию вышеуказанные суммы.
Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 144, 40 рублей за направление иска и приложенных материалов ответчику, поскольку они являются необходимыми по делу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Южного округа г. Оренбурга ИНН ... в пользу ФИО3 СНИЛС ... сумму материального ущерба в размере 263 800 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5 838 рублей, почтовые расходы в сумме 144, 40 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, в том числе к администрации г. Оренбурга, Департаменту имущественных и жилищных отношении администрации г. Оренбурга отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2023 года.
Судья Ю.А. Шляхтина