Дело №5-707/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 26 августа 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Третьякова М.Е.,

(400005, <...>)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, со слов работающего старшим специалистом ... состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, инвалидом I и II группы не являющегося, зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ..., проживающего по адресу: г. Волгоград, ...,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Центральный районный суд г. Волгограда из ОП-4 УМВД России по г. Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут в Центральном районе г. Волгограда ФИО1, находясь на лестничной клетке 1-го этажа подъезда №... ...А по ..., выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал конфликт, угрожая преследованием по службе с дальнейшим обращением в суд, на замечания граждан и сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлен, вину в совершении административного правонарушения не признал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, отрицавшего событие правонарушения и указавшего на оговор со стороны супруги, с которой он находится в стадии развода, а также исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут в Центральном районе г. Волгограда ФИО1, находясь на лестничной клетке 1-го этажа подъезда №... ...А по ..., проявляя явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на замечания граждан и законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Вина ФИО2 подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АК-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетелей - очевидцев события правонарушения, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу ложных показаний, гр. Д.О.А. и Г.А.А., рапортом полицейского (водителя) роты №... (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду С.Н.М., заявлением Д.О.А., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от 26.08.2023г.

Приведенные доказательства судья признает достоверными и допустимыми, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Непризнание ФИО1 своей вины и его версию произошедшего суд расценивает как избранный способ защиты избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ст.3.9 КоАП РФ, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, а ФИО1 не относится к лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя срок отбытия наказания с момента фактического административного задержания – с 02 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.Е. Третьякова