Административное дело № 2а-157/2023 (УИД 24RS0028-01-2022-0036-77-78)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 21 февраля 2023 г.
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. с участием:
истца ФИО2,
представителя ответчика Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» – ФИО1 (доверенность от 12.11.2021 г. №, диплом серии КЕ №),
при ведении протокола секретарём судебного заседания Борониной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к Управлению судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд к Управлению судебного департамента по Красноярскому краю (далее «УСД в Красноярском крае»), Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации (далее «СД при ВС РФ»), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее «УФК по Красноярскому краю») о взыскании компенсации морального вреда.
В иске указано, что в связи рассмотрением уголовного дела по существу ФИО2 неоднократно доставлялся в Кировский районный суд г. Красноярска для участия в судебных заседаниях, последнее из которых состоялось 26.08.2022 г. В задании суда истец в течение дня содержался в камерах подвального помещения с другими обвиняемыми. В данных помещениях отсутствовала вентиляция, дневной свет, нормальное освещение, столик для приёма пищи. ФИО2 страдает рядом хронических заболеваний <данные изъяты>) и является некурящим лицом, однако, содержался в тесных условиях в камерах с большим количеством курящих обвиняемых, в связи с чем вынужденно дышал табачным домом. Из – за отсутствия нормального освещения истцу было трудно готовиться к предстоящим судебным заседаниям и приходилось портить зрение. Кроме того, для посещения туалета, истцу приходилось обращаться к сотрудникам конвоя, от чего он испытывал дискомфорт. В связи с изложенным ФИО2 претерпел нравственные и физические страдания.
Так же в подвальном помещении отсутствовало специальное помещение или отдельно отведённое место для встреч с защитником (адвокатом) для обсуждения позиции по уголовному делу и подготовки к судебным заседаниям, что нарушило право ФИО2 на защиту.
Во время судебных заседаний истец содержался в клетке, сваренной из металлических прутьев, длина которой составляла около 3 метров, ширина 1.5 метра. При этом необходимость его содержания в такой клетке отсутствовала, так как ФИО2 вёл себя безупречно, а предотвращение его побега могло быть обеспечено без помещения в клетку. Находясь в клетке, истец испытывал чувство страха, беспомощности, дискомфорта, унижения, ощущал предвзятое отношение к нему со стороны лиц, находившихся за переделами клетки, которые смотрели на него, как на преступника, однако, его вина в совершении преступления на тот момента доказана не была.
По мнению ФИО2, во время нахождения в Кировском районном суде г. Красноярска он подвергался нечеловеческому обращению, что пагубно отразилось на его психике, здоровье и защите его прав во время судебного разбирательства.
Учитывая данные обстоятельства, ФИО2 просит суд взыскать в его пользу 200 000 рублей в счёт компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 4-6).
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 09.11.2022 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее «МВД России»), Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее «ГУ МВД России по Красноярскому краю»), Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (далее «МУ МВД России «Красноярское» (т. 1 л.д. 192).
В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Ответчик УСД в Красноярском крае своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом путём вручения извещения курьером (т. 2 л.д. 2).
Ранее представитель УСД по Красноярскому краю – ФИО3 предоставил отзыв, в котором просил оставить исковые требования без удовлетворения. Указал, что камеры конвойных помещений и защитные кабины в залах судебных заседаний не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий судов, а лица, находящиеся под стражей в названных помещениях не содержатся. Они доставляются в здание суда и временно находятся там для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных действующих законодательством. В связи с изложенным на указанных лиц распространяются требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.
Здание, в котором размещается Кировский районный суд г. Красноярска, построено в 1976 г. Конвойное помещение и камеры для подсудимых оборудованы в соответствии с требованиями, установленными Сводом правил 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции». В здании суда имеется 6 камер для подсудимых, которые оборудованы приточно – вытяжной системой вентиляции, находящейся в рабочем состоянии. Столы в камерах конвойного помещения отсутствуют.
Для лиц, заключённых под стражу имеется обособленный санузел, куда подсудимые выводятся по требованию.
Согласно вышеуказанному Своду правил группы помещений для подсудимых допускается размещать в подвальном этаже здания без наличия естественного освещения. Искусственное освещение в камерах обеспечено антивандальными светильниками в соответствии с установленными нормами.
Залы судебных заседаний оборудованы в соответствии с требованиями, установленными вышеназванным Сводом правил, которые допускают размещение подсудимых в защитной кабине, выполненной из металлической решётки.
Кроме того, истцом не предоставлено доказательств того, что он претерпел физические и нравственные страдания. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, само по себе исключает возможность удовлетворения исковых требований.
В названном отзыве представитель указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие его доверителя (т. 1 л.д. 101-102).
Ответчик СД при ВС РФ своего представителя в судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (т. 2 л.д. 14).
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика СД при ВС РФ – ФИО4 предоставила возражения, в которых просила оставить исковые требования без удовлетворения, сославшись на доводы, аналогичные доводам, приведённым представителем УСД в Красноярском крае. В возражениях представитель указала на возможность рассмотрения дела в отсутствие её доверителя (т. 1 л.д. 107-109).
Ответчик УФК по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (т. 2 л.д. 13).
До дня судебного заседания представитель ответчика УФК по Красноярскому краю ФИО5 предоставила возражения, в которых просила оставить исковые требования без удовлетворения (т. 1 л.д. 212-214).
Представитель ответчика МУ МВД России «Красноярское» – ФИО1 исковые требования не признала, сославшись на доводы, приведённые в ранее поданных возражениях.
В указанных возражениях представитель ответчика МУ МВД России «Красноярское» – ФИО1 указала, что доставленные в суд подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах конвойного помещения, которые не являются местом содержания под стражей. МУ МВД России «Красноярское» не несёт ответственности за ненадлежащее материально – техническое состояние конвойного помещения Кировского районного суда г. Красноярска, так как последние в собственности или владении последнего не находится. Материально – техническое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется СД при ВС РФ.
Нахождение ФИО2 в металлической кабине во время судебных заседаний, связано с обеспечением безопасности во время проведения последних, что отвечает требования Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (утверждённого Приказом МВД России от 07.03.2006 г. № 140дсп), где указано, что доставка обвиняемых и подозреваемых в залы судебных заседаний, не оборудованных барьером, запрещена.
Периодичность посещения туалета подозреваемыми и обвиняемыми не регламентирована положениями названного Наставления. Вывод указанных лиц в туалет производится по прибытию в суд, в обеденное время, а так же по их просьбе при наличии в конвойном помещении сотрудников, не задействованных в обеспечении судебных процессов.
Содержание лица по стражей на законных основаниях в местах, соответствующих установленным государством нормативами, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечения не только содержания под стражей, но и с целью соблюдения прав лиц, оказавшихся таких местах вследствие реализации механизма государственного принуждения.
В связи с изложенным, по мнению представителя ответчика, само по себе содержание под стражей лица, осуществляемое на законных основаниях, не порождает у него право на компенсацию морального вреда (т. 1 л.д. 38-39).
Ответчики МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений и отчёта об отслеживании почтовых отправлений (т. 2 л.д. 9, 18-19).
Заинтересованное лицо ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (привлечено определением от 07.12.2022 г.) своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом путём вручения извещения курьером (т. 1 л.д. 218-220, т. 2 л.д. 2).
Заинтересованное лицо отдельный батальон охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (привлечено определением от 16.09.2022 г.) своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом путём вручения извещения курьером (т. 1 л.д. 1-2, т. 2 л.д. 2).
Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав стороны, исследовав предоставленные и истребованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Исходя из ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В п. 3, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В судебном заседании установлено, что 26.08.2022 г. приговором Кировского районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу 10.11.2022 г., ФИО2 осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием последнего в исправительной колонии особого режима.
Из приговора следует, что с 16.08.2021 г. до дня вступления последнего в законную силу, то есть по 09.11.2022 г., Заграничной Е.В. содержался под стражей (т. 1 л.д. 89-99).
В иске ФИО2 указал, что нарушение его прав имело место в Кировском районном суде г. Красноярска во время рассмотрения уголовного дела, по которому последнее судебное заседание проведено 26.08.2022 г.
Согласно государственной автоматизированной системе «Правосудие» уголовное дело поступило в Кировский районный суд г. Красноярска 30.12.2021 г.
В связи с изложенным юридически значимым для рассмотрения настоящего дела периодом, когда, по мнению ФИО2, были нарушены его права, следует определить интервал времени с 30.12.2021 г. (поступление уголовного дела в суд) по 26.08.2022 г (день последнего судебного заседания, указанный в качестве период нарушения прав в иске).
В период времени с 30.12.2021 г. по 10.11.2022 г. ФИО2 доставлялся в Кировский районный суд г. Красноярск и находился в нём:
13.01.2022 г. с 10 часов до 18 часов 30 минут;
25.01.2022 г. с 10 часов 40 минут до 17 часов 55 минут;
10.02.2022 г. с 09 часов 55 минут до 16 часов 30 минут;
18.02.2022 г. с 09 часов 40 минут до 16 часов 30 минут;
25.03.2022 г. с 10 часов 40 минут до 17 часов 50 минут;
29.03.2022 г. с 09 часов 40 минут до 18 часов 35 минут;
05.04.2022 г. с 10 часов до 16 часов 55 минут;
29.04.2022 г. с 10 часов 35 минут до 18 часов 40 минут;
18.05.2022 г. с 09 часов 50 минут до 17 часов 55 минут;
25.05.2022 г. с 11 часов до 20 часов;
01.06.2022 г. с 09 часов 55 минут до 17 часов 50 минут;
07.07.2022 г. с 10 часов 20 минут до 17 часов;
12.07.2022 г. с 10 часов 20 минут до 18 часов 15 минут;
01.08.2022 г. с 09 часов 45 минут до 18 часов;
17.08.2022 г. с 11 часов до 17 часов;
25.08.2022 г. с 14 часов 45 минут до 19 часов;
26.08.2022 г. с 11 часов 15 минут до 16 часов 25 минут (т. 1 л.д. 128-129).
Кроме того, при разрешении настоящего спора необходимо учесть, что ФИО2 так же доставлялся в Кировский районный суд г. Красноярска во время предварительного расследования уголовного дела – 12.10.2021 г., 11.11.2021 г., 13.12.2021 г., а так же после рассмотрения уголовного дела –20.09.2022 г. (т. 1 л.д. 105, л.д. 128-129).
Порядок содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определяется Федеральным законом от 05.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Исходя из положений названного Федерального закона, конвойные помещения и залы судебных заседаний в заданиях судов общей юрисдикции не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей в них не содержатся, а доставляются и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством.
В связи с изложенным, на указанных лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в заданиях судов.
В соответствии ч. 1, ч. 2 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных судов, выражающееся в проведении мероприятий кадрового, финансового, материально – технического, информационного и иного характера, направленных на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.
В силу п. 15 ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона судебный департамент организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов.
Приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 02.12.1999 г. № 154 был утверждён Свод правил по проектированию и строительству зданий районных (городских судов) (СП 31-104-2000).
Положения названного СП 31-104-2000 распространяются на здания судов принятых в эксплуатацию ранее издания последнего.
Позже изданные Своды правил СП 152.13330.2012 г. «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утверждённые Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно – коммунальному хозяйству от 25.12.2012 г. № 111/ГС и СП 152.13330.2018 г. «Здания федеральных судов. Правила проектирования», утверждённые Приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.08.2018 г. № 524/ПР распространяются здания судов, строящихся после их утверждения.
Здание Кировского районного суда г. Красноярска построено и принято в эксплуатацию в 1976 году, в связи с чем оно, равно как и условия нахождениях в нём лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, должны соответствовать требованиям СП 31-104.2000, а положения требований СП 152.13330.2012 г. и СП 152.13330.2018 г. в данном случае применению не подлежат.
В СП 31-104-2000 указано, что группа помещений для подсудимых и конвоя включает: камеры для подсудимых; помещения для конвоя и санитарный узел. Эту группу помещений следует размещать таким образом, что бы она имела непосредственную связь со служебным входом в задание, а путь подсудимых от камер до зала судебных заседаний по рассмотрению уголовных дел был изолированным, он должен проходить по отдельным лестницами коридорам. Допускается размещение группы помещения для подсудимых в подвальном этаже здания (п. 5.35).
Площадь каждой камеры для подсудимых должна составлять 4 м? (п. 5.36).
Допускается проектировать без естественного освещения камеры для подсудимых (п. 7.2).
В камерах для подсудимых должно быть предусмотрено размещение источников света в нишах, защищённых решётками и расположенных в верхней части стен или на потолке (п. 8.7).
В СП 32-104-2000 не предусмотрено оборудование камер для подсудимых столами, в том числе для приёма пищи, размещение в конвойном помещении и (или) в здании суда специального помещения или отдельно отведённого места для встреч подсудимых с защитниками, равно как и не предусмотрены требования к вентиляции, находящейся в конвойном помещении, равно как и оборудование.
Согласно Приложению № 1 к Приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально – техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, фор отчётов – заявок» по временной норме № 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели, в том числе столами для приёма пищи не предусмотрено.
В ответе председателя от 20.12.2022 г. исх. № 100-Н-64322 указано, что в Кировском районном суде г. Красноярска конвойное помещение находится в цокольном этаже. Его состояние является удовлетворительным. В 2013 г. произведён ремонт.
Общая площадь, занимаемая конвойным помещением составляет, 117.97 м?. Камерный блок (камеры для подсудимых) состоит из 5 однотипных камер, площадь которых варьируется от 5.4 м? до 5.6 м?, и коридора. Общая площадь камерного блока составляет 27.2 м?. Камерный блок оборудован промежуточными металлическими дверьми. Двери камер оборудованы смотровым отверстием, а так же окном для раздачи пищи, ограничителями, имеются замки камерного типа. В камерах находятся только бетонные скамейки с деревянным покрытием. Столы отсутствуют.
Конвойное помещение оборудовано охранно – тревожной и пожарной сигнализацией, отоплением, водоснабжением, освещением, облучателем бактерицидным, холодильником, принудительной вентиляцией, видеонаблюдением с выводом на пост судебных приставов, имеется прямая и внутренняя телефонная связь, а так же связь с залами судебных заседаний.
Для спецконтингента имеется: шкаф с ячейками для личных вещей, электротитан, туалетная комната со смывным унитазом, раковина для мытья рук (туалетные принадлежности имеются в наличии – постоянно) (т. 2 л.д. 20).
Аналогичные сведения указаны в ответе на запрос УСД в Красноярском крае. Кроме того, в нём отражено, что камеры оборудованы приточно – вытяжной системой вентиляции, которая находится в исправном состоянии. Естественное освещение в камерах и конвойном помещении отсутствует. Источником освещения в камерах для лиц, содержащихся под стражей, и в санитарном узле являются антивандальные светильники. В остальной части конвойного помещения освещение обеспечивается светодиодными светильниками. Отдельное помещение для общения с адвокатом отсутствует. Каждая камера для подсудимых оборудована скамьями, столики для приёма пищи отсутствуют (т. 1 л.д. 23-24).
В акте комиссионного обследования залов судебных заседаний, помещений для конвоя и лиц, заключённых под стражу Кировского районного суда г. Красноярска от 28.10.2021 г. указано, что в камерах конвойного помещения № 1 – № 5 отсутствуют окна, однако, имеется электроосвещение, а равно приточно – вытяжная система вентиляции, которые находятся в исправном состоянии. Столы для приёма пищи отсутствуют (т. 1 л.д. 71-81).
В справке от 23.06.2021 г., составленной администратором суда и страшим помощником прокурора Кировского района г. Красноярска, указано, что конвойное помещение Кировского районного суда г. Красноярска соответствует предъявляемым законодательством Российской Федерации требованиям: санитарно – эпидемиологическому состоянию; противопожарному состоянию; инженерно – технической укрупнённости помещений; надлежащее санитарно – техническое оборудование и освещение камер; техническое оснащение зданий и помещений суда противопобеговым оборудованием, средствами связи, сигнализацией, вентиляцией и первичными средствами пожаротушения (т. 1 л.д. 82).
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что камеры конвойного помещения, где содержался ФИО2 во время нахождения в Кировском районном суде г. Красноярска были оборудованы электроосвещением и вентиляцией, которые находились в исправном состоянии, а доводы последнего об обратном являются несостоятельными.
Отсутствие окон, естественного освещения, столиков для приёма пищи, а равно специального помещения или отдельно отведённого места для встреч с защитником, не противоречит требованиям СП 31-104-2000, в связи с чем не могло повлечь нарушение прав и законных интересов ФИО2 во время его нахождения в суде.
Площади камер для подсудимых, варьирующаяся от 5.4 м? до 5.6 м? и превышают установленный СП 31-104-2000 норматив площади – 4 м?. При этом требованиями СП 31-104-2000 не определён минимум площади, которая должна приходиться на лицо, доставленное в суд сотрудниками конвоя и содержащееся в камере.
Установленная ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека (4 м?) в данном случае не может быть применена, так как конвойные помещения судов общей юрисдикции не относятся к местам содержания под стражей и на них не распространяются положения вышеуказанного Федерального закона.
Кроме того, пребывание в суде носит целевой характер и является временным. В течение дня ФИО2 и иные, содержащиеся с ним лица, повременно выводились из конвойного помещения, в связи с чем их единовременное нахождение в камере не являлось постоянным. По этой причине показатель площади на одного человека, исчисленный исходя из общего числа доставленных в суд лиц, не был постоянным и варьировался в сторону увеличения.
Учитывая изложенное, суд находит несостоятельным довод ФИО2 о том, что он содержался в переполненной камере.
Доставление в суд подсудимых, а так же лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, осуществляется отдельным батальоном охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (далее «ОБ ОКПО»), сотрудники которого руководствуются положениями Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утверждённого Приказом МВД России от 07.03.2006 г. № 140 дсп (далее «Наставление»).
Требованиями Наставления не регламентировано раздельное содержание курящих и не курящих лиц.
В ответе на запрос ОБ ОКПО указано, что лица, содержащиеся в конвойном помещении судов имеют возможность курить. По возможности и наличии свободных камер в конвойном помещении курящие подозреваемые и обвиняемые размещаются отдельно от некурящих. Покамерный учёт лиц, содержащихся в конвойном помещении судов, не ведётся, из – за чего невозможно предоставить сведения о том, содержался ли ФИО2 с курящими лицами (т. 1 л.д. 185-186).
Поскольку отсутствуют достоверные доказательства того, что ФИО2 содержался с курящими лицами, а раздельное содержание курящих и не курящих лиц не регламентировано положениями Наставления, довод последнего о его содержании с курящими лицами суд находит несостоятельным.
Периодичность посещения туалета подозреваемыми и обвиняемым, содержащимися в камерах конвойного помещения, Наставлением не регламентирована. Вывод указанных лиц в туалет производится по прибытию в суд в обеденное время, а так же по их просьбе при наличии в конвойном помещении сотрудников, не задействованных в обеспечении судебных процессов. Вывод подозреваемых и обвиняемых производится по одному, при этом дверь туалета закрыта (т. 1 л.д. 128-129, 185-186).
Указанный порядок вывода подсудимых, подозреваемых и обвиняемых обусловлен необходимостью соблюдения требований безопасности. Обращение названных лиц с просьбой о выводе в санитарный узел при необходимости соблюдения требований безопасности нельзя расценить, как нарушение установленных требований, которое способно повлечь нарушение прав.
В связи с изложенным суд находит необоснованным довод ФИО2 о том, что из-за необходимости обращения к сотрудникам конвоя с просьбой о выводе в туалет он испытывал дискомфорт.
Исходя из паспорта безопасности, ответа УСД в Красноярском крае от 05.10.2022 г., акту комиссионного осмотра 28.10.2021 г. в Кировском районном суде г. Красноярска имеется 9 залов судебных заседаний, использующихся для рассмотрения уголовных дел. Каждый зал судебных заседаний оборудован защитной кабиной из металлических решёток (металлических прутьев). На дверях защитных кабин имеются навесные замки, задвижки отсутствуют (т. 1 л.д. 23-24, 25-30, 71-81).
Во время рассмотрения уголовного дела ФИО2 содержался в залах судебных заседаний в названных защитных кабинах Кировского районного суда г. Красноярска.
Между тем, согласно требованиям Наставления подозреваемые и обвиняемые доставляются полицейскими нарядами – сотрудниками ОБ ОКПО, из следственного изолятора в здание суда, где их размещают в зале суда в специальном месте, огороженном барьером (защитным заграждением). Приводить подозреваемых и обвиняемых в зал суда, не оборудованный таким барьером, запрещается.
В п. 8.3 СП 31-104-2000 указано, что в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решётку высотой 220 см., ограждающую с четырёх сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Заградительная решётка должна иметь дверь размером 200 х 80 см. и перекрытие (сетка рабица). Для изготовления заградительной решётки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решётку высотой до потолка зала.
Исходя из вышеприведённых норм, можно сделать вывод о том, что наличие в залах судебных заседаний Кировского районного суда г. Красноярска металлических заградительных решёток (защитных кабин) и размещение в них подсудимых, обвиняемых и подозреваемых во время судебного разбирательства отвечает, как требованиям СП 31-104-2000, так и требованиям Наставления.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.
Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
Между тем, по смыслу закона использование защитных кабин (заградительных решёток) не может быть исключено и допускается с учётом личности заявителя, природы преступлений, в которых он подозревается или обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и другие обстоятельств.
В ходе судебного разбирательства ФИО2 не предоставил доказательств того, что он испытал чувство страха, боли, тревоги в связи с нахождением в защитных кабинах (за заградительными решётками).
ФИО2, ранее судим за совершение преступлений различной степени тяжести, в том числе отнесённых законом к категории тяжких, а ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. Последний обвинялся в совершении двух преступлений, одно из которых является тяжким, и было совершено с применением насилия в отношении потерпевшего.
Во время предварительного расследования и судебного разбирательства к ФИО2 была применена мера пресечения в виде заключения под стражу.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а так же отсутствие доказательств того, что принимаемые в отношении ФИО2 меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными, причинявшими физически и (или) нравственные страдания в мере большей, чем это обусловлено тяжестью предъявленного обвинения, либо, что условия содержания не соответствовали нормативным требования, предъявляемым к защитным заградительным барьерам, факт нахождения последнего во время судебных заседаний за заградительными решётками (в защитных кабинах) нельзя расценить, унижение чести и достоинства личности, равно как и нарушение, требований действующего законодательства.
Поскольку условия нахождения ФИО2 в Кировском районном суде г. Красноярска соответствовали требованиям закона, нарушений его прав и законных интересов во время рассмотрения дела не установлено, а доказательства причинения физических и (или) нравственных страданий последний не предоставил, суд не усматривает оснований для удовлетворениях исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 ФИО11 к Управлению судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционной жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда.
Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Измаденов А.И.
Решение суда в окончательной форме принято 09.03.2023 г.