78RS0002-01-2022-013868-88
Дело № 2-3097/23 06 апреля 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Павловой М.А.,
при секретаре Беловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 288 355,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 083,56 рублей, в обоснование требований указав, что 08.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen №, принадлежащему ФИО1
ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), как владелец автомобиля Volkswagen №, полис №.
Участниками ДТП составлено Извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором отражено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем Hyundai Solaris № нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 288 355,85 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.
30.06.2022г. Истцом направлена в адрес Ответчика претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответа на данную претензию по настоящее время от Ответчика не поступало, денежные средства в счет возмещения ущерба не поступали.
Представитель Истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 08.12.2021г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen №, принадлежащему ФИО1
ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), как владелец автомобиля Volkswagen №, полис №.
Участниками ДТП составлено Извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором отражено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем Hyundai Solaris № нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию (л.д. 26).
На момент ДТП Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 13-15).
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 288 355,85 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1).
Обстоятельства, положенные в основание иска, вопреки требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не опровергнуты.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Истцом была предпринята попытка досудебного урегулирования спора – 30.06.2022г. в адрес Ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответа на данную претензию по настоящее время от Ответчика не поступало, денежные средства в счет возмещения ущерба не поступали (л.д. 10).
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Судом установлено, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.
06.10.2021г. организационно-правовая форма АО «Группа Ренессанс Страхование» изменилась на ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика ущерба в размере 288 355,85 рублей, размер которого подтвержден материалами дела и не оспорен Ответчиком, а также взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 083,56 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 288 355,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 083,56 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 07.11.2022 года по дату фактического исполнения решения суда.
Решение является заочным и может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения им копии данного решения, либо обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья - М.А. Павлова