Судья 1 инстанции –Пусева А.А. Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года <адрес изъят>
Суд апелляционной инстанции <адрес изъят> областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,
при помощнике судьи Власовой Я.В.,
с участием прокурора Калининой Л.В.,
защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Челышковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1, адвоката Челышковой Е.С., на постановление <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 9 августа 2023 года, которым
удовлетворено ходатайство врио заместителя начальника СО-2 СУ УМВД России по <адрес изъят> городскому округу ФИО2 об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемому ФИО1, его защитнику Челышковой Е.С. по уголовному делу Номер изъят,
обвиняемому ФИО1, его защитнику Челышковой Е.С. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела Номер изъят и вещественными доказательствами по уголовному делу до 17 часов 00 минут 10 августа 2023 года,
заслушав защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Челышкову Е.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Калинину Л.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве СО-2 СУ УМВД России по <адрес изъят> городскому округу находится уголовное дело Номер изъят, возбужденное 20 января 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ.
28 июля 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ, обвиняемый ФИО1 и его защитник Челышкова Е.С. уведомлены об окончании следственных действий. Обвиняемому ФИО1 и его защитнику Челышковой Е.С. в соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ были предоставлены для ознакомления материалы уголовного дела, объем которого составляет 8 томов.
Врио заместителя начальника СО-2 СУ УМВД России по <адрес изъят> городскому округу ФИО2 7 августа 2023 года обратилась в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемому ФИО1, его защитнику Челышковой Е.С. с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 17 часов 00 минут 10 августа 2023 года.
Постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 9 августа 2023 года ходатайство врио заместителя начальника СО-2 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО2 удовлетворено, обвиняемому ФИО1, его защитнику Челышковой Е.С. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 17 часов 00 минут 10 августа 2023 года.
В апелляционных жалобах обвиняемый ФИО1, адвокат Челышкова Е.С., выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Считают необоснованным вывод суда о явном затягивании времени ознакомления с делом. В обоснование указывают, что 28 июля 2023 года следователем объявлено об окончании предварительного следствия, с чем не согласились обвиняемый и его защитник. Следователем предоставлено время для ознакомления 29 июля 2023 года (суббота) и с 31 июля по 5 августа 2023 года. Иного времени предоставлено не было, что подтверждается уведомлениями. В указанное время защитник сфотографировала 2 тома, изучила 1 том, обвиняемый ознакомился с материалами дела путем выборочного прочтения. Обвиняемым заявлено ходатайство о совместном ознакомлении с защитником, адвокатом представлены документы, подтверждающие занятость в судебных заседаниях. Несмотря на наличие документов, суд необоснованно не принял их в качестве доказательств, уважительности причин невозможности ознакомления с материалами уголовного дела. В силу ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Срок 5 рабочих дней для ознакомления с материалами уголовного дела в объеме 8 томов, для надлежащего изучения является недостаточным. Доказательств злоупотребления правами со стороны обвиняемого и его защитника не представлено. Для осуществления полноценной защиты необходимо разумное время для изучения всех материалов уголовного дела. Просят постановление суда отменить,
Обвиняемый ФИО1 о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен, о личном участии при рассмотрении апелляционной жалобы не заявил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Челышкова Е.С., действующая в интересах обвиняемого ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить постановление суда.
Прокурор Калинина Л.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене на основании п.1 ст.389.15, п.1 ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 3 статьи 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 данного Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Указанное законоположение корреспондирует статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обязывающей органы государственной власти и их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, право каждого обвиняемого в совершении преступления иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года №2097-О).
Часть 3 статьи 217 УПК РФ, рассматриваемая в единстве с частью четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации, закрепляющей требование о законности, обоснованности и мотивированности судебных решений, обязывает суд при установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела приводить фактическое и правовое обоснование такому решению, которое в целях обеспечения объективности и справедливости во всяком случае должно быть мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, а также на нормы материального и процессуального права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 978-О-О и от 19 октября 2010 года № 1379-О-О).
Таким образом, часть третья статьи 217 УПК Российской Федерации не предполагает произвольное и необоснованное принятие судом решения об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела
Удовлетворяя ходатайство органа предварительного расследования и устанавливая срок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, суд пришел к выводу, что обвиняемый ФИО1 и его защитник Челышкова Е.С. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку органами предварительного расследования обвиняемому и его защитнику предоставлено достаточное количество времени и обеспечена реальная возможность для ознакомления с материалами уголовного дела.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Установлено, что Врио заместителя начальника СО-2 СУ УМВД России по <адрес изъят> городскому округу ФИО2 28 июля 2023 года уведомила обвиняемого ФИО1 и его защитника об ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, запланированном на 29 июля 2023 года в период с 10 час. до 18 час. При этом, принимая во внимание, что 29 июля 2023 года приходится на выходной день (суббота) адвокат Челышкова Е.С., мотивируя правом на отдых, гарантированным Конституцией РФ и трудовым законодательством, указала о невозможности ознакомления в указанное время. Обвиняемый ФИО1 в этот день не знакомился с материалами уголовного дела, поскольку заявил ходатайство об ознакомлении совместно с защитником.
Уведомлением от 28 июля 2023 года Врио заместителя начальника СО-2 СУ УМВД России по <адрес изъят> городскому округу ФИО2 уведомила обвиняемого ФИО1 и его защитника об ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, запланированном на 31 июля 2023 года в период с 10 час. до 18 час. Адвокат Челышкова Е.С. указала на невозможность ознакомления в указанное время по причине занятости в судебном заседании в <адрес изъят> районном суде <адрес изъят> по гражданскому делу Номер изъят. Также о запланированном ознакомлении 1 августа 2023 года в период с 10 час. до 18 час. Уведомление обвиняемым ФИО1 и его защитником получено 28 июля 2023 года. Также об ознакомлении 2 августа 2023 года в период с 10 час. до 18 час. Адвокат Челышкова Е.С. указала на невозможность ознакомления в указанное время по причине запланированного оказания юридических услуг с посещением нотариуса. Об ознакомлении 3 августа 2023 года в период с 10 час. до 18 час. - уведомление обвиняемым ФИО1 и его защитником получено 28 июля 2023 года. Об ознакомлении 4 августа 2023 года в период с 10 час. до 18 час. Адвокат Челышкова Е.С. указала на невозможность ознакомления в указанное время по причине занятости в судебном заседании в <адрес изъят> городском суде <адрес изъят> по гражданскому делу Номер изъят с 10 час. Об ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, запланированном на 5 августа 2023 года в период с 10 час. до 18 час. При этом, принимая во внимание, что 5 августа 2023 года приходится на выходной день (суббота) адвокат Челышкова Е.С., мотивируя правом на отдых, гарантированным Конституцией РФ и трудовым законодательством, указала о невозможности ознакомления с материалами уголовного дела в указанное время.
Таким образом, следственным органом обвиняемому и его защитнику для ознакомления с материалами уголовного дела, объем которого составляет 8 томов и вещественными доказательствами предоставлено 5 рабочих дней.
Из графика ознакомления следует, что обвиняемый ФИО1 и его адвокат Челышкова Е.С. знакомились с материалами уголовного дела 3 августа 2023 года – адвокат ознакомились с томом 7 л.д. 1-244 путем фотографирования, с томом 8 л.д. 1-31 путем фотографирования, с томом 5 л.д. 45-252 путем прочтения; обвиняемый ФИО1 знакомился 3 августа 2023 года с томом 8 л.д. 1-31, томом 7 л.д. 1-50.
Представленные суду сведения подтверждают наличие уважительных причин невозможности ознакомления адвоката с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами - 31 июля 2023 года в связи с участием в рассмотрении гражданского дела Номер изъят в <адрес изъят> районном суде <адрес изъят>; 2 августа 2023 года в связи с ознакомлением с материалом судебного производства о продлении срока ареста по уголовному делу Номер изъят в <адрес изъят> областном суде, а также в связи с участием в рассмотрении гражданского дела Номер изъят в <адрес изъят> районном суде <адрес изъят>; 3 августа 2023 года в связи с участием в рассмотрении гражданского дела Номер изъят в <адрес изъят> городском суде <адрес изъят>.
Судом не приведено доказательств с достоверностью подтверждающих, что обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами. При установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами не привел фактическое и правовое обоснование такому решению с ссылками на конкретные обстоятельства.
Выводы суда о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела немотивированны и необоснованны, данное решение принято судом без учета объема материалов уголовного дела, а также предметов и документов, признанных вещественными доказательствами, необходимого времени для ознакомления, что нарушает право обвиняемого и его адвоката на ознакомление с материалами уголовного дела и создает препятствия для реализации права на защиту.
Выводы суда о том, что предложенный следователем срок ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами приемлем для выполнения указанного процессуального действия, в том числе, с учетом тех обстоятельств, что ранее обвиняемый и его защитник знакомились с материалами уголовного дела с шестью томами полностью и с седьмым томом частично, не основаны на нормах права.
Обращение стороны защиты к томам уголовного дела, которые были представлены к ознакомлению до принятия решения о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование, не противоречит требованиям ч.2 ст. 217 УПК РФ, согласно которым в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.
Кроме того, установленный судом первой инстанции постановлением от 9 августа 2023 года срок для ознакомления - до 17 часов 00 минут 10 августа 2023 года с учетом всех обстоятельств, включая общую продолжительность процедуры ознакомления адвоката и обвиняемого с делом, а также объем уголовного дела, наличие вещественных доказательств, не может быть признан разумным. Установленный судом срок, принимая во внимание, что судебное заседание согласно протоколу окончено 9 августа 2023 года в 16 час. 55 мин. составляет 1 рабочий день, что нарушает право обвиняемого в совершении преступления иметь достаточное время и возможность для подготовки своей защиты.
Постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, противоречит статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обязывающей органы государственной власти и их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ судебное решение по ходатайству следователя принимается в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, а в соответствии с п.9 разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства, постановление суда подлежит отмене, производство по ходатайству врио заместителя начальника СО-2 СУ УМВД России по <адрес изъят> городскому округу ФИО2 подлежит прекращению, так как 30 августа 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в <адрес изъят> городской суд <адрес изъят> для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.389.15, п.1 ст.389.16, ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 9 августа 2023 года, которым удовлетворено ходатайство врио заместителя начальника СО-2 СУ УМВД России по <адрес изъят> городскому округу ФИО2 об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемому ФИО1, его защитнику Челышковой Е.С. отменить, удовлетворив апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1, адвоката Челышковой Е.С.
Производство по ходатайству врио заместителя начальника СО-2 СУ УМВД России по <адрес изъят> городскому округу ФИО2 об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемому ФИО1, его защитнику Челышковой Е.С. прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).
Председательствующий Е.Г. Кравченко