Решение по делу № 2-2249/2024 от 03.02.2025

Дело № 2-266/2025

УИД 16RS0038-01-2024-003015-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Евдокимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита Номер обезличена. В рамках заявления по договору Номер обезличена клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», выпустить на его имя карту «ФИО1», выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте.

Таким образом в тексте заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора Номер обезличена от Дата обезличена содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора Номер обезличена от Дата обезличена и на заключение договора о карте.

Дата обезличена ФИО1 открыл ответчику банковский счет Номер обезличена, выпустил карту, осуществлял кредитование, заключив договор о карте Номер обезличена.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

Однако свои обязательства ответчик не исполнил. Дата обезличена ФИО1 выставил заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплаты задолженности в сумме 64 615,92 руб. не позднее Дата обезличена, что не было исполнено ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 64 615,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, ст. 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита Номер обезличена. В рамках заявления по договору Номер обезличена клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», выпустить на его имя карту «ФИО1», выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте.

Дата обезличена ФИО1 выставил заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплаты задолженности в сумме 64 615,92 руб. не позднее Дата обезличена, что не было исполнено ответчиком.

Обязанности по возврату кредитных денежных средств ответчик не исполнил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт Номер обезличена) в пользу АО «ФИО1» (ИНН Номер обезличена) сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» Номер обезличена от Дата обезличена в размере 64 615 руб. 92 коп.; расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4 000 руб.00 коп.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2025 года.