УИД: 52RS0001-02-2023-001975-61
Дело № 2-1238/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2025 года г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Н.Новгорода о включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу [Адрес], общей площадью 42,90 кв.м принадлежало на основании выплаченного пая как члену ЖСК [Номер] [ФИО 1]. [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] умерла. Наследниками первой очереди являлись ее сыновья [ФИО 2] и ФИО1. На день смерти Мастуков В..Б. проживал совместно со своей матерью [ФИО 1] и состоял на регистрационном учете по адресу [Адрес], то есть фактически принял наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу [Адрес], общей площадью 42,90 кв.м. [ФИО 2]. [ДД.ММ.ГГГГ] обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве собственности на наследство по закону на квартиру и долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу [Адрес], однако нотариусом было выдано постановление об отказе в совершении нотариальных действий от [ДД.ММ.ГГГГ], поскольку на основании имеющихся в материалах дела документов видно, что государственная регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру не производилась. Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 07.09.2020 № 2- 1833/2020 ошибочно за [ФИО 2] было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу [Адрес], а также возложена на администрацию Автозаводского района г.Н.Новгорода обязанность заключить с [ФИО 2] договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу [Адрес] Однако заключить договор социального найма [ФИО 2] не смог, поскольку данное жилое помещение не числится в реестре муниципальной собственности. Кроме того, зачисление в реестр муниципальной собственности невозможно, поскольку данное жилое помещение принадлежало [ФИО 1] на основании полностью выплаченного в пользу ЖСК [Номер] пая. [ДД.ММ.ГГГГ] умирает [ФИО 2]. В наследство после смерти [ФИО 2] вступил его брат ФИО1, что подтверждается свидетельствами оправе на наследство по закону и по завещанию. После смерти [ФИО 2]., [ФИО 2] проживает в указанном помещении. Платежный документ для внесения платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу [Адрес] приходит на имя [ФИО 1] ФИО1 самостоятельно несет расходы по содержанию и сохранению спорного жилого помещения. Право собственности на квартиру, расположенную по адресу [Адрес] до настоящего времени не зарегистрировано. Считает, что поскольку [ФИО 2] фактически принял наследство после смерти матери в виде жилого помщенеия, расположенного по адресу [Адрес] то у ФИО1 при вступлении в наследство после смерти брата возникает право собственности в тои числе и на данное имущество.
Просит суд включить в наследственную массу жилое помещение, расположенное по адресу [Адрес], кадастровый [Номер] в порядке наследования после смерти [ФИО 2].
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 151), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что квартира по адресу [Адрес] не являлась собственностью наследодателей, является муниципальной собственностью, о чем имеется решение суда.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом мнения представителя ответчика, суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В результате наследования у наследника возникают определенные права. Для того чтобы реализовать эти права, необходим юридический факт принятия наследства. Таким образом, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 является сыном [ФИО 1] и родным братом [ФИО 2] (л.д. 17, 50, 51).
[ФИО 1] (мать истца) умерла [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 18).
На момент смерти [ФИО 1] была зарегистрирована и проживала по адресу [Адрес], что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 23), согласно которому [ФИО 1] являлась квартиронанимателем, зарегистрирована по данному адресу [ДД.ММ.ГГГГ], совместно с ней был зарегистрирован по месту жительства ее сын (родной брат истца) [ФИО 2] с [ДД.ММ.ГГГГ].
[ФИО 2] умер [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 19, 45), снят с регистрационного учета по адресу [Адрес] - [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 25, 52).
Предъявляя исковые требования, истец указывает адрес спорной квартиры [Адрес].
Вместе с тем, в [Адрес] отсутствует дом № [Номер]. По тексту искового заявления адрес спорной квартиры также указан как [Адрес]. Из представленных истцом документов следует, что спорный объект недвижимости – квартира, в которой были зарегистрированы и проживали [ФИО 1] и [ФИО 2]. – находится по адресу [Адрес]. Указанный в исковом требований кадастровый номер спорной квартиры [Номер] – соответствует объекту недвижимости – квартира по адресу [Адрес] (л.д. 87).
С учетом изложенного суд считает возможным признать технической опиской указание адреса спорного объекта как [Адрес] и рассмотреть требования истца в отношении квартиры, расположенной по адресу [Адрес]
Установлено, что [ФИО 2] при жизни, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] Постановлением нотариуса от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу [Адрес], в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.
Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 07.09.2020, вступившим в законную силу 09.10.2020, по гражданскому делу № 2-1833/2020 по иску [ФИО 2] к администрации г.Н.Новгорода, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма (л.д. 20) удовлетворены исковые требования [ФИО 2] – признано за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу [Адрес]; на администрацию Автозаводского района г.Н.Новгорода возложена обязанность заключить с [ФИО 2] договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу [Адрес]
После смерти [ФИО 2] умершего [ДД.ММ.ГГГГ], истец [ФИО 2] обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям. Истцу выданы: свидетельство о праве на наследство по завещанию на права на денежные средства, внесенные во вклад, с причитающимися процентами, находящиеся в ПАО Сбербанк; свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства внесенные во вклады с причитающимися процентами и компенсационными начислениями, находящиеся в ПАО Сбербанк (л.д. 34, 43-63).
Установлено, что после смерти брата [ФИО 2] истец [ФИО 2] обращался в суд с иском к администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, администрации города Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма. Администрацией города Н.Новгорода предъявлен встречный иск к [ФИО 2], ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении.
Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 12.10.2022 по гражданскому делу № 2-3477/2022 по иску ФИО1 к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении – в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказано в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении отказано в полном объеме (л.д. 100-107).
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 14.02.2023 решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 12.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г.Н.Новгорода – без удовлетворения (л.д. 108-112).
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14.02.2023 в части оставления без изменения решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 12.10.2022 об отказе в удовлетворении встречного иска администрации города Н.Новгорода отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 113-119).
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 03.10.2023 решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 12.10.2022 отменено в части отказа в удовлетворении требований встречного иска администрации г.Н.Новгорода. В отмененной части вынесено новое решение: признаны ФИО1, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенных по адресу [Адрес] и выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 120-127).
Кроме того, решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 21.11.2024 вступившим в законную силу 26.12.2024 по гражданскому делу № 2-6416/2024 по иску администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены исковые требования администрации города Н.Новгорода - признано за муниципальным образованием город Нижний Новгород право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: [Адрес] (л.д. 152).
Указанным решением от 21.11.2024 установлено, что на основании решения Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 07.09.2020г. между администрацией Автозаводского района г.Н. Новгорода, действующей от имени собственника жилого помещения – администрации г. Н. Новгорода и [ФИО 2] 14.05.2021г. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: [Адрес]
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении в наследственную массу после смерти [ФИО 2] спорного жилого помещения, поскольку доводы истца о том, что спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности его матери и брату – не нашли свое подтверждение, а вступившими в законную силу судебными актами установлен факт, что жилое помещение по адресу: [Адрес] является собственностью города Н. Новгорода, и между администрацией города и [ФИО 2]. сложились отношения, вытекающие из договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Н.Новгорода о включении в наследственную массу жилого помещения после смерти [ФИО 2] – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025.
Судья А.А. Исламова