УИД № 50RS0016-01-2023-004083-26

Дело № 2а-3835/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Талер» к <адрес> ГОСП ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю <адрес> ГОСП ГУФССП России по МО ФИО2, ГУФССП России по Московской области, заместителю начальника <адрес> ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Талер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к <адрес> ГОСП ГУФССП России по МО, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес> ГОСП ГУФССП России по МО ФИО3, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, в обосновании, указав ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением Московского областного суда решение Королевского городского суда по иску ФИО4 к ООО «Гранель» о защите прав потребителей – удовлетворено частично. ООО «Гранель» было обязано передать ФИО4 квартиру по акту приема - передачи. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранель» был составлен новый односторонний акт приема-передачи в связи с уклонением участника долевого строительства от приёмки квартиры, который был направлен ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор: №). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности на ФИО4 Дополнительно в адрес ФИО4 по адресу: МО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. был направлен дубликат одностороннего акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №). Поскольку ООО «Гранель» передало квартиру ФИО4 по новому акту приема-передачи, направило указанный акт по адресу ФИО4, а также учитывая, что на квартиру было зарегистрировано право собственности, судебный пристав- исполнитель законно и обосновано прекратил ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП вынесенное заместителем начальника отделения - заместителя старшего пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. они (ООО «Талер») полагаю, что вынесено незаконно, необоснованно, нарушают их права и законные интересы.

ООО «Талер» просило признать незаконным постановление об отмене (прекращении) исполнительного производства заместителя начальника отделения – заместителя старшего пристава <адрес> ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. признать незаконным, отменить постановление об отмене (прекращении) исполнительного производства заместителя начальника отделения – заместителя старшего пристава <адрес> ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «Талер» - в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявление.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать по доводам изложенных в письменных возражения, также указал, истцом пропущен срок на обжалование.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава <адрес> ГОСП ГУФССП России по МО ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив возражения, также просила отказать в удовлетворении исковых требований, в виду пропуска срока, на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в дело в качестве ответчиков было привлечено <адрес> ГОСП ГУФССП России по МО и ГУ ФССП России по МО.

Представители ответчиков <адрес> ГОСП ГУФССП России по МО и ГУ ФССП России по МО в судебное заседание не явились, извещались.

Представителем истца в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 13ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО6 в судебное заседание явился, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований(л.д.59-60).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные положения содержались и в п. 2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которому заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Статьей 138 КАС РФ установлено, что в судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч.5 ст. 138 КАС РФ).

Согласно ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч.5 ст. 180 КАС РФ).

В ходе судебного заседания установлено, ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отделения - заместителя старшего пристава <адрес> ГОСП ГУФССП России по МО ФИО3 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП вынесенное (л.д.10).

В адрес ООО «Гранель» постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по средствам электронного документооборота, Королевского ГОСП ГУФССП России по МО было оправлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 32мин. 05 сек. ООО «Гранель» письмо было прочитано ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 07 мин. 04 сек., что отражено в представленном скриншоте из системы электронного документооборота.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ., было заявлено стороной истца лишь ДД.ММ.ГГГГ. в ходе судебного разбирательства.

Довод истца, что о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. они узнали ДД.ММ.ГГГГ. не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает, что ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП вынесенное заместителем начальника отделения - заместителя старшего пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. не обосновано и удовлетворению не подлежит, в удовлетворении заявления ООО «Талер» надлежит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированное решения суда.

Судья: Е.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено 19 января 2024 года.

Судья: Е.А. Ефимова