УИД74RS0006-01-2025-003283-60

Дело № 2-3513/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту Банк, ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №KD343607000317 от 25 ноября 2021 года в размере 58 731 рубля 93 копеек, в том числе основного долга в размере 29 908 рублей 83 копеек, процентов за пользование денежными средствами за период с 26 ноября 2021 года по 26 марта 2025 года в размере 28 823 рублей 10 копеек, а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 000 рублей (л.д. 5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 ноября 2021 года между сторонами был заключен кредитный договор №KD343607000317, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 30 000 рублей, сроком возврата 25 ноября 2024 года, с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 27,4 % годовых, а заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 57), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 52, 56), а также посредством смс-оповещения (л.д. 58 оборот).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из регистрационного досье МВД РФ, по состоянию на 15 мая 2025 года ответчик ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д. 22).

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений (л.д. 52, 56), а кроме того, принимая во внимание, что о месте и времени судебного заседания ответчик также извещался посредством смс-оповещения (л.д. 58 оборот), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г.Челябинска (л.д. 58), в связи с чем и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец ПАО КБ «УБРиР» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 429 от 06 февраля 2015 года, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 13) и выкопировкой из Устава (л.д. 12).

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.Как установлено судом, 25 ноября 2021 года ФИО1 обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 8).По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, в тот же день, 25 ноября 2021 года, между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №KD343607000317 (л.д. 9-10), в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 30 000 рублей сроком на 36 месяцев с выплатой процентов за пользование денежными средствами. Со всеми условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен в день его заключения, и был согласен с ними, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении о предоставлении кредита (л.д. 8) и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 9-10). Принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7, 61-64), ответчиком по делу не оспаривалось. ФИО1, напротив, получив заемные денежные средства, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, платежи в погашение кредита и процентов по нему не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 марта 2025 года составила 58 731 рубль 93 копейки (выписка по счету – л.д. 7, 61-64, расчет задолженности – л.д. 6). Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.С целью взыскания имеющейся задолженности, 25 августа 2023 года ПАО КБ «УБРиР» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 25), однако выданный мировым судьей судебный приказ (л.д. 35) был отменен по заявлению ФИО1 04 сентября 2024 года (л.д.47).Как следует из представленного суду расчета задолженности (л.д. 6), задолженность ответчика перед Банком составляет 58 731 рубль 93 копейки, в том числе: - основной долг – 29 908 рублей 83 копейки; - проценты за пользование кредитом за период с 26 ноября 2021 года по 26 марта 2025 года – 28 823 рубля 10 копеек. Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. При расчете задолженности Банком учтены все денежные средства, уплаченные заемщиком в счет исполнения принятых на себя обязательств, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО КБ «УБРиР к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика также следует взыскать в пользу истца 4 000 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 14859 от 31 марта 2025 года (л.д. 4). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №KD343607000317 от 25 ноября 2021 года по состоянию на 26 марта 2025 года в размере 58 731 рубля 93 копеек, в том числе основной долг в размере 29 908 рублей 83 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 26 ноября 2021 года по 26 марта 2025 года в размере 28 823 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН <***>, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года

Судья Н.А. Максимова