Решение по делу № 2-2479/2023 от 21.09.2023

2-2479/2023 ~ М-2150/2023

86RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при помощнике судьи Судьевой О.П., с участием заместителя Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора Сурганова А.Е., представителя ответчика ООО "РН-Юганскнефтегаз" ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора к ООО "РН-Юганскнефтегаз" о взыскании вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания,

УСТАНОВИЛ:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО "РН-Юганскнефтегаз" о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания.

Требования мотивированы тем, что в Природнадзор Югры от ООО «РН-Юганскнефтегаз» поступили оперативные сообщения об инцидентах, произошедших 15.10.2018, 20.09.2017 на объекте: «Нефтепровод д.273 т.16 (вр.к.24) - т. 21 (вр.к.16), 1400 м. от т.16 в сторону т.21, Северо-Салымское м/р, Правдинский регион» (географические координаты: №60°58"47" Е71°26"6") и повлекших загрязнение земель лесного фонда нефтепродуктами.

В связи с выявленным нарушением, свидетельствующим о причинении Обществом вреда лесам (почве лесов) Природнадзором Югры в соответствии с Особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными постановлением Правительства рф от 29.12.2018 № 1730 (далее - Методика 1730), рассчитан и предъявлен к возмещению в судебном порядке ущерб в размере 5 718 544 руб.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 19.10.2020 производство по делу № А 75-7403/2020 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, в рамках которого ущерб возмещен Обществом в полном объеме (п/п № 541075 от 17.11.2020).

Вместе с тем, в результате действий Общества по загрязнению участка химическими веществами также причинен вред объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных.

На основании Методики № 107 Природнадзором Югры произведен расчет вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, вследствие нарушения законодательства, размер которого (с учетом уточнений) составил 1283452 руб. 77 коп.

Природнадзором Югры в адрес Общества направлена претензия от 20.10.2022 № 68-СО/2022 (с уточнением от 24.01.2023), однако ущерб до настоящего времени организацией не оплачен.

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор просит взыскать с ООО «PH-Юганскнефтегаз» вред, причинённый объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, вследствие инцидентов на объекте: «Нефтепровод д.273 т.16 (вр.к.24) - т. 21 (вр.к.16), 1400 м. от т.16 в сторону т.21, Северо-Салымское м/р, Правдинский регион» (географические координаты: №60°58"47" Е71°26"6") в размере 1 283 452 руб. 77 коп.

ООО "РН-Юганскнефтегаз" в письменных возражениях на исковые требования природоохранного прокурора просит в иске отказать, указав, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, так как взыскание вреда, причиненного объектам живого мира в денежном выражении, повлечет применение к Ответчику двойной меры ответственности, поскольку Ответчиком указанный вред компенсирован путем проведения рекультивационных работ.

Основанием для предъявления иска явился выявленный третьим лицом при проведении 04.09.2019 мероприятий по расследованию причиненного вреда окружающей среде (акт от 05.09.2019 № 09-184/2019), факт загрязнения лесного участка на площади 4966 м.2 в выделах 304, 104, 105, 109, 110 квартала 64 Лемпинского участкового лесничества, Нефтеюганского территориального отдела - лесничества.

В целях восстановления лесного участка ответчиком добровольно в соответствии с требованиями Правил проведения рекультивации земель, утв. постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 (Правила № 800), в отношении лесного участка разработан проект рекультивации земельного участка «к.37 – т.21 (10м от к.37)», Северо-Салымское месторождения (проект), который согласован с правообладателем лесного участка, а именно с Департаментом недропользования и природных ресурсов (Депнедра), утвержден Ответчиком 27.11.2020.

Проектом предусмотрено проведение рекультивационных работ с учетом климатических особенностей местонахождения лесного участка в период с 2021 по 2024 года.

Проект предусматривает проведение рекультивации нарушенных земель последовательным выполнением комплекса мероприятий в два этапа: технический и биологический.

При техническом этапе рекультивации земель создаются условия для последующего успешного проведения биологического этапа (удаление жидкой нефти, снятие слоя высоковязкой нефти и их перевозка и т.д.). Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биологических и других свойств почвы.

В соответствии с проектом Ответчиком проведены работы по восстановлению лесного участка.

Согласование проекта Депнедра, в силу пунктов 5, 15, 17 Правил подтверждает достаточность и обоснованность, предусмотренных проектом мероприятий для достижения восстановления, продуктивности и ценности нарушенных земель и установленных проектом сроков. Доказательства, подтверждающие обратное, Истцом не представлены.

Ответчиком на основании утвержденного определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 19.10.2020 по делу № А75-7403/2020 мирового соглашения возмещен вред, причиненный лесу, в денежном выражении, что подтверждается платежным поручением от 17.11.2020 № 541075, в размере 5718544 руб., рассчитанный Третьим лицом по Методике № 1730.

При указанных обстоятельства, причинение вреда полностью компенсировано Ответчиком проведением восстановительных работ. Доказательств, свидетельствующих о том, что цель рекультивации не достигнута, беспозвоночные животные не восстановлены, Истцом не представлено.

На лицо, причинившее вред окружающей среде, не может быть одновременно возложена, и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка (п.30 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021); определение Верховного Суда РФ от 28.12.2020 по делу № 306-ЭС20-16219).

Применение к нарушителю двойной меры ответственности в виде возмещения вреда посредством взыскания причиненных убытков и выполнения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды не соответствует действующему законодательству.

Истец не представил в материалы настоящего дела доказательства, свидетельствующие, что загрязненный участок не был восстановлен, путем проведенных восстановительных мероприятий (рекультивации), либо то, что восстановление загрязненного участка проведено лишь частично. Также, Истцом не представлены и доказательства, свидетельствующие о причинении невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что: 1) Ответчиком в полном объеме проведены мероприятия по восстановлению животного мира; 2) доказательства, свидетельствующие о невозможности полного устранения наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения восстановительных работ, о наличии конкретных невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь, требующих компенсации вреда в оставшейся (невозмещенной) части в денежной форме, Истцом не представлены, основания для взыскания вреда в денежном выражении, рассчитанном в соответствии с Методикой № 107, отсутствуют.

Удовлетворение требований истца при указанных обстоятельствах в нарушение вышеуказанных норм законодательства повлечет применение к Ответчику двойной меры ответственности.

Кроме того, в случае взыскания вреда, Ответчик будет лишен возможности для учета затрат на рекультивацию, поскольку работы на текущую дату не окончены.

Согласно п.15 Постановления № 496 при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (п. 2.1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды).

В силу п.8 Методики № 107 исчисление размера вреда от уничтожения объектов животного мира, относящихся к почвенным беспозвоночным животным, производится в составе исчисления размера вреда от уничтожения почвы (подстилки) по формуле № 3.

В соответствии с п.11 раздела III Методики № 107 (Исчисление размера вреда, причиненного среде обитания объектов животного мира.. . ) размер вреда исчисляется исходя из затрат, которые необходимо произвести для замены почвенного слоя растительным грунтом, по формуле № 3.

Таким образом, размер ущерба при уничтожении объектов животного мира (беспозвоночных животных) определяется по совокупности затрат, которые необходимы для замены нарушенного почвенного слоя и восстановления популяции объектов животного мира.

На спорном лесном участке Ответчиком в период с мая 2021 по настоящее время проводятся работы по рекультивации земельного участка в соответствии с проектом. Ответчиком на текущую дату частично понесены затраты на восстановление лесного участка. Определить окончательный размер затрат возможно после завершения работ по рекультивации.

Учитывая преждевременность обращения истца в суд, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства в размере 1 283 452,77 руб., и обязать ответчика возместить вред путем проведения рекультивации лесного участка, расположенного в выделах 304, 104, 105, 109, 110 квартала 64 Лемпинского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела - лесничества, на основании и в сроки, предусмотренные проектом рекультивации земельного участка «к.37 - т.21 (10м от к.37)» Северо-Салымского месторождения.

В письменных пояснениях третье лицо Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры указало, обществом в квартале 64 выделах 304, 104, 105, 109, 110 Лемпинского участкового лесничества территориального отдела Нефтеюганское – лесничеств, допущено нефтезагрязнение земель лесного фонда на площади 4 966 м2.

Последствием разлива нефти и нефтепродуктов, то есть химических, вредных веществ, на участке лесного фонда является причинение вреда экологической системе, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

Негативное изменение окружающей среды в результате её загрязнения, влечет за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, поскольку в условиях лесного биогеоненоза – системы, включающей сообщество живых организмов и тесно связанную с ним совокупность абиотических факторов среды в пределах одной территории, и представляющей собой устойчивую саморегулирующуюся экологическую систему, каждый компонент природный среды выполняет строго определённые экологические функции и оказывает влияние на окружающее пространство.

Таким образом, в результате действий Общества по загрязнению участка химическими веществами причинен вред объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных.

Согласно распоряжению от 19.10.2022 №068/2022 с целью определения вреда. причиненного объектам животного мира и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания осуществлён расчет размера вреда на основании материалов по претензии №62-ЛН/2020 от 04.02.2020.

Методика исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира. занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 28.04.2008 № 107 (далее - Методика № 107).

Представленный истцом расчет соответствует Методике № 107, арифметически верен.

В претензии от 20.10.2022 №68-CO/2022 Природнадзор Югры предложил Обществу в добровольном порядке в течение 30 (тридцати) дней со дня получения данной претензии возместить причиненный ущерб в размере 1389447,07 руб.

В уточнениях к претензии от 24.01.2023 исх. №31-02-637 Природнадзор Югры предложил Обществу в добровольном порядке в течение 10 дней со дня получения уточнений возместить причиненный ущерб в размере 1283452,77 руб.

Дополнительно отмечает, что Природнадзор Югры является администратором доходов бюджетов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по поступлению денежных средств (платежи по искам о возмещении ущерба окружающей среде) в бюджет.

Просит удовлетворить исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «РН-«Юганскнефтегаз» о взыскании вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, и среде обитания объектов животного мира.

В судебном заседании заместитель Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора Сурганов А.Е. на иске настаивал по выше изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО "РН-Юганскнефтегаз" ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, просила в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу требования статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации у причинителя вреда возникает обязанность по возмещению вреда.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 5 ЛК РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом об охране окружающей среды, с учетом утвержденных Правительством Российской Федерации особенностей возмещения вреда, такс и методики определения его размера.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ «Об охране окружающей среды») объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой при водят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» в основе осуществления хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, лежит в том числе принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Часть 1 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 02.06.2015 № 12-п указал, что исчисление размера вреда должно производиться по каждому отдельному компоненту (элементам природной среды), например: лесной растительности, животному миру, подземным водам.

В силу ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие пред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии -по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Методика исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 28.04.2008 № 107 (далее – Методика № 107).

В п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Природнадзор Югры от ООО «РН-Юганскнефтегаз» поступили оперативные сообщения об инцидентах, произошедших 15.10.2018, 20.09.2017 на объекте: «Нефтепровод д.273 т.16 (вр.к.24) - т. 21 (вр.к.16), 1400 м. от т.16 в сторону т.21, Северо-Салымское м/р, Правдинский регион» (географические координаты: №60°58"47" Е71°26"6") и повлекших загрязнение земель лесного фонда нефтепродуктами.

Согласно Плана расположения участка, подписанного представителями Общества и Природнадзора Югры, в результате аварии загрязнению подвергся лесной участок в квартале 64 выделах 304, 104, 105, 109, 110 Лемпинского участкового лесничества территориального отдела Нефтеюганское - лесничество, площадь нарушения на землях лесного фонда - 4966 м2.

Факт загрязнения земель также подтверждается актом о проведении мероприятия по расследованию причиненного вреда окружающей среде от 05.09.2019 № 09-184/2019 с приложениями, составленным государственными инспекторами Природнадзора Югры по результатам осмотра вышеуказанного участка, заключением Сургутского отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре № 540 от 11.10.2019.

В результате действий ООО «РН-Юганскнефтегаз» по загрязнению участка химическими веществами также причинен вред объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных.

С целью возмещения вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных в размере 1 283 452 руб. 77 коп., Природнадзором Югры в адрес Общества направлена претензия от 20.10.2022 № 68-СО/2022 (с уточнением от 24.01.2023), однако ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен.

В рассматриваемом случае, последствием разлива химических, вредных веществ на участке лесного фонда является причинение вреда экологической системе, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

Негативное изменение окружающей среды в результате её загрязнения влечет за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, поскольку в условиях лесного биогеоценоза - системы, включающей сообщество живых организмов и тесно связанную с ним совокупность абиотических факторов среды в пределах одной территории, и представляющей собой устойчивую саморегулирующуюся экологическую систему, каждый компонент природный среды выполняет строго определённые экологические функции и оказывает влияние на окружающее пространство.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, а также пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановление ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Закона об охране окружающей среды, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего от объективной возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора в полном объеме, поскольку истцом доказан факт причинения вреда, виновное противоправное поведение ответчика и юридически значимая причинная связь между поведением ответчика и наступившим вредом, а также размер причиненного вреда, определенного в соответствии с Методикой, поскольку проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Кроме того, возмещению подлежит экологический вред, причиненный каждому компоненту природной среды. В случае причинения вреда нескольким компонентам природной среды исчисление размера вреда, подлежащего возмещению, производится на основании соответствующих такс и методик для каждого компонента.

Истцом предъявлены исковые требования по факту причинения вреда объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, в результате допущенного нефтезагрязнения и проведения впоследствии рекультивационных работ, размер ущерба рассчитан на основании Методики № 107, ответчиком не оспорен.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с проведением рекультивационных работ, в результате которых восстанавливается слой почвы, судом отклоняется, поскольку методикой, примененной для расчета ущерба по данному делу, установлены формулы исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, в том числе уничтожением либо повреждением их среды обитания. Согласно методике в случае если причинен вред среде обитания нескольких видов объектов животного мира, исчисление размера вреда производится путем сложения сумм возмещения, исчисленных для каждого объекта животного мира.

Таким образом, выполнение даже сходных работ (например, восстановление почвенного слоя), предусмотренных соответствующими методиками исчисления вреда, имеет разное содержание: восстановление почвы для целей роста лесной растительности и восстановление почвы для целей восстановления местообитаний объектов животного мира.

Вопреки доводам ответчика, согласование проекта рекультивации в Депнедра, в силу пунктов 5, 15, 17 Правил не подтверждает достаточность принятых обществом мер по восстановлению объектов животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных.

Доказательства того, что ответчиком в полном объеме проведены мероприятия по восстановлению животного мира, в материалах дела отсутствуют, утвержденный проект рекультивации не содержит этапа по восстановлению объектов животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных.

При таких обстоятельствах, требования прокурора являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО "РН-Юганскнефтегаз" надлежит взыскать государственную пошлину в размере 14617,26 руб. в бюджет города Нефтеюганска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора к ООО "РН-Юганскнефтегаз" о взыскании вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания удовлетворить.

Взыскать с ООО "РН-Юганскнефтегаз" вред, причинённый объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, вследствие инцидентов на объекте: «Нефтепровод д.273 т.16 (вр.к.24) - т. 21 (вр.к.16), 1400 м. от т.16 в сторону т.21, Северо-Салымское м/р, Правдинский регион» (географические координаты: №60°58"47" Е71°26"6") в размере 1283452 руб. 77 коп.

Взыскать с ООО "РН-Юганскнефтегаз" в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 14617,26 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 20.10.2023 года.