Решение по делу № 2-2-706/2022 от 07.12.2022 | Ульяновский районный суд (Ульяновская область)

УИД 44RS0003-01-2022-001091-28

Дело № 2-2-706/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г.Новоульяновск,

Ульяновская область

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивировала следующим, что между КБ «Русский Славянский банк ЗАО и ФИО2 ФИО4 был заключен кредитный договор *** от 27.12.2013 года.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120 руб. 60 коп. на срок до 27.12.2018 г. из расчета 35% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

В период с 27.03.2015 года по 31.03.2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 года составила:

- 91 385 руб. 65 коп.- сумма невозвращенного основного долга на 26.03.2015 года;

- 28 809 руб. 08 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 35.00% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015 года;

-224 332 руб. 99 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 35.00% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 года по 31.03.2022 года;

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 170 650 руб. 18 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90 000 руб. 00 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 90 000 руб. 00 коп.

Между КБ « Русский Славянский банк» ЗАО и ООО « Т- Проект» заключен договор уступки прав требования ( цессии) № РСБ-250215- ТП от 25.02.2015 года.

Между ООО «Т- Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ- 0103-002 от 01.03.2022 года

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ « Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от 27.12.2013 года в сумме:

- 91 385 руб. 65 коп.- сумма невозвращенного основного долга на 26.03.2015 года;

- 28 809 руб. 08 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 35.00% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015 года;

-224 332 руб. 99 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 35.00% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 года по 31.03.2022 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В адрес суда каких- либо заявлений и дополнений не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.11 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между КБ «Русский Славянский банк ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор *** от 27.12.2013 года.

Условиями Договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата кредита, в соответствии с которыми последний уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, однако свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 года составила:

- 91 385 руб. 65 коп.- сумма невозвращенного основного долга на 26.03.2015 года;

- 28 809 руб. 08 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 35.00% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015 года;

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договору цессии от 25.02.2015 г. цессионарий получил все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (включительно); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (не уплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора, на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав (включительно)

По последующим договорам цессии от 25.10.2019 и от 01.03.2022 г. к цессионарию перешло требование к заемщику по кредитному договору от 27.12.2013 г., принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ- 0103-002 от 01.03.2022 года

Однако, в указанном в графике погашения сроки, платежи ФИО2 произведены не были.

Дальнейшее погашение задолженности не производилось, указанные в соглашении сроки ФИО2 нарушены.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В нарушении требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, до настоящего времени задолженность по кредитному договору *** от 27.12.2013 года в полном объеме не погашена, заемщик не исполняет свои обязательства по своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Указанный расчет судом принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку он основан на условиях заключенного кредитного договора, ответчиками доказательств возражений против расчета истца не представлено.

Судом установлено, что заемщиком платежи в полном объеме по графику не производились. Сведений об оплате задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета МО «г. Новоульяновск» Ульяновской области пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на сумму 434 527 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от 27.12.2013 года в сумме:

- 91 385 руб. 65 коп.- сумму невозвращенного основного долга на 26.03.2015 года;

- 28 809 руб. 08 коп.- сумму неоплаченных процентов по ставке 35.00% годовых, рассчитанную по состоянию на 26.03.2015 года;

-224 332 руб. 99 коп.- сумму неоплаченных процентов по ставке 35.00% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.03.2015 года по 31.03.2022 года;

-90 000 руб.- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 года по 31.03.2022 года.;

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета МО «г. Новоульяновск» Ульяновской области государственная пошлина в сумме 7 545 руб. 27 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шапарева И.А.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022 года.