Дело № № 2а-1334/2025
УИД 59RS0001-01-2025-001885-44
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г. Пермь Пермского края
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Зайцевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО10,
заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий по вынесению постановления от Дата, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от Дата, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований от Дата) к ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО2 о признании незаконными действий по вынесению постановления от Дата, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от Дата, возложении обязанности.
В обоснование требований указал, что на основании исполнительного листа ФС № от Дата, выданного Дзержинским районным судом г.Перми по гражданскому делу № в ОСП по Дзержинскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «ТРАСТ» в размере 903 943, 17 руб., по которому административный истец является должником. Дата административный истец обратился в ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству, указывая на то, что в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Главного управлению ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 23.10.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Веста», которое по отношению к ФИО5 является должником и обязано выплатить дебиторскую задолженность в размере 2 000 000 руб. В удовлетворении ходатайства о зачете встречных требований административному истцу было отказано, о чем вынесено постановление. С действиями по вынесению постановления и с самим постановлением ФИО5 не согласен, считает, что действия и постановление не отвечает требованиям закона, нарушает его права и законные интересы.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, ООО ПКО «Траст», ООО «Веста».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях административного иска настаивал.
Представитель административного истца ФИО10 в судебном заседании требования административного иска поддержал, дополнительно поясни, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дата вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, установленную определением Арбитражного суда Хабаровского края от Дата по делу ... путем внесения дебитором денежных средств на депозитный счет ОСП по Адрес, следовательно, самостоятельно распоряжаться поступившими денежными средствами ФИО1 не может, при этом ему отказано и в зачете встречных требований по указанному выше производству.
Административные ответчики – ГУФССП России по Пермскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Адрес ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство, ФИО6 с требованиями был не согласен, поддержал ранее представленный отзыв.
Заинтересованные лица ООО ПКО «Траст», ООО «Веста» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. ООО ПКО «Траст» представило письменные возражения, согласно которым с требованиями административного иска и возможностью зачета встречных требований не согласны.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата №, вступившим в законную силу Дата, исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору №-... от Дата в размере 891 825, 17 руб., государственная пошлина в размере 12 118 руб.
Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата №, вступившим в законную силу Дата, произведено процессуальное правопреемство по заочному решению Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-FN3/00117 от Дата, заменой взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на его правопреемника ООО «ТРАСТ».
Определением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата, вступившим в законную силу Дата, в отношении должника ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности кредитному договору №-FN3/00117 от Дата в размере 891825,17 руб., государственной пошлины в размере 12118 руб.
На основании указанного заочного решения Дзержинским районным судом Адрес выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Адрес ГУФССП России по Адрес от Дата в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере 903 943,17 руб.
Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 вынесено постановление, согласно которому обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ФИО1, установленную определением Арбитражного суда Хабаровского края от Дата по делу № А73-13902/2017 путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет ОСП по Дзержинскому району г.Перми; на ООО «Веста» возложена обязанность исполнить определение Арбитражного суда Хабаровского края от Дата по делу № А73-13902/2017 путем перечисления денежных средств в размере 967219,19 руб.
Дата ФИО1 обратился в врио начальника ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству №-ИП, указывая на наличие в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области исполнительного производства №-ИП от Дата, возбужденного в отношении ООО «Веста» о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб., по которому ФИО1 является взыскателем.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от Дата в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.
Указанное постановление направлено ФИО1, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от Дата.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Согласно ст.64 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.
Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Для удовлетворения требования недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.
Как установлено судом, ходатайство административного истца от Дата, зарегистрированное в ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю 05.02.2025, в котором он просил произвести зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП от Дата в отношении ФИО1 и №-ИП от Дата в отношении ООО «Веста», было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Адрес ФИО2 путем вынесения постановления от Дата, которое было получено ФИО1 Дата, что подтверждается его подписью на документе.
Согласно ст.88.1 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Согласно ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно ст.411 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст.412 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.
Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.
Из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", следует, что согласно статье 410 Гражданского кодекса российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).
Проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).
Возбуждение исполнительных производств в нескольких подразделениях ФССП России и ее территориальных органов не препятствует проведению судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных требований.
Таким образом, зачет встречных однородных требований на стадии исполнительного производства допускается на основании заявления одной из сторон только при наличии встречных исполнительных листов. Взыскатель по исполнительному листу, получив уведомление о зачете, вправе согласиться и сообщить судебному приставу-исполнителю об этом, что будет означать зачет по соглашению сторон. Однако, получив заявление о зачете, взыскатель может не согласиться на зачет и настаивать на исполнении судебного акта.
Такой зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.
Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проведению зачета, а вправе лишь принять зачет, проведенный сторонами исполнительного производства. Для принятия зачета в рамках исполнительного производства необходимо наличие встречного требования должника по исполнительному производству к взыскателю, которое подтверждено судом и по которому также выдан исполнительный лист.
Как усматривается из материалов дела решением Арбитражного суда Хабаровского края от Дата № А73-13902/2017 с ООО «Веста» в пользу Потребительского кооператива «Восток партнер» взыскана задолженность в сумме 10 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 2 530 330, 11 руб., в доход федерального бюджета - государственная пошлина в сумме 85 652 руб.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от Дата по делу № А73–13902/2017 истец Потребительский кооператив «Восток партнер» заменен на его правопреемника - ФИО8
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от Дата по делу № А73-13902/2017 произведена замена взыскателя ФИО8 на его правопреемника ФИО1 в размере 2 000 000 руб.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от Дата заявление ФИО1 удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа по решению Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № А73-13902/2017.
Согласно информации, представленной ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровск ГУ ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от Дата на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата на основании исполнительного листа ФС № от Дата, выданного Арбитражным судом Адрес по делу № А73-13902/2017, в отношении ООО «Веста», предметом исполнения по которому является взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2000000 руб. в пользу ФИО1 Задолженность по исполнительному производству не погашена, денежные средства в адрес отдела не поступали.
Учитывая, что стороны, указанные ФИО1 в заявлении о зачете встречных однородных требований в исполнительных производствах №-ИП от Дата в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ООО ПКО «Траст» (правопреемник ОАО «УралСиб») и №-ИП от Дата в отношении ООО «Веста» о взыскании денежных средств пользу ФИО1 не совпадают, соответственно требования по исполнительным производствам не являются встречными, требования действующего законодательства об условиях зачета не соблюдены.
Указанные обстоятельства послужили поводом для вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 постановления от Дата об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о зачете встречных однородных требований.
При этом, само по себе вынесение постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, которое фактически выступает мерой обеспечения, в отсутствие факта уплаты либо взыскания денежных средств по дебиторской задолженности, не влечет за собой необходимость зачеты данной задолженности по иному исполнительному производству, в данном случае по производству о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО ПКО ТРАСТ.
При этом, суд учитывает, что само по себе вынесение обжалуемого постановления с незначительным нарушением установленных сроков, также не влечет нарушение прав административного истца.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
На основании вышеизложенного, суд находит требования настоящего административного искового заявления не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий по вынесению постановления от Дата, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 10.03.2025, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
...
.... Судья А.А.Зайцева
...