15RS0010-01-2023-000880-61 Дело № 2-1376/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2023 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Бугаевой Ж.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты <***> от 20.07.2016 года, которая по состоянию на 11.11.2022 года составляет 385 736,134 рублей, в том числе 90 195,88 рублей – основной долг, 222 086,39 рублей – проценты, 73 453,86 рублей – пени, штрафы и иные платы, расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 057,36 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29.10.2020 ода между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной заложенности в качестве основного вида деятельности № 10/18/77000-КЛ) был заключен договор № 121/ТКС уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору <***> к ФИО2
Между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор путем акцепта Банком оферты ответчика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете.
На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный ответчиком в соответствующем заявлении анкете (выпустил и представил ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по кредитному договору.
Однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).
В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора Банк выставил ответчику соответствующий заключительный счет, которым потребовал от ответчика оплату всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора.
После заключения между Банком и истцом договора цессии истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из кредитного договора в полном объеме в пользу истца и о необходимости перечислять причитающиеся Банку денежные средства в пользу нового кредитора – истца по реквизитам, указанным в уведомлении.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору.
Согласно расчету фактической задолженности ответчика составляет: 90 195,88 рублей – основной долг, 222 086,39 рублей – проценты, 73 453,86 рублей – пени, штрафы и иные платы.
Истцу по договору цессии перешли права требования по кредитному договору на сумму основного долга, процентов, пеней штрафов, а также право начисления процентов, пеней и штрафов. Следовательно, взысканию подлежит сумма основанного долга, процентов, пеней и штрафов, указанные в договоре цессии, а также начисленные истцом даты, на которую рассчитаны указанные суммы.
Условия кредитования, тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов, выписки по лицевым счетами другие документы являются внутренними документами Банка которые при необходимости истребуются судом при рассмотрении дела.
В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О дате и времени проведения судебного заседания был извещен в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.
Суд, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела № 2-1376/23, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено следующее.
На основании заявления-анкеты от 16.07.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты <***>.
27.10.2020 года АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО2 был выставлен заключительный счет, согласно которому за заемщиком числилась задолженности по состоянию на 27.10.2020 года в размере 385 736,13 рублей, из которых кредитная задолженности - 90 195,88 рублей, проценты – 222 086,39 рублей, платы и штрафы - 73 453,86 рублей.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке право требования по кредитному договору с требованием о возврате долга по состоянию на 29.10.2020 года.
Сведений об оплате задолженности перед истцом суду не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от 15.08.2022 года был отменен судебный приказ т 14.01.2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «НЭЙВА» задолженности в сумме 385 736 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16553 рублей в пользу ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии <...> в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты <***> от 20.07.2016 года, которая по состоянию на 11.11.2022 года составляет 385 736 (триста восемьдесят пять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 13 копеек.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 057 (семь тысяч пятьдесят семь) рублей 86 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: З.Г. Цопанова