Дело № 2-52/2025 (2-4250/2024;)УИД: 78RS0014-01-2024-002002-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 31 января 2025 года
Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем Когановской С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец – САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 74 914,50 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 448 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 05.03.2023 по вине ответчика управлявшего автомобилем марки, модели, №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого получил механические повреждения автомобиль марки, модели №, который на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», по договору добровольного страхования, в том числе, по риску «Ущерб». В связи с этим, во исполнение своих обязательств по договору страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 474914 рублей 50 копеек, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля. При этом риск гражданской ответственности ФИО2 при управлении автомобилем марки №, на момент ДТП был застрахован в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон об ОСАГО) в САО «РЕСО-Гарантия», номер страхового полиса <данные изъяты>). До настоящего времени расходы истца на выплату страхового возмещения ему не возмещены.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает его надлежащим образом, уведомленным о судебном заседании, об отложении судебного заседания ответчик не просил.
В связи с этим, учитывая отсутствие со стороны истца возражений против вынесения по делу заочного решения, в соответствии со статьей 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем марки, модели <данные изъяты>, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, под управлением воителяФИО7, в результате чего оба автомобиля получили повреждения, тем самым, ФИО3 нарушил требование п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).
Эти обстоятельства установлены постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не оспорены ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств. Не представлено ответчиком и доказательств в опровержение своей вины в повреждении автомобиля марки, модели <данные изъяты>.
В отсутствие таких доказательств суд считает установленной вину ответчика в повреждении застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» автомобиля марки, модели <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО7 На момент дорожно-транспортного происшествия вышеуказанный автомобиль был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», по полису добровольного страхования по риску «Ущерб». В полисе «РЕСОавто» № <данные изъяты>
САО «РЕСО-Гарантия», признав вышеописанное событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения, перечислив ООО «АВТОЦЕНТР ФИО4», стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в размере 164 103 рубль 30 копейки.
Указанная стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля не оспорена ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.
На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована в обязательном порядке. Добровольно ответчиком ущерб до настоящего времени истцу не возмещен.
Исходя из вышеустановленного, руководствуясь статьями 15, пунктом 1 статьи 965, 1064, пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 164 103 рубля 30 копеек.
В связи с удовлетворением иска САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 483 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного обещства «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт иностранного гражданина №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 164 103 рубля 30 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 483 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья