Дело № 2-488/2025 (2-6227/2024)
УИД 39RS0001-01-2024-006046-73
Строка стат. отчета 2.213
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2025 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мануковской М.В.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
третьи лица ФИО4, ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 136 120 руб., указав в обоснование, что по просьбе ФИО3 производил за него платежи в пользу третьих лиц, что подтверждается банковской выпиской и перепиской в мессенджере WhatsApp.
Истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения.
Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что с получателями денежных средств не знаком, о наличии между получателями и ФИО3 договорных отношений не осведомлен, назначение платежа при переводе денежных средств не указывал, денежные средства переводил на личные цели ФИО3, не связанные с совместной деятельностью.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представитель ответчика по адвокатскому ордеру ФИО7 в суде иск не признала, просила применить срок исковой давности в отношении платежа от 27.07.2021 на сумму 42 200 руб., пояснив также, что истец не представил доказательства принадлежности ему заявленных ко взысканию денежных средств, с учетом того, что стороны осуществляли совместную деятельность по строительству точки общепита в ТРЦ «Балтия Молл» и несли затраты по оплате услуг ремонтных бригад, благоустройства, зонирования и насыщения торговой точки на условиях устного договора простого товарищества, с учетом равного участия в финансировании.
Иные лица, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще. С учетом позиции сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела, 27.07.2021 ФИО8 со своей карты № (счет №) перевел на счет карты № на имя ФИО19. денежные средства в размере 42 200 руб., без указания назначения платежа, при этом представив переписку в мессенджере WhatsApp в чате с наименованием «ФИО5» сообщение с текстовым содержанием: «кинь на эту карту 42200 руб., запиши на меня. Как кинешь маякните пожалуйста».
05.08.2021 ФИО8 со своей карты № (счет №) перевел на счет карты № на имя ФИО18. денежные средства в размере 60 000 руб., без указания назначения платежа, при этом представив переписку в мессенджере WhatsApp в чате с наименованием «ФИО5» сообщение с текстовым содержанием: «привет, кинь 60 000 руб., туда же».
20.08.2021 ФИО8 со своей карты № (счет №) перевел на счет карты № на имя ФИО20 денежные средства в размере 27 820 руб., без указания назначения платежа, при этом представив переписку в мессенджере WhatsApp в чате с наименованием «ФИО5» сообщение с текстовым содержанием: «27 820 руб., скинь на эту карту/это за меня».
07.10.2021 ФИО8 со своей карты № (счет №) перевел на счет карты № на имя ФИО21 денежные средства в размере 6 100 руб., без указания назначения платежа, при этом представив переписку в мессенджере WhatsApp в чате с наименованием «ФИО5» сообщение с текстовым содержанием: «6 100руб., скинь на сбер/это за меня».
Истец в качестве основания для взыскания денежных средств указывает ст. 313 ГК РФ, ст. 387 ГК РФ.
Согласно ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:
1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;
2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
3. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
4. В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.
5. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
6. Если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:
1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;
3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;
4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
5) в других случаях, предусмотренных законом.
2. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Однако данные нормы закона не могут являться основанием для возврата денежных средств ответчиком.
Истец в рассматриваемом случае предоставил денежные средству ответчику во исполнение несуществующего обязательства, перечислив их добровольно, при этом знал об отсутствии у него такого обязательства, при этом ФИО2 не ссылается на какие-либо основания и цель осуществления спорных переводов, не раскрывает ни надлежащего получателя платежей, а также конкретного обязательства, которое он при этом исполнял, а также условий возвратности заявленных сумм, что также не позволяет суду применить ст. 1109 ГК РФ к сложившимся правоотношениям, в связи с чем, денежные средства в размере 136 120 руб. не подлежат возврату.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истцом внесены денежные средства 27.07.2021, срок исковой давности истекал бы 27.07.2024, однако данный день приходился на выходной день. В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, при этом с настоящим иском истец обратился согласно почтовому штемпелю 29.07.2024, то есть истец не пропустил срок исковой давности. Однако в данном случае, правового значения данный факт не имеет.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ учитывая, что в удовлетворении иска истцу суд отказывает, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 г.
Судья М.В. Мануковская