копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

судьи: Лапиной В.М.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием истца: ФИО2,

представителя истца: ФИО5,

ответчика: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, №, <адрес>. Истец и ответчик состояли в браке. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности у истца на спорную квартиру возникло на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым разделено совместно нажитое имущество между истцом и ответчиком, прекращено право общей долевой собственности ФИО3 в размере ? доли на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. За истцом ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Ответчик в указанной квартире не проживает, однако добровольно не снялся с регистрационного учета. Просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. Просит взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО5 по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с иском согласился, согласен сняться с регистрационного учета.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОП № по <адрес> МВД России по <адрес> представителя своего в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом (л.д. 53), возражений на иск не представил.

Суд, выслушав истца, представителя истца и ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 208 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в браке. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о расторжении брака (л.д. 8).

Право собственности у истца на спорную квартиру возникло на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 9-28), которым разделено совместно нажитое имущество между истцом и ответчиком, прекращено право общей долевой собственности ФИО3 в размере ? доли на квартиру по адресу: <адрес>, №, <адрес>. За истцом ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 60-61).

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 29). Ответчик является бывшим супругом истца, в указанной квартире ответчик не проживает, однако добровольно не снялся с регистрационного учета.

Статья 288 ГК РФ устанавливает право гражданина – собственника жилого помещения использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Доводы истца о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, никакими доказательствами по делу не опровергнуты. Доказательств иного стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, а в силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, участником собственности на спорное жилое помещение не является, каких-либо соглашений с истцом в соответствии с положениями п. 2 ст. 30 ЖК РФ о порядке пользования данной квартирой не заключал, в настоящее время в спорном жилом помещении он не проживает, из чего следует, что в связи с прекращением права собственности на спорное жилое помещение, право на жилое помещение им утрачено.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не лишает права владения собственника, но нарушает его права пользования, поскольку при наличии намерения распорядиться своим имуществом, регистрация ответчиков создаст препятствия в реализации такого права собственника.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (далее – Правила), граждане подлежат регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

Установлено, что спорная квартира, где зарегистрирован ответчик, не является ни постоянным, ни временным местом жительства, в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик исковые требования признал в полном объёме.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом признания ответчиком иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает расходы истца на 20000 рублей (соглашение об оказании услуг – л.д. 66-67) по составлению искового заявления, уточнения иска, участие представителя в судебном заседании юридическими услугами, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела (составление искового заявления, уточнения иска, участие представителя истца в судебном заседании), а также сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей (л.д. 4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, №, <адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) с регистрационного учета по адресу: <адрес>, №, <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, государственную пошлину в размере 3000 рублей, а всего 23000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

подпись

В.М. Лапина

Копия верна

Судья

УИД 63RS0№-66

Подлинный документ подшит в гражданском деле № (№) в Автозаводском районном суде <адрес>