гр. дело № 2-1050/2025г.

УИД № 34 RS0018-01-2025-002307-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Поповой Г.И., при секретаре Ремневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калаче-на-Дону Волгоградской области 11 декабря 2025г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи здания магазина, земельного участка недействительным, аннулировании записи о регистрации права собственности на здание магазина и земельного участка, признании права собственности на здание магазина и земельного участка за ФИО2,

установил :

ФИО2 обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от 20 мая 2024г. здания магазина с кадастровым номером №, площадью 2952 метра, земельного участка с кадастровым номером № площадью 6002 метра, расположенных по адресу: <адрес> Калачёвский район, <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, аннулировании записи о регистрации права собственности на вышеназванные здание магазина и земельного участка, признании права собственности на вышеназванные здание магазина и земельного участка за ФИО2 и прекращении права собственности на здание магазина с кадастровым номером №, площадью 2952 метра, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6002 метра, расположенных по адресу: <адрес> Калачёвский район, <адрес> у ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Калачёвский район, <адрес>.

По соглашению сторон цена сделки была определена в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, из которых 90 000 (девяносто тысяч) рублей стоимость здания магазина, 10 000 (десять тысяч) рублей стоимость земельного участка.

Вышеуказанный договор был зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в соответствии с которым присвоены кадастровые номера, зданию магазина- № с определением кадастровой стоимости в размере 2 903 935 (два миллиона девятьсот три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 35 (тридцать пять) копеек; земельному участку - №, с определением кадастровой стоимости в размере 239 202 (двести тридцать девять тысяч двести два) рубля 00 копеек.

После совершенной сделки в адрес истца ФИО2 поступило требование МИФНС № 5 по Волгоградской области № 2091 от 28 июля 2025г., в соответствии с которым последнему надлежит уплатить налог на доходы физических лиц за 2024г. в размере 253 525 (двести пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей.

Вместе с тем, истец, заключая оспариваемый договор от 20 мая 2024г. объективно заблуждался относительно реальной стоимости, продаваемых им объектов недвижимости, не располагал сведениями о рыночной стоимости подобных объектов недвижимости, а потому не мог объективно оценивать ситуацию. В противном случае, он не совершал бы сделку по купле-продаже здания магазина и земельного участка, на отраженных в договоре от 20 мая 2024г., условиях.

В результате заблуждения истца, относительно реальной стоимости спорного недвижимого имущества, истец обязан уплатить налог на доходы физических лиц, который более чем в два раза превышает, сумму полученную от продажи здания магазина и земельного участка, поскольку кадастровая стоимость данных объектов более чем в тридцать раз превышает их стоимость по договору купли-продажи от 20 мая 2024г.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи здания магазина с кадастровым номером №, площадью 2952 метра, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6002 метра, расположенных по адресу: <адрес> Калачёвский район, <адрес>, заключенный между ним и ответчиком ФИО3,

- аннулировать запись о регистрации права собственности на здание магазина и земельного участка на имя ответчика ФИО3;

- признать право собственности на здание магазина с кадастровым номером №, площадью 2952 метра, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6002 метра, расположенных по адресу: <адрес> Калачёвский район, <адрес> за истцом ФИО2 и прекратить право собственности на вышеуказанные объекты у ответчика ФИО3

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объёме, пояснил обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства не возражал против удовлетворения заявленных к нему исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора МИФНС № 5 России по Волгоградской области, извещённый своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По общим правилам пунктов 3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Применительно к абз. 3 п. 2 ст. 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Пунктом 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, по смыслу указанных норм, обман при совершении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда возникает в отношении обстоятельства, являющегося существенным для стороны при принятии решения о совершении соответствующей сделки, и при отсутствии обмана заинтересованное лицо оспариваемую сделку не заключило бы.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

В судебном заседании установлено.

20 мая 2024г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Калачёвский район, <адрес> (л.д. 11-12).

Так, в соответствии с пунктом 1.1 Договора «Продавец» обязуются передать в собственность «Покупателя» здание магазина и земельный участок, <адрес> Калачёвский район, <адрес>, а «Покупатель» обязуется принять их и оплатить согласованную сторонами цену.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 здание магазина, которое отчуждается по настоящему договору с кадастровым номером № представляет собой одноэтажное строение общей площадью 2952 метра; здание магазина принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании – Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГг. и зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГг., запись регистрации №.

Согласно п. 1.4 Договора, отчуждаемый земельный участок с кадастровым номером 34:09:110107:92, площадью 6002 метра, расположен на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации Калачёвского муниципального района <адрес> принадлежит «Продавцам» на праве собственности на основании: Договора купли-продажи земельного участка, находящегося до разграничения государственной собственности на землю в распоряжении администрации Калачёвского муниципального района собственнику зданий и сооружений № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> собственности «Продавца» зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГг., запись регистраций №

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что цена сделки определена в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, из них здание магазина 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек, земельный участок 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.2 Договора «Покупатель» оплатил «Продавцу» сумму, указанную в п. 2.1 до подписания настоящего договора.

Пунктом 4.2 Договора закреплено, что данный Договор несёт силу акта приёма-передачи вышеуказанного отчуждаемого здания магазина и земельного участка.

Согласно п. 5.2 Договора стороны заключают договор добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или крайне невыгодных для себя условий, договор не является для Сторон кабальной сделкой. Стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены; под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят; в отношении каждой из сторон не возбуждалось и не возбуждено дело о банкротстве гражданина; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписанного договора и обстоятельств его заключения.

Переход к «Покупателю» права собственности на приобретаемое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Право собственности «Покупателя» на приобретаемое имущество возникает с момента внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или заявления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора (п. 5.3, 5.4, 5.5 Договора).

Договор купли-продажи здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградская область Калачёвский район, х. ФИО4, ул. 40 лет Победы, д. № 11 «а», подписан сторонами, денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей получены полностью.

Как указал истец в исковом заявлении и пояснил в судебном заседании, он совершил сделку, не понимая реальной стоимости продаваемого им имущества, не мог объективно оценивать ситуацию, в силу возраста и отсутствия специальных знаний при совершении сделок, не предполагал о грядущих последствиях, кроме этого, указал, что продавал объекты имущества своему родственнику (племяннику) ФИО3

Проанализировав содержание договора купли-продажи от 20 мая 2024г. здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Калачёвский район, <адрес>, пояснения сторон об обстоятельствах его заключения, суд приходит к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что действительная воля сторон не соответствовала их волеизъявлению, выраженному в договоре.

Суд, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 порока воли при заключении оспариваемой сделки по заявленному основанию (обман), поскольку условия сделки были согласованы и исполнены сторонами, недвижимость передана покупателю во исполнение договора, имеющего силу акта приема-передачи, расчеты произведены в полном объеме, а оспариваемый договор оформлен с учетом согласованных сторонами условий по цене и порядку расчетов, и был подписан продавцами.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о признании договора купли-продажи от 20 мая 2024г. здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Калачёвский район, <адрес> недействительным, аннулировании записи регистрации права собственности на имя ответчика ФИО3 в ЕГРН, признании права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости и прекращении права собственности на данные объекты у ответчика ФИО1, необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Довод истца о том, что в результате совершенной сделки у него образовались проблемы с налоговой инспекцией и в настоящее время он обязан заплатить налог в размере 253 525 рублей и пени, суд находит несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для признания сделки недействительной.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 20 мая 2024г. здания магазина с кадастровым номером №, площадью 2952 метра, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6002 метра, расположенных по адресу: <адрес> Калачёвский район, <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, аннулировании записи о регистрации права собственности на вышеназванные здание магазина и земельного участка, признании права собственности на вышеназванные здания магазина и земельного участка за ФИО2 и прекращении права собственности на здание магазина с кадастровым номером №, площадью 2952 метра, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6002 метра, расположенных по адресу: <адрес> Калачёвский район, <адрес> у ФИО3 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Судья Г.И. Попова

Мотивированное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2025г. изготовлено 12 декабря 2025г.

Судья Г.И. Попова