Дело №
УИД: 28RS0№-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2025 года пгт. Экимчан
Селемджинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Булат А.П.,
при секретаре Прокопенко Н.А.,
с участием заместителя прокурора Селемджинского района Ломаева В.В.,
представителя истца Амурского ЦГМС - филиала ФГБУ «Дальневосточное УГМС» - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амурского ЦГМС – филиала ФГБУ «Дальневосточное УГМС» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
установил:
Представитель истца Амурского ЦГМС - филиала ФГБУ «Дальневосточное УГМС» обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3 Требования иска мотивированы тем, что истцу на праве оперативного управления принадлежит служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Экимчан, <адрес>, кадастровый №. Указанное жилое помещение было предоставлено работнице Амурского ЦГМС - филиала ФГБУ «Дальневосточное УГМС» ФИО2 и её детям ФИО3 и ФИО3 В 2011 года трудовой договор с ФИО2 расторгнут. До настоящего времени ответчик и её сын ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>. Вместе с тем, жилой дом находится в неудовлетворительном состоянии, готовятся документы для его сноса. Наличие у ответчиков регистрации по вышеуказанному адресу препятствует сносу спорного жилого помещения. Самостоятельно ответчики с регистрационного учета не снимаются. В связи с чем, истец просит суд: признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, пгт. Экимчан, <адрес>, кадастровый №; снять их с регистрационного учёта; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20.000 рублей.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объёме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительный период времени. В январе 2025 года ответчик ФИО2 приезжала к истцу и поясняла, что они с сыном самостоятельно снимутся с регистрационного учёта, но так никаких действий не предприняла.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались установленным образом, ходатайств об отложении не представили.
Прокурор в судебном заседании полагал, что требования иска законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу положений ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.
В силу положений ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч. 3 и 4 ст. 67 этого же Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 данного Кодекса и ч. 2 названной выше статьи.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Экимчан, Новая, <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу – ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», жилое помещение отнесено к служебному; было предоставлено ФИО2 на период её трудоустройства у истца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 11).
Согласно досье о регистрации граждан и сведениям, предоставленным миграционным пунктом ОП МО МВД России «Мазановский» ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>.
Вместе с тем, по месту регистрации не проживают, их личные вещи по указанным адресам отсутствуют.
Так, согласно справке ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и её сын ФИО3, фактически в спорном жилом помещении не проживает, так как дом находится в аварийном состоянии. В 2023 году вышеуказанным гражданам была выделена квартира по адресу: пгт. Экимчан, <адрес>, в которой в настоящее время они не проживают, так как выехали на постоянное место жительства в <адрес>, их личные вещи по адресу: пгт. Экимчан, <адрес> отсутствуют.
Из ответа администрации пгт. Экимчан следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически не проживают по адресу: пгт. Экимчан, <адрес>, сведениями о наличии их личных вещей по указанному адресу администрация поселения не располагает.
Согласно техническому заключению №АЭ спорное жилое помещение является аварийным, восстановительный, капитальный ремонт с усилением конструкций технически невозможен, экономически нецелесообразен, рекомендуется демонтаж (снос) строения в полном объёме.
Указанные фактические обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и признаются судом, достоверно установленными по делу.
Таким образом, суд, с учётом установленных обстоятельств, приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части признания ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования спорным жилым помещением.
Разрешая требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учёта из спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.
В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся органами регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения и признания утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.
Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания, снятие с регистрационного учёта являются административными актами и производятся органами регистрационного учёта, принимая во внимание, что судом принято решение об удовлетворении требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, которое является достаточным основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта из спорного жилого помещения, то суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о снятии ответчика с регистрационного учёта из спорного жилого помещения.
Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части снятия ответчиков с регистрационного учёта, поскольку данные требования на законе не основаны. Основанием для таких действий является решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается организациями в размере 20.000 рублей.
В связи с удовлетворением иска в части, принимая во внимание, что ответчики ФИО2, ФИО3, в рамках спорных материальных правоотношений не являются солидарными должниками, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с них в долевом порядке в равных долях, то есть по 10.000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования Амурского ЦГМС – филиала ФГБУ «Дальневосточное УГМС» к ФИО2, ФИО3, - удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт.Экимчан, <адрес>.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт.Экимчан, <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>), с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>) в пользу Амурского ЦГМС - филиала ФГБУ «Дальневосточное УГМС» государственную пошлину в размере 20.000 рублей в равных долях, то есть по 10.000 (десять тысяч) рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.П. Булат
Решение суда в окончательной форме принято 07 мая 2025 года.