РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/25 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес о возмещении ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес» с учетом уточнения о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов за составление заключения в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В обоснование своих требований истец указывает, что является собственником квартиры № 115, расположенной по адресу: адрес. Ответчик является управляющей компанией дома, в котором находится квартира истца. 08 января 2024 г. произошел залив квартиры истца, зафиксированный актом от 09.01.2024 г. Вследствие залива причинен ущерб имуществу истца на сумму сумма Истец полагает, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, ответчик виновен в произошедшем заливе и, следовательно, в причинении материального ущерба

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы искового заявления с уточнением поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, представил ходатайство о снижении штрафа.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается письменными материалами дела, истец является собственником квартиры № 115, расположенной по адресу: адрес. Ответчик является управляющей компанией дома, в котором находится квартира истца. 08 января 2024 г. произошел залив квартиры истца, зафиксированный актом от 09.01.2024 г. Вследствие залива причинен ущерб имуществу истца на сумму сумма

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 163 ЖК РФ, порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.

Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из пп. «а» п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно - технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а, при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание кровли, крыши, чердачных помещений, а также инженерного оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания. В связи с чем, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена в данном случае на ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр по проведению судебных экспертиз».

Согласно Заключению эксперта, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива в квартире по адресу: адрес, составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять эксперту, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, обосновано, составлено по результатам соответствующего специального исследования. Эксперт имеет соответствующие специальные познания, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При составлении заключения приняты во внимание имеющиеся документы, проведенный анализ основан на специальной литературе, дан исчерпывающий ответ на поставленный судом вопрос, выводы эксперта неясностей не содержат.

Данное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено, каких-либо ходатайств в данной части (о назначении дополнительной, повторной экспертизы) суду не заявлено; каких-либо доказательств, опровергающих выводы указанного заключения эксперта, суду лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине ГБУ адрес Жилищник адрес, в связи с чем суд взыскивает с указанного ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного залитием сумма

Также стороной истца заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При оценке требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ФКР адрес, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем нарушений прав истца, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ГБУ Жилищник адрес компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обстоятельств, в силу которых ответчик мог быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности в добровольном порядке удовлетворить правомерные требования потребителя, судом не установлено.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до сумма

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы за составление заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за оформление доверенности в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, штраф сумма, расходы за составление акта экспертного исследования сумма, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы сумма, расходы за оформление доверенности сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Коньково» в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 11 апреля 2025 года