Дело № 2-53/2025г.
УИД 62RS0025-01-2024-001889-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025г. г.Скопин
Скопинский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи – Тимониной О.Б.,
при секретаре – Пиастровой М.А.,
с участием:
истца – ФИО1,
представителя истца – ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика – ПАО «РЭСК»- ФИО3, действующего на основании доверенности,
помощника Скопинского межрайонного прокурора – Махляева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Скопине гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет размера оплаты за коммунальную услугу; зачесть излишне уплаченные суммы; признать незаконными действия ПАО «РЭСК»; взыскании морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (далее по тексту ПАО «РЭСК»), с учетом уточнений от 10.03.2025г., о признании наличия излишне уплаченной суммы по лицевому счету №, зарегистрированному в ПАО «РЭСК» на имя ФИО1 по адресу: <адрес> размере 23582,19 руб., сложившейся за период с 01.07.2014 по 30.11.2023г; о возложении обязанности на ПАО «РЭСК» (Скопинское отделение ПАО «РЭСК») произвести перерасчет размера оплаты за коммунальную услугу по лицевому счету №, зарегистрированному на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, из расчета излишне уплаченной суммы в размере 23582,19 рублей за период с 01.07.2014 по 30.11.2023г.; о возложении обязанности на ПАО «РЭСК» (Скопинское отделение ПАО «РЭСК») зачесть излишне уплаченные суммы по лицевому счету №, зарегистрированному на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, при оплате будущих расчетных периодов поставки электроэнергии по данному адресу; признать незаконными действия ПАО «РЭСК» по приостановлению подачи электроэнергии по адресу: <адрес> обязать восстановить подачу электроэнергии по данному адресу; взыскать с ПАО «РЭСК» ( Скопинское отделение ПАО «РЭСК») в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ей (истице) принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 2/3) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением регистрационной службы Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, решением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственником 1/3 доли указанного жилого дома является ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, решением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ №. До ДД.ММ.ГГГГг. договор энергоснабжения на поставку электроэнергии по данному адресу был заключен между ней (истицей) и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Рязаньэнерго» производственное отделение «Скопинские электрические сети» (далее по тексту ПО «Скопинские электрические сети»). Оплата электроэнергии производилась ею (истицей) по лицевому счету № (ранее по л/с №). В письменной форме договор энергоснабжения отсутствовал. С целью учета потребляемой энергии использовался прибор учета марки СЭТ 1-1-1 ТШ заводской № (далее по тексту ПУ №). Последний платеж в ПО «Скопинские электрические сети» был осуществлен ею (истицей) ДД.ММ.ГГГГг. со следующими показаниями ПУ №: на начало месяца (старое): 10967 кВтч, на конец месяца (новое): 11087 кВтч, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ договор энергоснабжения на поставку электроэнергии по данному адресу был заключен между истицей и ПАО «РЭСК». По указанному адресу на имя истицы в ПАО «РЭСК» зарегистрирован лицевой счет №. В письменной форме договор энергоснабжения отсутствует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начальные показания ПУ №, принятые для расчета в ПАО «РЭСК» составили 11087 кВтч (данные показания были переданы в ПАО «РЭСК» ПО «Скопинские электрические сети», письмо в ПАО «РЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. С ДД.ММ.ГГГГг. потребление электроэнергии по указанному адресу не осуществлялось в связи с тем, что собственником 1/3 доли указанного жилого дома ФИО4 со стороны своей части дома был самовольно обрезан ввод электроэнергии в дом. По факту нарушения ФИО4 законных прав истца, как собственника 2/3 доли указанного жилого дома, она (истица) неоднократно обращалась в правоохранительные органы ( заявление Скопинскому межрайонному прокурору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заявление начальнику МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ). Несмотря на указанные факты, она (истица) ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивала электроэнергию, указывая показания ПУ № в квитанциях об оплате. При этом, показания ПУ № на конец отчетного периода (месяца) ею (истицей) указывались произвольно ( с увеличением). При оплате электроэнергии за сентябрь 2021 в квитанции об оплате ею (истицей) были указаны конечные показания в объеме 20817 кВтч. Расход электроэнергии не осуществлялся с мая 2014г. С октября 2021г. она (истица) перестала вносить оплату в связи с излишней уплаченной суммой. То, что расход электроэнергии не осуществлялся с мая 2014г., подтверждается Актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым показания ПУ № на момент проверки составляли 10967 кВтч (это показания на начало июня 2014г.), указанные ею (истицей в квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ док. №). Проверка проводилась представителями ПО «Скопинские электрические сети», по результатам проверки ПУ № признан пригодным и допущен к коммерческому расчету. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объем оплаченной ею (истицей) электрической энергии по адресу: <адрес> составил 9 730 кВт ( 20 817 кВт – 11 087 кВт = 9 730 кВт) на общую сумму 28 890,2 руб. ( согласно выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, по столбцу «оплачено» по строке «итого". С апреля 2022 ввод электроэнергии в дом ею (истицей) был восстановлен. С ДД.ММ.ГГГГ ПУ № в ПАО «РЭСК» выведен из расчета в связи с истечением межпроверочного интервала. ДД.ММ.ГГГГ был произведен демонтаж ПУ № и установлен новый прибор учета марки Фобос 1, заводской № (далее по тексту ПУ №). При замене ПУ № представителями ПО «Скопинские электрические сети» составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета № от 30.11.2023г., согласно которому на момент снятия ПУ № его показания составили 12835,4 кВт. Также согласно указанного акта внешние повреждения, влияющие на пригодность прибора учета, отсутствуют, нарушения в работе прибора не выявились. Кроме того, факт отсутствия расходов электроэнергии в период с июня 2014 по апрель 2022 подтверждается также справкой по учету от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ПАО «Россетти Центр и Приволжья» - «Рязаньэнерго», согласно которой показания прибора учета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в даты обхода ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставались неизменны – 10967 кВт (это показания на начало 2014, указанные ею (истицей) в квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ док. №). И это показания, указанные в акте проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обращениями ею ( истицей) в правоохранительные органы по факту самовольного демонтажа собственником ФИО4 ввода электроэнергии в дом. Согласно представленных уточненных требований ( т.1 л.д. 247-250), в соответствии с ч. 1 ст.157 Жилищного Кодекса РФ, ст. 544 ГК РФ, согласно показаниям ПУ №, указанным в справке по учету потребления от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платы потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2209,93руб., согласно представленного расчета. Она (истец) полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ излишне уплаченная сумма оставляет 26689,32 руб. ( 28890,2 – 2209,93)= 26680,32 руб. С ДД.ММ.ГГГГ ПУ № в ПАО «РЭСК» выведен из расчета в связи с истечением межпроверочного интервала. ДД.ММ.ГГГГ был произведен демонтаж ПУ № и установлен новый прибор учета Фобос 1, заводской №. С ДД.ММ.ГГГГ учет электроэнергии осуществляется по показаниям ПУ №. В соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая показания ПУ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные в справке по учету потребления от ДД.ММ.ГГГГ сумма платы потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 3098,08, исходя из приведенного расчета: 69,2 кВт * 11мес * 4,07 руб./кВт = 3098,08руб. Таким образом, истец полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ излишне уплаченная сумма составляет 23582,19руб.:(26680,32-3098,08)= 23582,19руб. Будучи уверенной в том, что ПАО «РЭСК» произведет надлежащий перерасчет и зачтет излишне уплаченную ею (истицей) сумму при оплате будущих расчетных периодов, она (истица) перестала оплачивать электроэнергию с октября 2021г. Однако перерасчет по лицевому счету № ПАО «РЭСК» произведен не был. Ей (истице) были направлены уведомления об ограничении /приостановлении предоставления услуги по энергоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в связи с имеющейся задолженностью у нее (истицы) в размере 1400,36 руб. С ДД.ММ.ГГГГ, подача электроэнергии ей (истице) была приостановлена. На основании изложенного, полагает, что не имеет задолженности по оплате за электроэнергию ни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда подача электроэнергии была приостановлена. Также истец указывает, что она, являясь инвалидом 2 группы вынуждена испытывать бытовые неудобства, связанные с отсутствием электроэнергии в своем жилом доме, испытывает чувство унижения и беспомощности, прося о перерасчете и получая отказ в нем, тратит свое время и средства для защиты своих нарушенных прав, в связи с чем компенсацию морального вреда она (истец) оценивает в размере 10000руб. Расходы на юридические услуги составляют 3000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.
Определениями Скопинского районного суда соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россетти Центр и Приволжье» - «Рязаньэнерго», МОМВД России «Скопинский».
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГг к участию в деле привлечен Скопинский межрайонный прокурор.
Определением Скопинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. дополнены юридически значимые обстоятельства по данному делу в связи с заявленным ходатайством представителем ответчика ПАО «РЭСК» о пропуске истцом срока исковой давности.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 настаивала на заявленных исковых требованиях, с учетом уточнений, и просила их удовлетворить. Также в ходе рассмотрения дела истец ФИО1 пояснила, что она является собственником 2/3 доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу, <адрес>. Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО4 В указанный жилой дом было два ввода электроэнергии, т.е. существовало два счетчика и два лицевых счета, один лицевой счет оканчивался на 98, второй лицевой счет оканчивался на 99. Дом был запитан таким образом: 1/3 дома запитана от счетчика, лицевой счет которого оканчивалась на 98 и все это время ( с 2014-30.11.2023г.- замена счетчика) эта часть дома всегда освещалась. С ДД.ММ.ГГГГ ввод от счетчика в дом был отрезан ФИО4 С мая 2014г. счетчик, лицевой счет которого оканчивался на 99 был отключен, энергоснабжение дома не осуществлялось. Однако, она (истица) продолжала платить по данному лицевому счету, т.к. считала себя добросовестным потребителем услуг. Показания на счетчике были одни и те же без изменений, потому что не было потребления, т.к. движения по счетчику не было, показания составляли – 10967. Потребления по данному счетчику не было до апреля 2022г., однако она (истица) весь этот период продолжала платить за электроэнергию. Она (истица) платила столько времени за неработающий счетчик, т.к. как она (истица) считала, что платит за существование лицевого счета и полагает, что на сегодняшний день это можно рассчитывать, что это была, как предоплата с ее стороны. Она платила на протяжении стольких лет приблизительно одну и ту же сумму в пределах 370-380руб. В ПАО «РЭСК» она (истица) не обращалась по вопросу не работающего счетчика. В сентябре 2021г. она обратилась в ПАО «РЭСК» к сотруднику, которая работает с населением, по вопросу того, что у нее (истицы) имеется переплата, т.к. расходование электроэнергии ею не производилось и в дальнейшем она (истец) оплачивать не будет. Прежде, чем подключить счетчик, она (истица) инициировала проверку счетчика, чтобы подтвердить, что никакие «манипуляции» с счетчиком не проводились. Акт от 2021г. говорит о том, что счетчик находился в том состоянии, в котором он был на момент отключения. В 2021г. она (истец) писала в ПАО «РЭСК» заявления о том, что в связи со значительной переплатой, платежи по спорному лицевому счету, оканчивающему на 99 ею производиться не будут. В 2021г. были поставлены магниты, т.е. если будет потребление, то значит, имеет место несанкционированное вмешательство. Контролеры видели, что электроэнергия не поступала. В акте от ДД.ММ.ГГГГ все это зафиксировано, и показания счетчика и его состояние. Счетчик проверили, электроэнергия так и не поступала, она (истица) купила коробку, установила проводку на ту часть, которая принадлежала ей. С апреля 2022г. ею (истицей) было заново подключение в ту часть дома, которая принадлежит ей и с апреля 2022г. возобновлено потребление по лицевому счету, оканчивающему на 99. В 2022г., как она (истица) подсоединила электроэнергию, так и не платила за нее. После того, как она (истица) подсоединила проводку, она спрашивала у контролеров, какая у нее сумма на лицевом счете и какой расход, ей сказали, что у нее большая сумма, около 20 тысяч рублей. Межпроверочный интервал, как по лицевому счету, оканчивающему на 98 и на 99 заканчивался в 2023г. и с 2023г. расход по обоим счетчикам должен был производится по среднему потреблению. По 98 лицевому счету приходили квитанции, а по 99 лицевому счету квитанции не приходили. Она (истец) спрашивала, почему по 99 лицевому счету к ней не поступают квитанции, ей ответили, что по 98 лицевому счету показания счетчика к оплате не берется, а берутся показатели по среднему потреблению, они (ПАО «РЭСК») выставляют квитанции и на основе их квитанций она оплачивает, а по 99 лицевому счету ей сказали, что там переплата и все. С 30.11.2023г. оба ввода объединили в один, 2 лицевых счета объединили в один, 98 лицевой счет ликвидировали и остался лицевой счет, оканчивающийся на 99, который до настоящего времени отключен. В декабре 2023г. она (истец) обратилась в ПАО «РЭСК», т.к. сменился прибор учета и ей была нужна информация о перерасходе. И с этого момента у нее (истицы) началась переписка с руководством ПАО «РЭСК». И выяснилось, что в ПАО «РЭСК» данных за потребление за 2022г. нет, за 2023г. по 98 счету – есть по 99 счету – нет. У них нет данных, что было потребление. С 2014-2021г. согласно актов обхода были одни и те же показания прибора.
Также она (истица) пояснила, что с 2014 по 2022г.проживала в указанном доме без электроэнергии, не имея при этом бытовых приборов. Недалеко от этого жилого дома, расположен жилой дом, где проживает сын истицы, который имеет заболевание ДЦП, который проживает там самостоятельно для того, чтобы в дальнейшем он смог самостоятельно социализироваться. В этом доме имеется электросчетчик, лицевой счет которого заканчивается на 73, там имеется холодильник, которым также пользовалась она (истица). 21.03.2024г. у нее (истицы) в доме по вышеуказанному адресу ( <адрес>) произошло отключение света. Она (истица) позвонила на «горячую линию» и ей сказали, что электроэнергия отключена из-за неуплаты. В дальнейшем она вела переписку с ПАО «РЭСК», чтобы получить выписку из лицевого счета, с указанием остатка денежных средств. В ПАО «РЭСК» ей сказали, что тех денег, где была переплата, они не видели, чтобы подключиться к электроэнергии нужно оплатить задолженность, она (истица) оплатила 1000руб. и написала гарантийное письмо, что оплатит задолженность, в дальнейшем написала заявление по указанному факту в прокуратуру. До 21.06.2024г. свет был, затем он был отключен в связи с имеющейся задолженностью и отсутствует до настоящего времени, пока не будет погашена задолженность. До отключения света ей направляли предупреждения об оплате задолженности за электроэнергию. Также возражала о применении срока исковой давности.
В ходе рассмотрения дела, представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – ПАО «РЭСК» - ФИО3 указанные исковые требования, с учетом уточнений, не признал и просил отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности.
Из поступивших в суд письменных отзывов от представителя ответчика – ПАО «РЭСК» (т.1 л.д. 189-194) следует, что в рассматриваемой ситуации ПАО «РЭСК» является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в отношении потребителя ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ принят на обслуживание ПАО «РЭСК» и с ним заключен договор энергоснабжения на поставку электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес> на имя указанного потребителя открыт лицевой счет № Согласно данным сетевой организации в лице Скопинского РЭС филиала ПАО «Россетти Центр и Приволжье» - «Рязаньэнерго» показания прибора учета марки СЭТ 1-1-1 заводской № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляли 11 087кВтч. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО1 регулярно передавала показания прибора учета (далее ПУ) в Скопинский участок Скопинского отделения ПАО «РЭСК», собственноручно указывая их в квитанциях об оплате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания ПУ, установленного в жилом доме, принадлежащего ФИО1 составили 20 817 кВтч. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объем потребленной электрической энергии по указанному адресу составил 9 730 кВтч. Указанный объем потребленной электрической энергии был полностью оплачен потребителем ФИО1 и помимо этого у нее образовалась переплата в размере 314,40 руб. В период с октября 2021 по ноябрь 2023 потребителем ФИО1 показания ПУ в ПАО «РЭСК» не передавались и в связи с наличием переплаты по указанному лицевому счету, счета-квитании на оплату электрической энергии в отношении указанного потребителя не формировалось. В связи с истечением межпроверочного интервала ПУ марки СЭТ 1-1-1 ТЦ, заводской №, сотрудниками ПАО «Россетти Центр и Приволжье» ДД.ММ.ГГГГ произведен демонтаж указанного ПУ и установлен новый ПУ марки Фобос 1 с заводским №. Указанный прибор учета является интеллектуальным и имеет функцию удаленного снятия показаний. При демонтаже ПУ марки СЭТ 1-1-1 ТШ заводской № показания на нем составили 12 835,4 кВтч. Расхождение величин показаний ПУ марки СЭТ 1-1-1 ТШ заводской №, переданных непосредственно потребителем ФИО1 (20 817 кВтч) и снятых сетевой организацией при демонтаже указанного ПУ объясняется тем обстоятельством, что за период с октября 2021 по ноябрь 2023 счетный механизм ПУ совершил полный оборот, т.е. его показания составили «99 999» и далее ПУ продолжил учет потребленной электрической энергии с показаний «00000». Достоверность данного факта подтверждается копией квитанций об оплате электрической энергии, заполненных собственноручно потребителем ФИО1 Так, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, показания ИУ составляли 17 407 кВтч. Одновременно следует учесть, что в соответствии с п. 81(12) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов», прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межпроверочного интервала проверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным ПАО «Россетти Центр и Приволжье», прибор учета марки СЭТ 1-1-1 ТШ заводской № не допущен к эксплуатации ввиду истечения межпроверочного интервала поверки приборов учета (МПИ) в связи с чем его показания не могут учитываться при проведении расчетов с потребителями. С момента установки ПУ марки Фобос 1 заводской № по настоящее время задолженность потребителя ФИО1 перед ПАО «РЭСК» за поставленную электрическую энергию ( с учетом имеющейся переплаты) составляет 2 413,79руб.
В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика – ПАО «РЭСК» - ФИО3 поддержал указанные письменные отзывы, кроме того пояснил, ( как специалист), что несмотря на то, что истец утверждает, что в спорный период прибор учета был отключен, однако, он (представитель ответчика) полагает, что указанный прибор учета находился под нагрузкой, т.е. через данный прибор учета проходила электроэнергия и считывалась прибором учета. В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при поверке прибора применялись токоизмерительные клещи и указано, что идет нагрузка по каждой фазе, т.е. прибор учет был включен и потребление по нему осуществлялось. Этот акт поверки схемы измерения электрической энергии по адресу, где проживает истец говорит, что их (ПАО «РЭСК») доводы, которые они изложили в ответе прокурору, что прибор учета совершил полный оборот, дошел до показателей «99 999» и начал отчет с нуля- подтверждены. ПАО «РЭСК» в июле 2014г. принят на обслуживание ПУ с показателями – 11087, спустя 7,6 лет, электросети делают поверку и показания работающего прибора – 10 967, т.е. это подтверждает довод, что прибор учета совершил полный оборот и вышел на показания 10967. ПУ заново произвел отчет и все это говорит о том, что на 08.12.2021г., ПУ находился под нагрузкой, т.е. через него шло потребление. Ставит под сомнение тот факт, что истица длительный период времени жила без электроэнергии, не пользовалась бытовыми приборами, ссылаясь на тяжелую жизненную ситуацию. Вместе с тем, ежемесячно перечисляла за электроэнергию, не пользуясь ею. По факту начисления – у них (ПАО «РЭСК») существует система дистанционного биллинга, когда идут показания прибора учета, когда передаются показания, система их учитывает. Впоследствии на протяжении длительного времени истец не передает показания, что она и не отрицает. Система, которая в тот момент работала в таком режиме, если потребитель не передает показания, нет данных с сетевой организации, ПАО «РЭСК» снимает контрольные показания, система фиксирует этот счетчик, как пассивный, т.е. счетчик не работающий и выставляет расход -0. Вот по этому счету по этому прибору учета не выставлялись расходы, о чем ПАО «РЭСК» истице также писали. А по другому прибору учета, где были указаны киловатты, система фиксировала, как активный прибор учета, потому что системе все равно, сколько прибор учета указал 1 кВтч или 100 кВтч, самое главное, что идет движение по счету, вот поэтому там и шли аналитические счета, но через него шло минимальное потребление и ФИО1 добросовестно оплачивала и расход там совпадает с данными сетевой организации. Но представитель ответчика обращает внимание суда, что суть спора не в том, почему ПАО «РЭСК» не насчитывали по среднемесячному потреблению, ведь ПАО «РЭСК» в своих ответах пишет, что была какая-то переплата и не было вопросов, пока не установили интеллектуальный прибор учета Фобос, который четко зафиксировал расход, который не был оплачен и вот тогда ПАО «РЭСК» применяет санкции в соответствии с законом, потребитель фиксирует свои расходы, оплаты нет, имеется 2-х месячная задолженность у потребителя и у ПАО «РЭСК» возникло право на введение ограничения, но не сразу истицу ограничили подачу электроэнергии, сначала ей направили предупреждение в 2024г., и т.к. она не оплатила задолженность, то ее ограничили.
Кроме того, представитель ПАО «РЭСК»- ФИО3 пояснил, что с 2014г. от ФИО1 официальные заявления в ПАО «РЭСК» не поступали. Все это подтверждается ответами, которые ПАО «РЭСК» направляло ФИО1 Как только от истицы поступали официальные обращения, все они были зафиксированы в ПАО «РЭСК» и ей был дан ответ в установленный срок. В ПАО «РЭСК» с предоставлением ответов на обращения граждан в установленные законодательством сроки все очень строго, за это могут наказать.
Также ФИО3 пояснил, что весь спор идет о том, что было или не было потребление. Согласно данных, которые им (ПАО «РЭСК») передавала сетевая организация в 2014г., в 2021г., что потребление по этому прибору учета было и было очень большое потребление, согласно тех документов, которые приобщены ФИО1, с июля 2014 по декабрь 2021 – 100 000 кВтч прошло через этот прибор учета. И в дальнейшем, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ идет потребление, прибор учета уже под нагрузкой, и он все время был нагрузкой и второй прибор учета был под нагрузкой, но через него шло минимальное потребление.
По вопросу смены счетчика, представитель ПАО «РЭСК» - ФИО3 пояснил, что приближалась контрольная дата для вышеуказанных ПУ – 31.12.2023г. На ПАО «РЭСК», как на поставщика, с ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности по замене приборов учета, на которые срок истекает, на интеллектуальные приборы учета, в частных домах эта обязанность возложена на Россеть. В связи с чем произведена замена ПУ у истицы, заявка потребителя в данном случае не требовалась, сети исполняли свои обязанности, установленные Правительством РФ. Объединение двух лицевых счетов в один лицевой счет у ФИО1 произошло в связи с тем, что один человек имел два лицевых счета по одному адресу, ввод один был, в связи с чем произошло объединение двух лицевых счетов в один. В этой части у ФИО1 каких-либо возражений ни к ПАО «РЭСК», ни к сетям не было.
Также ФИО3 пояснил, что счетчик у ФИО1 был не под напряжением, а под нагрузкой, здесь указываются ни киловатты, ни вольты, а амперы, т.е. идет потребление. На счетчике, который был у истицы стояла, как говорят, «красная лампочка» И когда прибор учета «под напряжением» то нет расхода, лампочка «молчит», а когда идет расход, лампочка начинает мигать, т.е. показывает, что счетчик работает под нагрузкой и, следуя данным сетевой организации, счетчик на момент поверки - ДД.ММ.ГГГГ, находился под нагрузкой. Этот прибор учета работал вплоть до того момента, пока его сняли.
Также ФИО3 пояснил, что согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 4 ( 4.11) указано - количество оборотов диска – 1000, в разделе 6 (6.3) вращение диска, наличие индикации - присутствует, т.е. все это указывает на то, что на 08.12.2021г. было потребление электроэнергии.
Кроме того, представитель ответчика ПАО «РЭСК» - ФИО3 просил применить срок исковой давности, т.к. ФИО1 осуществила последнюю оплату в сентябре 2021г., а обратилась в суд в сентябре 2024г, полагает, что пропущен срок исковой давности.
В судебное заседание не явились извещенные судом надлежащим образом 3 лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4, представители ПАО «Россети Центр и Приволжье»- «Рязаньэнерго» и МОМВД России «Скопинский». От ФИО4 в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4, представителей ПАО «Россетти Центр и Приволжье»- «Рязаньэнерго» и МОМВД России «Скопинский», в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу
На основании п. п.1,2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
В силу п.10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила №354) потребитель имеет право при наличии прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать их ресурсоснабжающей организации или уполномоченному ею лицу.
Согласно п.1 Приложения N 2 к Правилам №354 размер платы за коммунальную услугу электроснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором электрической энергии, согласно определяется по формуле 1:
,
где:
- объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении;
Ткр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии). Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).
В соответствии с п. 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от дата N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса РФ, пункт 145 Основных положений N 442).
В силу положений статьи 541, 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое пунктом 2 Основных положений N 442 характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО4
Указанные факты подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Скопинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра, имеющимися в материалах дела ( т. л.д. 13-21).
Согласно имеющейся в материалах дела копии договора № оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.02.2009г., заключенного между ОАО «РЭСК», именуемый в дальнейшем «Заказчик» и ООО «МРСК Центра и Приволжья», именуемый в дальнейшем «Исполнитель», Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологических связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности и ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО (территориальные сетевые организации) и ПВЭО ( прочие владельцы электросетевого оборудования), а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.
Согласно информации, представленной ПАО «Россетти Центр и Приволжье»- «Рязаньэнерго», имеющейся в материалах дела ( т.1 л.д 165-179), филиал «Рязаньэнерго», является сетевой организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии, что определено Уставом организации. По имеющейся в филиале «Рязаньэнерго» информации в отношении истца, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированы лицевые счета: <***> и <***>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока межпроверочного интервала представителями Скопинских электрических сетей (Скопинский РЭС) был составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета ( физ.лица №, в соответствии с которым по лицевому счету <***> была произведена замена счетчика типа СЭТ 1-1-1 ТШ95) ( год выпуска 2007, заводской №) на счетчик ФОБОС-1 ( год выпуска 2023, заводской №). Прибор учета № выведен из расчета, прибор учета № допущен к расчетам. По лицевому счету <***> прибор учета № допущен к расчетам. Сведениями об оплате истцом коммунальных услуг ( в частности, об излишне уплаченной суммах) филиал «Рязаньэнерго» не располагает, данная информация относится к компетенции ПАО «РЭСК».
Согласно имеющейся в материалах дела копии служебной записки начальника Скопинского РЭС «Рязаньэнерго», за ФИО1 в базе абонентов Скопинского РЭС по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лицевые счета: <***> номер прибора учета 136620 – выведен из расчетов; <***> номер прибора учета – 9920373 – допущен к расчетам; <***> номер прибора учета – 23721990 – допущен к расчетам. Сведений о платежах и переплатах ФИО1 не имеют, данная информация находится в компетенции ПАО «РЭСК».
Факт о наличии регистрации по месту жительства истицы вышеуказанных лицевых счетов, не оспорен истицей.
Согласно информации, представленной ПАО «РЭСК» (т.1 л.д. 189-236), в рассматриваемой ситуации ПАО «РЭСК» является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в отношении потребителя ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ принят на обслуживание ПАО «РЭСК» и с ним заключен договор энергоснабжения на поставку электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес> на имя указанного потребителя открыт лицевой счет № Согласно данным сетевой организации в лице Скопинского РЭС филиала ПАО «Россетти Центр и Приволжье» - «Рязаньэнерго» показания прибора учета марки СЭТ 1-1-1 заводской № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляли 11 087кВтч. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО1 регулярно передавала показания прибора учета (далее ПУ) в Скопинский участок Скопинского отделения ПАО «РЭСК», собственноручно указывая их в квитанциях об оплате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания ПУ, установленного в жилом доме, принадлежащего ФИО1 составили 20 817 кВтч. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объем потребленной электрической энергии по указанному адресу составил 9 730 кВтч. Указанный объем потребленной электрической энергии был полностью оплачен потребителем ФИО1 и помимо этого у нее образовалась переплата в размере 314,40 руб. В период с октября 2021 по ноябрь 2023 потребителем ФИО1 показания ПУ в ПАО «РЭСК» не передавались и в связи с наличием переплаты по указанному лицевому счету, счета-квитанции на оплату электрической энергии в отношении указанного потребителя не формировались. В связи с истечением межпроверочного интервала ПУ марки СЭТ 1-1-1 ТЦ, заводской №, сотрудниками ПАО «Россетти Центр и Приволжье» ДД.ММ.ГГГГ произведен демонтаж указанного ПУ и установлен новый ПУ марки Фобос 1 с заводским №. Указанный прибор учета является интеллектуальным и имеет функцию удаленного снятия показаний. При демонтаже ПУ марки СЭТ 1-1-1 ТШ заводской № показания на нем составили 12 835,4 кВтч. Расхождение величин показаний ПУ марки СЭТ 1-1-1 ТШ заводской №, переданных непосредственно потребителем ФИО1 ( 20 817 кВтч) и снятых сетевой организацией при демонтаже указанного ПУ объясняется тем обстоятельством, что за период с октября 2021 по ноябрь 2023 счетный механизм ПУ совершил полный оборот, т.е. его показания составили «99 999» и далее ПУ продолжил учет потребленной электрической энергии с показаний «00000». Достоверность данного факта подтверждается копиями квитанций об оплате электрической энергии, заполненных собственноручно потребителем ФИО1 Так, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, показания ИУ составляли 17 407 кВтч. Одновременно следует учесть, что в соответствии с п. 81(12) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов», прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межпроверочного интервала проверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным ПАО «Россетти Центр и Приволжье», прибор учета марки СЭТ 1-1-1 ТШ заводской № не допущен к эксплуатации ввиду истечения межпроверочного интервала поверки приборов учета (МПИ) в связи с чем его показания не могут учитываться при проведении расчетов с потребителями. С момента установки ПУ марки Фобос 1 заводской № по настоящее время задолженность потребителя ФИО1 перед ПАО «РЭСК» за поставленную электрическую энергию ( с учетом имеющейся переплаты) составляет 2 413,79руб.
Однако, согласно исковых требований ФИО1 и ее показаний, данных в ходе рассмотрения дела, с мая 2014г. счетчик, лицевой счет которого оканчивался на 99 был отключен, энергоснабжение дома не осуществлялось. Однако, она (истица) продолжала платить по данному лицевому счету, т.к. считала себя добросовестным потребителем услуг. Показания на счетчике были одни и те же без изменений, потому что не было потребления, т.к. движения по счетчику не было, показания составляли – 10967. Потребления по данному счетчику не было до апреля 2022г., однако она (истица) весь этот период продолжала платить за электроэнергию. Она (истица) платила столько времени за неработающий счетчик, как она (истица) считает за существование лицевого счета и полагает, что на сегодняшний день это можно рассчитывать, что это была, как предоплата с ее стороны и она действовала добросовестно. Она платила на протяжении стольких лет одну и туже сумму в пределах 370-380руб. В ПАО «РЭСК» она (истица) не обращалась по вопросу не работающего счетчика. В сентябре 2021г. она обратилась в ПАО «РЭСК» к сотруднику, которая работает с населением, по вопросу того, что у нее (истицы) имеется переплата, расходование электроэнергии ею не производилось и в дальнейшем она (истец) оплачивать не будет. Прежде, чем подключить счетчик, она (истица) инициировала проверку счетчика, чтобы, как она считает, подтвердить, что никакие манипуляции с счетчиком не проводились. Акт от 2021г. говорит о том, что счетчик находился в том состоянии, в котором он был на момент отключения. В 2021г. она (истец) писала в ПАО «РЭСК» заявления о том, что в связи с ее значительной переплатой платежи по спорному лицевому счету, оканчивающемуся на 99 ею производиться не будут. В 2021г. были поставлены магниты, т.е. если будет потребление то значит имеет место несанкционированное вмешательство. Контролеры видели. Что электроэнергия не поступила. В акте от ДД.ММ.ГГГГ все это зафиксировано, и показания счетчика и его состояние. Счетчик проверили, электроэнергия так и не поступала, она (истица) купила коробку, установила проводку на ту часть, которая принадлежала ей. С апреля 2022г. ею (истицей) было заново подключение в ту часть дома, которая принадлежит ей и с апреля 2022г. возобновлено потребление по лицевой счету, оканчивающему на 99. В 2022г., как она (истица) подсоединила электроэнергию, так и не платит за нее. После того, как она (истица) подсоединила проводку, она спрашивала у контролеров, какая у нее сумма на лицевом счете и какой расход, ей сказали, что у нее большая сумма, около 20 тысяч рублей. Межпроверочный интервал, как по лицевому счету, оканчивающему на 98 и на 99 заканчивался в 2023г. и с 2023г. расход по обеим счетчикам должен производится по среднему потреблению., т.к. закончился поверка счетчика. По 98 лицевому счету приходили квитанции, а по 99 лицевому счету квитанции не приходили. Она (истец) спрашивала, почему по 99 лицевому счету к ней не поступают квитанции, ей ответили, что по 98 лицевому счету показания счетчика к оплате не берется, а берутся показатели по среднему потреблению, они (ПАО «РЭСК») выставляют квитанции и на основе их квитанций она оплачивает а по 99 лицевому счету ей сказали, что там переплата и все. С 30.11.2023г. оба ввода объединили в один, 2 лицевых чета объединили в один, 98 лицевой счет ликвидировали и остался лицевой счет, оканчивающийся на 99, который до настоящего времени отключен. В декабре 2023г. она (истец) обратилась в ПАО «РЭСК», т.к. сменился прибор учета и ей была нужна информация о перерасходе. И с этого момента у нее (истицы) началась переписка с руководством ПАО «РЭСК». И выяснилось, что в ПАО «РЭСК» данных за потребление за 2022г. нет, за 2023г. по 98 счету – есть по 99 счету – нет.
На основании изложенного, истец ФИО1 осуществляла оплату электроэнергии по неработающему счетчику, как она полагает добросовестно и на протяжении с июня 2014г. по ДД.ММ.ГГГГг. она регулярно передавала показания прибора учета №, указывая в платежном документе (квитанции) при оплате. На основании данных показаний ПАО «РЭСК» производило начисления платы за потребленную электроэнергию. В связи с тем, что с октября 2021г. по ноябрь 2023г. показания прибора учета № ФИО1 не передавались, счет-квитанция на оплату электроэнергии ей не выставлялась. В ноябре 2023г. сетевой организацией Скопинский РЭС филиала «Рязаньэнерго» произведена замена прибора учета № в связи с истечением межпроверочного интервала. Показания прибора, не допущенного к расчету в связи с истечением межпроверочного интервала, не применяются согласно п. 81(12) Правил. Вновь установленный прибор № является интеллектуальным с функцией удаленного снятия показания. Указанные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела информациями Скопинского отделения ПАО» РЭСК», платежными документами.
Кроме того, согласно Выписки по лицевому счету <***>, ФИО1 была осуществлена последняя оплата за электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ в размере 391,6 руб., с показаниями прибора на окончание периода – 20817 ( л.д. 148, 202).
Однако, как пояснила ФИО1 в ходе рассмотрения дела, что 21.03.2024г. у нее (истицы) в доме по вышеуказанному адресу произошло отключение света. Она (истица) позвонила на «горячую линию» и ей сказали, что электроэнергия отключена из-за неуплаты. В дальнейшем она вела переписку с ПАО «РЭСК», чтобы получить выписку из лицевого счета, с указанием остатка денежных средств. В ПАО «РЭСК» ей сказали, что тех денег, где была переплата они не видели, чтобы подключиться к электроэнергии нужно оплатить задолженность, она (истица) оплатила 1000руб. и написала гарантийное письмо, что оплатить в дальнейшем и пошла с этим в прокуратуру. До 21.06.2024г. свет был, затем он был отключен в связи с имеющейся задолженностью и не включат свет до тех пор, пока не будет погашена задолженность.
Согласно платежной квитанции, по лицевому счету №, ФИО1 в марте 2024г. осуществлена оплата за электроэнергию в размере 1000руб. )т.1 лд. 144).
Также имеется заявление ФИО1 от 22.03.2024г., адресованное начальнику Скопинского участка ПАО «РЭСК», согласно содержания которого она гарантирует произвести оплату имеющейся задолженности в сумме 863,12 руб. до ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д.145).
Судом установлено, что ФИО1 обращалась в Скопинскую межрайонную прокуратуру 18.04.2024г. – на действия ПАО «РЭСК» в части осуществления перерасчета за фактически оплаченные ранее услуги. По результатам указанной проверки в адрес начальника Скопинского отделения ПАО «РЭСК» внесено представление об устранении нарушений законодательства ( т. 1л.д. 131-133). По результатам рассмотрения указанного представления ПАО «РЭСК» было разъяснено, что при проведении расчетов за поставленную энергию с потребителем ФИО1, ПАО «РЭСК» действовало в полном соответствии с действующим в области электроэнергетики законодательством. ( т.1 л.д. 210-212).
Кроме того, судом установлено, что ФИО1 обращалась в Скопинскую межрайонную прокуратуру также ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о проведении проверки в отношении ПАО «РЭСК» в части осуществления перерасчета за фактически оплаченные ранее услуги. По результатам указанной проверки, Скопинским межрайонным прокурором разъяснено о не допущении нарушений норм действующего законодательства и отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагировании. ( т. 1 л.д. 132-135).
Согласно поступившей по запросу суда вх. № от 02.07.2025г. из МОМВД России «Скопинский» информации, гр. ФИО1 в МОМВД России «Скопинский» на действия ФИО4 по вопросу отключения ФИО4 электроэнергии от жилого дома по адресу: <адрес>, не обращалась.
Также согласно пояснений представителя ответчика ПАО «РЭСК», с 2014г. от ФИО1 официальные заявления в ПАО «РЭСК» ни по переплатам, ни по ограничениям ее прав по вопросу ввода в дом, не поступали. Все это подтверждается ответами, которые ПАО «РЭСК» направляла ФИО1 Как только от истицы поступали официальные обращения, все они были зафиксированы в ПАО «РЭСК» и ей были даны ответы в установленный срок.
Указанные факты подтверждаются представленными в материалы дела копиями обращений ФИО1 и копиями ответов на указанные обращения.
На запрос суда о предоставлении журналов учета показаний приборов учета ( или актов (справок) снятия показаний прибора учета, в части показаний прибора учета марки СЭТ 1-1-1 ТК заводской № по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Скопинский РЭС представлен ответ, согласно содержания которого в соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению», такие документы как «Ведомости снятия по приборам учета физических лиц» и «Акты инструментальных проверок приборов учета физических лиц» за 2000 год подлежат уничтожению, срок хранения таких документов составляет 3 года. В соответствии с п. 7.1. и п. 7.2. Приложения № к Регламенту снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии» к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Оказания услуг по передаче электроэнергии», снятые показания приборов учета заносятся в ведомости снятия показаний приборов учета (далее - ведомость) или акты проверки приборов учета ( далее - акт), при этом оформленные ведомости ( акты) предоставляются Исполнителем (сетевая организация) Заказчику (сбытовая компания) не позднее 26 числа текущего месяца. Следовательно вышеперечисленные документы могут храниться в ПАО «РЭСК», если в ПАО «РЭСК» утверждены другие сроки хранения данных документов.
Также, согласно поступившего в суд вх. № от 01.09.2025г. ответа на запрос суда из филиала ПАО «Россетти Центра и Приволжье – «Рязаньэнерго», предоставить ведомости снятия показания приборов учета, расположенных по адресу: <адрес>, за период с 2014г. по 2021г., не представляется возможным в связи с истечением срока хранения документов, установленного приказом филиала «Рязаньэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении сводной номенклатуры филиала на 2025 год».
Согласно пояснений представителя ответчика – ПАО «РЭСК» ФИО3, данных им в ходе рассмотрения дела и приобщенного к материалам дела ответа из ПАО «РЭСК», определение объема полезного отпуска по лицевому счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось на основании показаний прибора учета №, переданных ФИО1 самостоятельно. Копии журналов учета показаний прибора учета и актов снятия показаний прибора учета № в ПАО «РЭСК», отсутствуют. проверки состояния схемы измерения электрической энергии и
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ проверки состояния схемы измерения электрической энергии и и работы прибора учета ФИО1 по адресу: <адрес>, показания -10967,4.
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ проверки состояния схемы измерения электрической энергии и замены допуска к эксплуатации прибора учета ФИО1 по адресу: <адрес>, и справки по учету, лицевой счет <***>, показания электросчетчика СЭТ 1-1-1 ТШ с заводским №, подлежащего замене, показания обх. составляли – 12835,4, дата обхода ДД.ММ.ГГГГ, показания предыд. – 20817, показания новые – 20817, замена ПУ, на основании указанного акта ( т. 1 л.д. 168-169).
По ходатайству представителя ответчика ПАО «РЭСК» - ФИО3 о применении срока исковой давности, т.к. ФИО1 осуществила последнюю оплату в сентябре 2021г., обратилась в суд в сентябре 2024г, полагает, что пропущен срок исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2-015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормы Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Согласно Выписки по лицевому счету <***>, ФИО1 была осуществлена последняя оплата за электроэнергию 25.09.2021 в размере 391,6 руб., с показанием прибора на окончание периода – 20817 ( л.д. 148, 202).
Указанное исковое заявление поступило в Скопинский районный суд 21.08.2024г. вх. № 11711.
ПАО «РЭСК» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии, не обращалось.
Таким образом, срок исковой давности при подаче настоящего иска в суд, не истек.
Вместе с тем, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что на протяжении с 01.07. 2014 г. по 30.09.2021г. ФИО1 регулярно передавала показания прибора учета №, указывая их в платежных документах ( квитанциях) при оплате. На основании данных показаний ПАО «РЭСК» производило начисление платы за потребленную энергию. Информация об отсутствии энергоснабжения жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в ПАО «РЭСК» не поступала и отсутствует там. В период с октября 2021 по ноябрь 2023 ФИО1 в ПАО «РЭСК» показания не передавались. 30.11.2023г., в связи с истечением межпроверочного интервала произведен демонтаж ПУ СЭТ 1-1-1 ТШ, заводской № и установлен ПУ марки Фобос с заводским №. При демонтаже ПУ СЭТ 1-1-1 ТШ, заводской № показания на нем составили 12 835,4 кВтч. Расхождение величин показаний указанного ПУ, переданных непосредственно ФИО1 – 20 817 кВтч и снятых сетевой организацией при демонтаже указанного ПУ, объясняется тем обстоятельством, что в период с октября 2021г. по ноябрь 2023г. счетный механизм ПУ совершил полный оборот, т.е. его показания составили « 99 999» и далее ПУ продолжил учет потребленной электрической энергии с показаний «00000». Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела информацией ПАО «РЭСК», а также показаниями представителя ПАО «РЭСК» - ФИО3, данными им в ходе рассмотрения дела. Доказательств обратного стороной истца не представлено.
Кроме того, согласно платежной квитанции, по лицевому счету №, ФИО1 в марте 2024г. осуществлена оплата за электроэнергию в размере 1000руб., а также написано заявление от 22.03.2024г., адресованное начальнику Скопинского участка ПАО «РЭСК», согласно содержания которого она гарантирует произвести оплату имеющейся задолженности в сумме 863,12 руб. до 29.03.2024г.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком, в полном соответствии с требованиями законодательства, и приведенными выше нормами Правил №354, принимались к расчету показания прибора учета электроэнергии потребителя ФИО1, снятые и переданные ею лично, расчет платы за потребленную электроэнергию также производился в соответствии с указанными нормами закона.
Однако, потребитель ФИО1, передавая ежемесячно показания прибора учета и внося оплату за объем электроэнергии, исходя из переданных показаний, а в дальнейшем заявляя о том, что не расходовала данный объем электроэнергии, признала, что фактически производила действия по искажению данных об объеме потребления.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, вышеприведенные доказательства и положения закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет размера оплаты за коммунальную услугу; зачесть излишне уплаченные суммы; признать незаконными действия ПАО «РЭСК»; взыскании морального вреда и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.
Судья -подпись-
Копия верна: Судья О.Б. Тимонина