№ 2-121/2023
50RS0033-01-2022-007170-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,
при секретаре Вербиной А.А.,
с участием истца ФИО1 и его представителя на основании доверенности ФИО2,
представителя ответчика – администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> ФИО3,
представителя третьего лица – Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> об устранении реестровой ошибки и изменении границ земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> с требованиями о признании наличия реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, допущенных при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 301 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 796 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, и об исправлении границ указанных земельных участков на границы по фактическому пользованию.
В обоснование указано, что он является собственником указанных выше земельных участков, которые были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Его границы были уточнены в 2015 году. При этом кадастровым инженером не была учтена граница по проезду Сосновый, по которой с 1999 года стоял капитальный забор. При образовании земельных участков с кадастровыми номерами № и № кадастровым инженером, выполнявшим кадастровые работы, также не была учтена фактическая граница земельных участков со стороны проезда Сосновый, по которой установлен в 1999 году капитальный забор по одной линии со всеми земельными участками по проезду Сосновый. Ему неизвестно по какой причине граница земельного участка, установленная в ЕГРН, не соответствует фактической границе земельного участка со стороны проезда Сосновый. Считает, что при подготовке межевого плана для внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, а впоследствии при постановке на государственный учет земельных участков с кадастровыми номерами № и № нарушены его права и законные интересы. В настоящее время ответчик предъявляет к нему требование о сносе забора, существующего на местности более 20 лет, отказывая в его заявлениях об узаконении всю занимаемую по фактическому пользованию землю.
В судебном заседании сторона истца настаивает на удовлетворении своих требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> в судебном заседании пояснила, что иск не признает, т.к. отсутствуют доказательства наличия реестровой ошибки. Об этом истец никогда не заявлял. Полагает, что иск обусловлен тем, что администрация обратилась к ФИО1 с требованием об освобождении самовольно занятого им земельного участка. В оказании услуги по перераспределению земель истцу также отказывалось неоднократно, в связи с отсутствием оснований для этого.
Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> в судебном заседании поддержала позицию ответчика, возражая против удовлетворения иска ФИО1
Исследовав доводы иска и материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Из части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участка с кадастровыми номерами №, площадью 301 кв.м. и №, площадью 796 кв.м., по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>.
Данные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, границы которого были уточнены в 2015 году.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на наличие реестровой ошибки в связи с тем, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером не была учтена граница по проезду Сосновый, по которой с 1999 года стоял капитальный забор; а при образовании земельных участков с кадастровыми номерами № и № кадастровым инженером, выполнявшим кадастровые работы, также не была учтена фактическая граница земельных участков со стороны проезда Сосновый, по которой установлен в 1999 году капитальный забор по одной линии со всеми земельными участками по проезду Сосновый.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ был урегулирован статей 38, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости после ДД.ММ.ГГГГ урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ.
В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания - территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием - природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
С учетом изложенного, реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, определяющих понятие реестровой ошибки и порядок ее исправления, а также ст. 56 ГПК РФ, применительно к данному спору юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства того, что в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, лицом, выполнившим кадастровые работы допущена ошибка относительно границы и площади земельного участка истца, или такая ошибка допущена в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом, которая была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости.
Учитывая, что для разрешения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов необходимы специальные познания, суд назначил по данному делу землеустроительную экспертизу, производство которой поручил эксперту ООО «Компания Диан» ФИО4
Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт сделал следующие выводы:
Имеющиеся на местности в виде ограждения границы не соответствуют границам участков № и №, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Численные значения несоответствий фактических границ, существующих на местности в виде ограждения и кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № приведены на чертеже приложения № и находятся в пределах от 6,72 м. до 14,83 м., что значительно превышает допустимое значение точности определения координат характерных точек границ земельных участков, которое составляет 0,10 м.
Такие несоответствия не являются следствием допущенной при проведении кадастровых работ и формировании межевого плана и последующем ее воспроизведении в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в том числе по причине не принятия во внимание кадастровым инженером фактической границы участка (ограждения, заборы), реестровой ошибкой.
При ответе на вопрос учтены ли при уточнении местоположения поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № границы по фактическому пользованию более 15 лет (по существующему ограждению в виде забора по <адрес>) в соответствие с требованиями ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, эксперт сделал вывод, что в соответствие со ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», данный документ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ на момент проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана в период мая – июня месяца 2015 года не действовал, следовательно, требования ч. 10 ст. 22 закона № 218-ФЗ не могли быть учтены.
При своем допросе в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении.
В соответствие с положениями действующего гражданского процессуального законодательства заключение эксперта является одним из видов доказательств, к числу которых также относятся свидетельские показания, письменные, вещественные доказательства и др. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что представленное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных. В материалах дела имеются данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
С учетом изложенного, представленное экспертное заключение является допустимым доказательством по настоящему делу.
При изложенных выше обстоятельствах, установленных по делу, суд пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки при проведении межевания земельного участка с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, в связи с чем отсутствуют основания для исправления границ указанных смежных земельных участков, содержащихся в ЕГРН, на границы по фактическому пользованию.
Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ серия 46 11 №) о признании наличия реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, допущенных при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 301 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 796 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, и исправления границ указанных земельных участков на границы по фактическому пользованию – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: И.Н. Щипанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ