Дело № 2а-211/2025
УИД 11RS0014-01-2025-000280-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Корткеросскому району ФИО3, судебному приставу ОСП по Корткеросскому району ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Корткеросскому району ФИО3, судебному приставу ОСП по Корткеросскому району ФИО1, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отделения, выразившееся в нарушении организации работы подразделения, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать начальника осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в том числе за проверкой исполнения постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району ФИО1, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника и в непроведении проверки бухгалтерии работодателя должника; обязать судебного пристава провести проверку бухгалтерии работодателя должника, предоставить в адрес взыскателя информацию о результатах проведенной проверки бухгалтерии с приложением копии акта проверки, при необходимости привлечь должностных лиц ООО «Листва» по ст. 17.14 КоАП РФ.
В обоснование требований указано, что заявитель является взыскателем по исполнительному производству ХХХ, возбужденному в отношении ФИО4 о взыскании с него задолженности. В рамках исполнительного производства в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено для исполнения в ООО «Листва». Однако с 22.02.2025 денежные средства в счет погашения долга не перечисляются. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, поскольку им не организована проверка работодателя должника на предмет исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату, отсутствует с его стороны контроль, не приняты меры административного воздействия, предусмотренные ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. В свою очередь, начальник отделения не осуществляет контроль за организацией работы подчиненных сотрудников.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, также представляющий интересы УФССП по РК, с требованиями не согласился, поддержал письменный отзыв. Пояснил, что основания для проверки бухгалтерии отсутствовали, из документов следовало, что должник с февраля в ООО «Листва» не работает, что он подтвердил в ходе беседы.
Иные участвующие лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Административный истец просил рассмотреть дело без его участия.
Суд считает возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.
Изучив письменные материалы административного дела, суд приходи к следующим выводам.
Согласно стст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, может быть принято, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии ст. 7 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются организациями на основании исполнительных документов.
В силу ст. 2, чч. 1, 2 ст. 6 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ.
В силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника… по заявлению взыскателя или по собственной инициативе…; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон № 118-ФЗ) также, среди прочего, предусматривает обязанности и права судебных приставов-исполнителей (ст. 12), в том числе устанавливает их право по проведению у работодателей проверки исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов (абз. 3 п. 2 данной статьи).
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (ст. 68 Закона № 229-ФЗ). В силу ч. 3 данной статьи к таким мерам относятся, в числе прочего: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона № 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз. 2 п. 15 постановления Пленума № 50). Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.12.2024 в ОСП по Корткеросскому району на основании судебного приказа мирового судьи от 17.08.2018 ХХХ возбуждено исполнительное производство ХХХ-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: взыскание в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 162578,28 руб. Данное исполнительное производство не окончено.
Из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, неоднократно направлялись запросы в ГИБДД, МВД, ФНС, ПФР, ЗАГС, УФМС, Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор, банки, операторам связи, иные организации с целью установления паспортных данных, выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, выявления расчетных счетов, открытых на имя должника, получения сведений о месте работы, регистрации/расторжении брака, перемени имени, смерти, наличии абонентских номеров и т.д. Перечисленные действия подтверждаются материалами, представленными административным ответчиком, на все запросы получены ответы.
По результатам ответов в связи с получением сведений о наличии у должника средств в кредитных учреждениях, недвижимого имущества, транспортного средства постановлениями от 09.12.2024 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, от 18.12.2024 - обращено взыскание на денежные средства должника в банках, от 20.12.2024 - запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения и временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
В связи с установлением факта трудоустройства должника 21.12.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с удержанием 50% заработной платы, которое направлено для исполнения в ООО «Листва».
В рамках исполнения указанного постановления работодателем произведены удержания и перечислены на депозитный счет службы судебных приставов, и впоследствии перечислено взыскателю в общей сумме 58311,26 руб., в том числе 16.12.2024, 18.12.2024. 17.12.2025, 23.12.2024, 20.01.2025, 19.02.2025, 20.02.2025.
При этом из платежных документов ООО «Листва» усматривается, что удержанная работодателем 14.02.2025 сумма произведена из заработной платы должника за январь 2025 года и окончательного расчета при увольнении.
Кроме того, из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя в ОСФР, ФНС следует, что последние перечисления в отношении должника страховых взносов произведены за февраль 2025 года.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела подтверждено, что с 14.02.2025 ФИО4 в ООО «Листва» не работает.
Таким образом, отсутствие удержаний из заработной платы на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника обусловлено расторжением им трудового договора.
Из приведенных норм законов № 229-ФЗ и 118-ФЗ следует, что проверка работодателей на предмет исполнения исполнительных документов на работающих у них должников является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
При этом вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.
Материалами дела подтверждено, что вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату своевременно было направлено в адрес работодателя, которым удержания производились до момента увольнения должника. С жалобами на неправильное удержание взыскатель к судебному приставу-исполнителю не обращался. При наличии сведений об увольнении должника, отсутствии перечисления страховых взносов после увольнения, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали для проведения проверки работодателя по своей инициативе.
Взыскатель не лишен был права получить сведения о причинах неисполнения работодателем должника постановления об обращении взыскания на заработную плату, обратившись с соответствующим ходатайством к приставу-исполнителю в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ ч. 2 ст. 12 Закона № 118-ФЗ.
Вместе с тем, непосредственно к судебному приставу-исполнителю после прекращения перечисления денежных средств взыскатель соответствующим ходатайством о проведении такой проверки не обращался. Доказательств обратного административным истцом не представлено.
В соответствии с положениями чч. 9, 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ нарушение прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления; обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Между тем, нарушение прав и интересов заявителя, судом не установлено и административным истцом не приведено и не доказано.
Принимая во внимание приведенные нормы материального права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в том числе принцип самостоятельности определения судебным приставом-исполнителем объема исполнительных действий, отсутствие закрепленной в законе безусловной обязанности пристава-исполнителя проведения проверки работодателя, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства прекращения исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника и в непроведении проверки бухгалтерии работодателя должника, и соответственно, производных - о обязании провести проверку бухгалтерии работодателя должника, предоставить в адрес взыскателя информацию о результатах проведенной проверки бухгалтерии с приложением копии акта проверки, при необходимости привлечь должностных лиц ООО «Листва» по ст. 17.14 КоАП РФ.
В силу п. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав, в числе прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 Закона № 118-ФЗ).
Исходя из положений п. 1 ст. 19 Закона № 118-ФЗ формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Старшим судебным приставом (лицом, его замещающим) осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством. В связи с чем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, как самостоятельное должностное лицо.
Из материалов исполнительного производства, доводов административного искового заявления не усматривается, что административный истец обращался в жалобами, заявлениями в адрес старшего судебного пристава ОСП на действия, бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ХХХ-ИП в связи с не поступлением денежных средств и не проведением проверки работодателя должника.
Учитывая изложенное, суд не усматривает допущенного бездействия со стороны начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3, а потому основания для удовлетворения административного иска в части признания бездействия старшего судебного пристава и, соответственно, об обязании его осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в том числе за проверкой исполнения постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
оставить без удовлетворения административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отделения -старшему судебному приставу ОСП по Корткеросскому району ФИО3, судебному приставу ОСП по Корткеросскому району ФИО1: о признании незаконным бездействия начальника отделения выразившегося в нарушении организации работы подразделения, в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязании его осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в том числе за проверкой исполнения постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника; признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району ФИО1, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника и в непроведении проверки бухгалтерии работодателя должника; обязании судебного пристава провести проверку бухгалтерии работодателя должника, предоставить в адрес взыскателя информацию о результатах проведенной проверки бухгалтерии с приложением копии акта проверки, при необходимости привлечь должностных лиц ООО «Листва» по ст. 17.14 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья М.В. Федотова
В окончательной форме решение изготовлено 05.06.2025.