Дело № 2-48/2023
УИД 32RS0012-01-2022-000609-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года г.Карачев Брянской области
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,
при секретаре Воробьевой Н.С.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Карачевского района Брянской области, Мылинской сельской администрации Карачевского района Брянской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Карачевский районный суд Брянской области с иском к администрации Карачевского района Брянской области, Мылинской сельской администрации о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что ее брат ФИО5 владел и пользовался жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, как своим собственным с 2003 года. Собственником, которого являлся ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ наследником после смерти, которого стал его сын ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ в свою очередь его наследником по закону стала ФИО8, обратившаяся с заявлением к нотариусу. Указывает на то, что право собственности на имя ФИО5 оформлено не было ввиду того, ФИО8 зарегистрировав его в доме и передав ему от него ключи, намерена была впоследствии завершить сделку договора купли-продажи жилого дома, но так ее не завершила по причине не оформления наследственных прав, а затем умерла. Наследственное дело после смерти ФИО8 не заводилось, наследников принявших наследство не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, умер, после его смерти данным жилым домом она владеет и пользуется, как своим собственным, вступив в наследство после смерти брата. При этом, несет бремя по его содержанию, выполняя все обязанности собственника. В силу универсального правопреемства в течение 18 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет недвижимым имуществом, жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по <адрес>
Просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенному по <адрес>.
23.03.2023г. по настоящему делу в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО4 и ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении рассмотрения дела, согласно нотариальной доверенности ее интересы представляет ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ответчиков администрации Карачевского района Брянской области, Мылинской сельской администрации Карачевского района Брянской области, ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. Администрацией Карачевского района Брянской области подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно, было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.
Судом установлено, что ФИО6 до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка расположенных по <адрес>. После его смерти наследником стал его сын ФИО7, который проживал и был в нем зарегистрирован до момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой №141 от 28.03.2018г., выданной Мылинской сельской администрацией Мылинского сельского поселения Карачевского района Брянской области.
После смерти ФИО10 его сестра ФИО8 обратилась к нотариусу Карачевского нотариального округа ФИО11 с заявлением о принятии наследства после смерти брата ФИО10 принявшего наследство, после смерти отца ФИО12, но не оформившего своих наследственных прав.
23.10.2003г. нотариусом Карачевского нотариального округа ФИО11 на имя ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследуемое имущество в виде денежных вкладов принадлежащих ФИО12, умершему ДД.ММ.ГГГГ наследником которого был его сын ФИО7, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Однако свидетельства о праве на наследство по закону на наследуемое имуществ в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, нотариусом выдано не было. Данные сведения содержаться в наследственном деле к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10
Из материалов дела следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умерла.
Из сообщения Брянской областной нотариальной палаты от 08.11.2022г., следует, что по данным Единой информационной системы нотариата (Реестр наследственных дел), в производстве нотариусов Брянской области отсутствует наследственное дело к имуществу ФИО15
Из представленной в материалы дела домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, следует, что в ФИО5, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ
В справке № от 28.03.2018г., выданной Мылинской сельской администрации Карачевского района Брянской области содержаться сведения о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно был зарегистрирован и проживал один по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
Аналогичные сведения содержаться в похозяйственной книге №9 Мылинского сельского поселения за 2017г.-2021г.
В похозяйственной книге № 6 Мылинской сельской администрации <данные изъяты> за 2002г.-2006г.,первым членом хозяйства по <адрес> (БРО-10-06-292) указан ФИО7 по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ который не оформил право собственности на жилой дом. Также в списке членов хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.10.2022г., следует, что информация о собственниках в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, отсутствует.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
ФИО1 обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что является родной сестрой и единственной наследницей по закону умершего ФИО5, которая приняла наследство, оставшееся после его смерти, других наследников не имеется.
Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный жилой дом и земельный участок, ФИО1 ссылалась на то, что ее брат ФИО5 с 2003г. добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным жилым домом земельным участком как своим собственным, а она как наследница умершего брата является его универсальным правопреемником. При этом истец указывает, что ФИО8, являясь наследником спорного имущества, уклонилась от оформления наследственных прав и впоследствии от оформления договора купли-продажи, однако доказательств того суду не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 234 ГК РФ, суд считает, что пользование ФИО5 и истцом спорным домом и несение расходов по его содержанию не может служить безусловным основанием для признания за истцом права собственности по мотиву приобретательской давности,
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Карачевского района Брянской области, Мылинской сельской администрации Карачевского района Брянской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.
Председательствующий: . Р.А.Калашникова
Мотивированное решение изготовлено: 26.04.2023г.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _______________________
____________________________________
(Должность уполномоченного работника суда)
____________________________________
(Ф.И.О.)
«____» __________________ 20__ г.