№

18RS0004-01-2023-004362-43

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года р.п. Тереньга

Ульяновской области

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Яшонова Н.В.,

рассмотрев жалобу защитника Ждановой М.В. - Жданова М.В. на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от 28.09.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Т**** № от 28.09.2023г. Жданова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Ждановой М.В. – Жданов М.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление от 28.08.2023г. является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: водитель не нарушал п.10.3 ПДД РФ, фото не содержит доказательств нарушения п.10.3 ПДД РФ. В связи с изложенным просил постановление в отношении Ждановой М.В. отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Жданова М.В. и ее защитник не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. Жданова М.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В представленных заявлениях Жданова М.В. указала, что в момент фотофиксации она транспортным средством не управляла, фотофиксация автомобиля произведена сзади, невозможно определить водителя транспортного средства, транспортное средство скорость на величину, указанную в постановлении не превышало. Просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу по имеющимся материалам дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление № от 28.09.2023г. является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из положений ч.ч.1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела 26.09.2023г. в 11:42:11 по адресу: 249 км. 150 м. автодороги Подъезд к г. Ульяновск от автодороги М5 «Урал» Ульяновская область, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 145 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 53 км/ч. (учитывая погрешность измерения).

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством – измерителем скорости радиолокационный многоцелевой с фотофиксацией «СКАТ», заводской №, со сроком действия поверки до 20.08.2025г.

Факт поверки прибора, установленный судом на основании представленного свидетельства о поверке №, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний специального технического средства «СКАТ», заводской №, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, вопреки доводам Ждановой М.В. сомнений у суда не вызывает. Фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме средства, содержащийся в обжалуемом постановлении, содержит информацию о скорости, с которой передвигалась автомашина, которая превышала максимально разрешенную скорость на данном участке дороги.

Согласно карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда ГИБДД, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации нарушения являлась Жданова М.В., что не оспаривается заявителем.

Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, заявителем не представлено.

То обстоятельство, что в полис ОСАГО наряду со Ждановой М.В. вписаны иные лица не является безусловным основанием для вывода о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляла не Жданова М.В., а иное лицо.

Иных доказательств, подтверждающих указанный довод, Ждановой М.В. не представлено, хотя судом представлялась ей такая возможность.

В тоже время у должностного лица отсутствует обязанность устанавливать лицо, управлявшее транспортным средством, поскольку положения ст. 1.5 КоАП РФ данную обязанность возлагают на собственника транспортного средства, которым является Жданова М.В.

Собственник транспортного средства Жданова М.В. постановлением № от 05.08.2022г. была привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 30.08.2022г., административное наказание в виде штрафа исполнено 18.11.2022г.

В силу ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Жданова М.В., подвергнутая административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, на основании постановления № от 05.08.2022г., повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ.

Действия Ждановой М.В. квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица вынесено полномочным лицом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Административное наказание Ждановой М.В. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого постановления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от 28.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ, в отношении Ждановой М.В. - оставить без изменения, а жалобу защитника Ждановой М.В. - Жданова М.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Яшонова