Дело № 2а-1866/2023
УИД 23RS0021-01-2023-002618-78
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Станица Полтавская 27 октября 2023 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края
ФИО2,
при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК КАНГАРИЯ» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
ООО «МКК КАНГАРИЯ» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в Красноармейский районный суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование заявленных требований указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» в Красноармейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю; был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №157 Красноармейского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 16 182 рубля 30 копеек с должника Наконечной И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК КАНГАРИЯ» не погашена и составляет 16 182 рубля 30 копеек.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили.
Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и гл.) не поступало.
Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.
В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд обязать Красноармейский РОСП совершить следующие действия.
Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов).
Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество.
Направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ).
Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства.
Вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество.
Запросить следующие сведения в ИФНС России:
- сведения о месте получения дохода;
- наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;
- номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте;
- сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.
В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника.
В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации.
При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии си. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80 ст. 98 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве».
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП выраженное в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
Определением Красноармейского районного суда в соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делу в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление ФССП России по Краснодарскому краю, Красноармейский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
В судебное заседание административный истец ООО «МКК КАНГАРИЯ» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ООО «МКК КАНГАРИЯ» по доверенности ФИО4 в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.5, 60).
Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился (л.д. 61).
Представитель административного ответчика начальник Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.24, 56).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО7 в судебное заседание не явилась, представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать (л.д.23, 25).
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.62).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №157 Красноармейского района Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 16 182 рубля 30 копеек.
В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО7
В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел ряд действий по исполнению исполнительного документа.
В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав - исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с ч.1, 2 ст.68 указанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии счетов и денежных средств на счетах должника ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39-51).
Постановления о временном ограничении на выезд должника вынесены ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37).
Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесены ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37).
ДД.ММ.ГГГГ с целью установления сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника направлен запрос ГИБДД МВД России. По данным ГИБДД МВД России за должником Наконечной И.И. зарегистрированных автомототранспортных средств не числится (л.д.39).
ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, сведений о перемени имени, сведений о смерти (л.д.37-38). Актовых записей о заключении брака не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ., направлены запросы ПФР, ЦЗН и ФНС России с целью установления места работы и сведений о выплатах, произведенных должником страховых взносов. Ответы на данные запросы отсутствуют.
Также направлен запрос в ГУВМ МВД России с целью установления места жительства должника, сведения о полученных ответах отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос информации о должнике и его имуществе, запрос в Росреестр. Согласно полученным сведениям, за должником Наконечной И.И. недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д.42).
Выезд в рамках исполнительного производства по месту жительства должника Наконечной И.И. по адресу: <адрес>, ФИО15 <адрес>, не осуществлялся.
Административный истец указывает, что судебным приставом исполнителем не предоставлена информация о ходе исполнительного производства, а также копии всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, обязанность о направлении копий материалов исполнительного производства в адрес взыскателя, действующим законодательством не предусмотрена.
Стороны исполнительного производства вправе лично, либо через представителей знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.
Следовательно, доводы административного истца в указанной части не могут быть признаны судом обоснованными.
Каких-либо доказательств о направлении в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайств, в том числе, об ознакомлении с материалами исполнительного производства, направлении копий документов, в материалы дела административным истцом не предоставлено.
Административный истец также ссылается на то, что при невозможности установить имущество и местонахождение должника, они объявляются в розыск в соответствии ст. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.3 ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Розыск осуществляется только по заявлению взыскателя.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержится требование, согласно которому, при невозможности установить имущество и местонахождение должника, административный истец проси объявить в розыск должника и его имущества.
Однако, судебный пристав-исполнитель проигнорировал данное заявление.
Кроме того, в отзыве судебный пристав-исполнитель ссылается на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства должника. Домовладение закрыто, имущество, подлежащее описи ареста отсутствует. Документы, подтверждающие данные действия, в деле отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что направленные судебным приставом-исполнителем запросы и вынесенные постановления не принесли должного эффекта и не привели к побуждению должника исполнить требования исполнительного документа. Выход по месту жительства должника не осуществлен, имущество не установлено, розыск должника и его имущества не производится.
Суд полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части следует признать незаконным, поскольку нарушило права административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ООО «МКК КАНГАРИЯ» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП, выразившееся; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за должником, не направлении запроса в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, не объявлении розыска должника и его имущества, в не направлении операторам связи запроса.
Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейский РОСП ФИО7 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, объявить в розыск должника и его имущество, направить запросы операторам связи.
Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить вышеизложенные требования в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.
В остальной части административных исковых требований,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда ФИО2