Приговор по делу № 1-719/2023 от 20.09.2023.

Уголовное дело № 1-719/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 20 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Бадлуевой А.Л., с участием государственного обвинителя Сотнича Н.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Батаровой М.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2023 около 10 часов ФИО1 с лавочки, расположенной на алее, на расстоянии 150 метров в западном направлении от остановки общественного транспорта <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A14» стоимостью 15 990 рублей, с чехлом книжка стоимостью 990 рублей, с защитной пленкой и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для последнего. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 980 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что 07.05.2023 около 10.00 часов утра он гулял с собакой, шел по аллее недалеко от остановки общественного транспорта <адрес>, там, на лавочке он увидел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A14» в чехле и защитным стеклом, рядом никого не было, он забрал этот телефон и ушел, сим-карту выбросил. Телефон хотел оставить себе в пользование. Позже при личном досмотре сотрудники полиции у него изъяли указанный телефон, с протоколом личного досмотра он ознакомился, замечаний не было. При проверке показаний он также добровольно указал место, где похитил сотовый телефон, давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными показаниями потерпевшего, письменными материалами дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что *** около 10 часов он со своей дочерью шел на конечную остановку общественного транспорта <адрес>. Автобус они решили подождать на одной из лавочек, расположенной на аллее рядом с остановкой. При нем находился его сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A14». Во время ожидания автобуса его дочь отошла от него, он направился за ней, сотовый телефон оставил на лавочке. Вернувшись спустя пару минут, обнаружил пропажу сотового телефона. В ближайшем магазине попросил продавца телефон, позвонил на свой абонентский номер, шли гудки, но никто не отвечал, затем абонент стал недоступен. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A14» он приобрел в апреле 2023 года за 15 990 рублей, оценивает его в ту же сумму, так как он новый и на нем нет никаких повреждений, имеются документы. Imei ..., .... Телефон находился в чехле-книжке черного цвета, который он приобретал за 990 рублей, оценивает также. На дисплее есть защитная пленка, материальной ценности не представляет. Установлены две сим-карты операторов сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляют. Карты памяти не было. Никаких незаконных операций по его банковским приложениям не производилось. Итого, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 16 980 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку имеются кредитные обязательства, он ежемесячно оплачивает за кредит 9 000 рублей. Кроме того, на иждивении находится одна несовершеннолетняя дочь, материально помогает второй дочери, которая обучается в колледже (л.д.44-46).

Вина ФИО2 в совершенном преступлении также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ***, зарегистрированным в КУСП ... от ***, в котором он просит принять меры по розыску телефона «Samsung Galaxy A14» черного цвета в черном чехле, imei ..., imei ... был оставлен на скамейке *** (л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрена лавочка, расположенная ФИО12 Е.А. оставил свой телефон (л.д.27-28);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ***, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A14» в чехле черного цвета (л.д.32);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А14». Осматриваемый телефон имеет корпус черного цвета, корпус телефона имеет монолитную конструкцию. При удержании кнопки блокировки, телефон включается, что свидетельствует о его исправности. В настройках указанного телефона указан imei ..., imei .... На момент осмотра телефон без повреждений (л.д.35-38);

- протоколом проверки показаний от ***, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место, откуда он похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А14», подробно пояснил обстоятельства совершения им хищения (л.д.66-71).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания ФИО3, данные им в судебном заседании, согласно которым он подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, которые полностью согласуются с его собственными показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте, а также с исследованными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, устанавливают одни и те же обстоятельства, а также согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно с заявлением потерпевшего, с протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, личного досмотра, а также с другими исследованными судом доказательствами.

Каких-либо противоречий между показаниями подсудимого, потерпевшего, письменными материалами дела не имеется. Оснований для оговора ФИО3 потерпевшим, чьи показания положены в основу приговора, судом не установлено.

Из совокупности исследованных судом доказательств достоверно установлено, что именно ФИО3 около 10 часов 00 минут с лавочки, расположенной на алее, на <адрес> тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 16 980 рублей.

При этом судом установлено, что ФИО3 действовал умышленно, тайно, осознавал, что незаконно завладевает чужим имуществом, ему не принадлежащим, с целью распорядиться по своему усмотрению, в личных целях, для извлечения выгоды, желал этого.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина ФИО3 в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение и никем не оспаривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о его имущественном положении, а также примечанием к ст.158 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав данные о личности подсудимого, учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы ... от ***, поведение ФИО3 в период предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учел полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, его болезненное состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства,

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, но оснований к этому судом не установлено, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, руководствуясь требованиями ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ, как вид наказания, который обеспечит его исправление. Обстоятельств, в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ ФИО3, судом не установлено. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Батаровой М.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>, а также в судебном заседании в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с осужденного ФИО1 Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, исходя из трудоспособного возраста и отсутствия заболеваний, препятствующих ему заниматься трудом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Батаровой М.В. в общей сумме <данные изъяты> взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A14» с защитной пленкой, защитным чехлом, возвращенный в ходе следствия потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Очирова

копия верна А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2023-004321-66