Решение по делу № 02-1108/2023~М-5816/2022 от 21.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1108/23 по иску ИП ФИО1 к фио Мзевинар Карловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит с учетом уточенного искового заявления взыскать:

– сумма - сумма невозвращенного основного долга

– сумма – сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 11.10.2019 г. по 17.02.2023 г.

– сумма – неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 11.10.2019 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 17.02.2023 г.

– проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 18.02.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

– неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 18.02.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и фио Мзевинар Карлоевна на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ9686463 от 10.02.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок до 05.12.2018 г. с процентной ставкой 20 % годовых. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя ответчика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил. В период с 26.09.2015 г. по 07.10.2022 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г. Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направила в адрес суда посменные возражения, согласно которым просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и фио Мзевинар Карлоевна на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ9686463 от 10.02.2014.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок до 05.12.2018 г. с процентной ставкой 20 % годовых.

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя ответчика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.09.2015 г. по 07.10.2022 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности.

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Истец указывает, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая состоит из:

– сумма - сумма невозвращенного основного долга

– сумма – неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 11.10.2019 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 17.02.2023 г.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет задолженности.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные ИП ФИО1 исковые требования подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика.

Как следует из материалов дела договор № VZ9686463 от 10.02.2014г. был заключен с ответчиком сроком до 05.12.2018 г. За период с 26.09.2015г. по 07.10.2022г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности. Таким образом, с момента последнего платежа ответчика прошло более 3-х лет, так же как и с момента окончания срока действия договора, т.е. срок исковой давности для обращения за судебной защитой истек.

Таким образом, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к фио Мзевинар Карловне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2023 г.