Дело № 2-4025/2022 УИД 53RS0022-01-2022-005020-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Н.А.,
при секретаре Гуляевой Н.А.,
с участием старшего помощника прокурора Новгородского района Майковой А.С., истца ФИО1, ответчика и представителя ответчика ГОБУЗ «НКСЦП» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии», главному врачу ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» ФИО2 об обязании совершить определенные действий, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к главному врачу ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» (далее – Учреждение) с заявлением о предоставлении информации о том, по каким заболеваниям он проходил в Учреждении лечение и обследование. Истцом получен ответ Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится недостоверная информация о периодах его лечения и заболеваниях. Истец не оспаривает, что проходил лечение в Учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако иные периоды лечения, указанные в ответе Учреждения, являются надуманными. Предоставленная ответчиком информация не соответствует действительности, создает препятствия для установления истцу инвалидности. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания.
В связи с изложенным, ФИО1 просит обязать главного врача Учреждения ФИО2 восстановить медицинские документы, содержащие сведения о его лечении и обследовании в Учреждении; принять меры по направлению истца на МСЭ и установлению инвалидности; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии», ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» Минтруда России, ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России. К участию в деле для дачи заключение привлечен прокурор Новгородского района.
Определением суда от 31.08.2022 ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» освобождено от участия в деле в качестве третьего лица и привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Представители третьих лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» Минтруда России, ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик и представитель ответчика ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» ФИО2 иск не признал, поддержал письменные возражения на заявленные требования.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, в соответствии с п. 21 которого осужденные с признаками стойкой утраты трудоспособности подлежат направлению на медико-социальную экспертизу в установленном порядке.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2.10.2015 №233 утвержден Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее - Порядок).
В силу п. 2 Порядка медико-социальная экспертиза осужденных проводится в порядке, определяемом Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее – Правила).
Осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 3 Порядка).
Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 4 Порядка).
В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения) (п. 5 Порядка).
Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения (п. 8 Порядка).
Из материалов дела следует, что на основании приговора Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области.
Медицинскую помощь и диспансерное наблюдение за состоянием здоровья лиц, содержащихся в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, осуществляет ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России.
По сообщению ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-психиатра по месту содержания. На врачебную комиссию документы ФИО1 не представлялись.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» с заявлением о предоставлении информации о том, по каким заболеваниям он проходил в Учреждении лечение и обследование.
Указанное обращение рассмотрено Учреждением в установленный срок, истцу предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 проходил стационарное лечение ОПБ №3 (в настоящее время - ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии»):
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «олигофрения в степени легкой дебильности с психопатизацией личности», поступил по направлению врача Солецкой школы-интерната в связи с поведенческими нарушениями: бродяжничал, употреблял токсические вещества, был раздражителен, конфликтен, педагогической коррекции не поддавался. ДД.ММ.ГГГГ был переведен в МСЧ «Азот» в связи с острым аппендицитом, был оперирован. Совершил побег из хирургического отделения, был выписан;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «олигофрения в степени легкой дебильности с психопатизацией личности». Поступил по направлению ОПНД в связи с нарушениями поведения: бродяжничал, принимал участие в кражах. На фоне лечения психическое состояние улучшилось. ДД.ММ.ГГГГ совершил побег из отделения, был выписан;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: олигофриния в степени легкой дебильности с психопатизацией личности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена стационарная судебно-психатрическая экспертиза по уголовному делу, признан вменяемым;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: хронический алкоголизм 2 стадии, абстинентный синдром. Поступил в связи с тем, что в течение 1,5 лет перед этим злоупотеблял алкоголем и его суррогатами, пил практически каждый день с короткими светлыми промежутками, отмечался похмельный синдром. За медицинской помощью обратился самостоятельно. На фоне лечения состояние стабилизировалось, был выписан. В дальнейшем ФИО1 за психиатрической помощью в НОКПБ, НОПНД, ГОБУЗ «НКСЦП» не обращался.
Из объяснений представителя ответчика ФИО2 следует, что при госпитализации ФИО1 в Учреждение вопрос о наличии показаний для его направления на МСЭ не рассматривался, ФИО1 выписывался из Учреждения с восстановленной трудоспособностью.
Доводы ФИО1 о том, что представленная Учреждением информация о периодах лечения и диагнозах не соответствует действительности, опровергается материалами дела.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками прав истца на получение информации об оказанной ему медицинской помощи, суду не представлено.
Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по восстановлению медицинских документов, принятию мер по направления истца на МСЭ и установлению инвалидности.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Из объяснений ФИО1 следует, что в результате неправомерных действий ответчиков, выразившихся в предоставлении недостоверной информации о прохождении лечения в Учреждении и заболеваниях, нарушены его личные неимущественные права на получение группы инвалидности, выбор профессии и места жительства. Истец испытывает беспокойство, потерял сон, что является основанием для возмещения причиненного ему морального вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчики являются причинителями вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
С учетом обстоятельств дела и приведенного правового регулирования, исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированно решения.
Председательствующий Н.А. Галкина
Мотивированное решение составлено: 10 октября 2022 года.