Дело № 2а-636/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кабанск 5 июля 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Брянской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО1, мотивируя заявленные требования не принятием судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 22 сентября 2022г. в отношении должника ФИО3, наличием по состоянию на 24 мая 2023г. задолженности перед ООО «АФК» в размере 16421,69руб. В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП России по РБ совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в частности обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя соответствующее постановление.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК»не явился, общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. При подаче административного иска представитель ООО «АФК» по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кабанского РОСП ФИО1, в производстве которой находилось исполнительное производство, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Бурятия, действующая по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве». Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №1 Кабанского района Республики Бурятия от 17 мая 2022г. по делу №2-925/2022 с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 34358,82руб.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ предъявлен на исполнение в Кабанский РОСП. 22 сентября 2022г. судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из представленного в суд исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлялись соответствующие запросы, в ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник является получателем пенсии. Из сведений, полученных из органов ЗАГС, данные по должнику отсутствуют, сведений о смене фамилии, смерти не имеется. По данным ГИБДД МВД на имя должника не зарегистрированы транспортные средства, по данным Гостехнадзора на имя должника самоходные машины и техника не зарегистрированы, по данным ПФР должник не работает, по данным ЦЗН сведения о постановке на учет должника отсутствуют, по сведениям ФНС должник предпринимательскую деятельность не осуществляет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2022г. обращено взыскание на доходы (пенсию) должника, постановление направлено сторонам исполнительного производства.

Из пояснений представителя административного ответчика, изложенных в письменном отзыве на административный иск, следует, что за период с 22 сентября 2022г. по 18 января 2023г. по указанному выше исполнительному производству в адрес ООО «АФК» перечислены денежные средства в размере 19810,10 руб., остаток задолженности составляет 16421,69 руб.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа приняты необходимые и возможные исполнительские действия, в том числе направлены соответствующе и необходимые запросы, проведена проверка имущественного положения должника по месту регистрации, производились взыскания в пользу взыскателя.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.218КАС РФ и п.6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом принятых в данном случае судебным приставом -исполнителем мер в рамках исполнительного производства №-ИП, суд полагает, что необходимой совокупности условий для вывода о том, что административный иск подлежит удовлетворению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействие оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года.