Решение по делу № 2-170/2023 от 26.01.2023 | Кстовский городской суд (Нижегородская область)

Дело №2-170/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием представителя истца – адвоката Збруева А.В., представителей ответчика – ФИО1, адвоката Фадеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лефлауэр» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лефлауэр» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. У ООО «Лефлауэр» была потребность в приобретении луковиц тюльпанов для осуществления в дальнейшем предпринимательской деятельности по озеленению парковых территорий. Сотрудниками ООО «Лефлауэр» на информационной платформе «Авито» было найдено объявление о продаже луковиц тюльпанов. Имя Продавца в объявлении на платформе «Авито» - Д.. В процессе переговоров, сотруднику ООО «Лефлауэр» был сообщен телефонный номер для дальнейшего согласования наименований и количества необходимого к покупке Товара. По имеющейся у истца информации, данный телефонный номер принадлежит матери ФИО2 - М..

Далее, при переписке об условиях продажи луковиц тюльпанов, истцу было отправлено фото банковской карты, выданной на имя ФИО2, для перечисления предоплаты в размере 371 000 руб. за 185 000 луковиц.

Какого - либо письменного договора между ООО «Лефлауэр» и ФИО2 не заключалось.

На указанный Продавцом номер банковской карты ООО «Лефлауэр» была перечислена предоплата за товар на общую сумму 371 000 руб., что подтверждается банковскими ордерами:

- (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 30 000 руб.,

- (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 100 000руб.,

- (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 5 000 руб.,

- (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 100 000 руб.,

- (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 26 000 руб.,

- №. (номер обезличен) от (дата обезличена). на сумму 100 000 руб.,

- (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 10 000 руб.

Между сторонами была достигнута договоренность, что продавец будет привозить товар - луковицы тюльпанов частями-партиями.

После получения двух небольших партий, их проверки, очистки и перерасчета истец выяснил, что количество переданных луковиц не соответствует заказанному, а тот товар, который был передан оказался некачественным, подавляющее большинство их них были гнилыми.

Эта информация была передана Продавцу, чем вызвала у нее негативную реакцию. После этого, Продавец более оставшийся Товар в адрес ООО «Лефлауэр» не передавал, вместе с тем денежные средства были оплачены Продавцу в полном объеме за весь Товар, какие - либо денежные средства в адрес ООО «Лефлауэр» не возвращал.

(дата обезличена) в сообщении в мессенджере «Whats up» на вопрос представителя ООО «Лефлауэр» о подписании документов на продажу и решения вопроса о замене некачественной продукции и восполнении заказанного объема, Продавцом было сообщено, что «вы мне ничего не перечисляли».

Считает, что денежные средства, перечисленные ООО «Лефлауэр» в размере 353 044 руб. являются неосновательным обогащением ФИО2.

Просит суд, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лефлауэр» сумму неосновательного обогащения в размере 353 044 руб.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лефлауэр» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3602,99 руб.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лефлауэр» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лефлауэр» сумму уплаченной госпошлины в размере 6766 руб.

В суде представитель истца заявленные требования, с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в удовлетворении иска просят отказать в связи с необоснованностью, согласно доводом представленной письменной позиции. Дополнительно пояснили, что устное соглашение между сторонами действительно было достигнуто о передаче истцу луковиц тюльпанов в количестве 185 000 штук. Цена снижена значительно (примерно в 10 раз) по сравнению с рыночной до 2 руб. за луковицу, в связи со срочной нуждаемостью в деньгах. Денежные средства перечислялись траншами, после получения денег ответчик привозила луковицы, которые представитель истца тщательно осматривал и пересчитывал, только после этого принимал. Далее перечислялась следующая часть денежных средств и все повторялось. Получение денежных средств на общую сумму 371 000 руб. не оспаривают. Товар по соглашению был в полном объеме передан истцу и принят им. Документов они не составляли. Свои обязательства считает исполненными в полном объеме.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с потребность в приобретении луковиц тюльпанов сотрудниками ООО «Лефлауэр» на информационной платформе «Авито» было найдено объявление ответчика о продаже данного товара.

(дата обезличена) года между ООО «Лефлауэр» и ФИО2, была достигнута устная договоренность о поставке луковиц тюльпанов в количестве 185 000 штук по 2 р. за штуку, на общую сумму 371 000 руб. Данные обстоятельства подтверждены представителями истца и ответчика.

Какого - либо письменного договора между ООО «Лефлауэр» и ФИО2 не заключалось.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

- (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 30 000 руб.,

- (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 100 000руб.,

- (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 5 000 руб.,

- (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 100 000 руб.,

- (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 26 000 руб.,

- №. (номер обезличен) от (дата обезличена). на сумму 100 000 руб.,

- (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 10 000 руб.

Поступление денежных средств также не оспаривается и подтверждено банковскими ордерами, а также выпиской по счету ответчика (л.д.19-25, 47-49).

Из пояснений представителя истца следует, что после получения двух небольших партий, их проверки, очистки и перерасчета истец выяснил, что количество переданных луковиц не соответствует заказанному, а тот товар, который был передан оказался некачественным, подавляющее большинство их них были гнилыми. Эта информация была передана Продавцу, чем вызвала у нее негативную реакцию. После этого, Продавец более оставшийся Товар в адрес ООО «Лефлауэр» не передавал.

В материалы дела истцом представлены внутренние акты приемки товара:

- от (дата обезличена), согласно которому фактически было передано 34880 шт.луковиц, из них 31392 шт. являются непригодными ввиду наличия недостатков (плесень, гниль, механические повреждения и др.) и 3488 шт – пригодны,

- от (дата обезличена), согласно которому фактически было передано 31590 шт.луковиц, из них 28350 шт. являются непригодными ввиду наличия недостатков (плесень, гниль, механические повреждения и др.) и 3240 шт. – пригодны.

- от (дата обезличена), согласно которому фактически было передано 25000 шт.луковиц, из них 22500 шт. являются непригодными ввиду наличия недостатков (плесень, гниль, механические повреждения и др.) и 2500 шт. – пригодны.

Акт приема-передачи товара с участием обеих сторон не составлялся.

Также истцом представлена переписка с ответчиком.

Согласно пояснениям представителей ответчика после договоренности, (дата обезличена) ФИО1 (представитель истца по доверенности и мать ответчика) лично привезла луковицы тюльпанов по адресу: (адрес обезличен) товар был принят представителем ООО «Лефлауэр» - Натальей, осмотрен, оплачен и совместно пересчитан.

Так как товар устроил покупателя, а цена на него в разы была ниже рыночной, представители данной организации вновь обратились с покупкой следующей партии. Перед каждой отправкой товара ФИО1 и ФИО2 готовили (очищали луковицы, осматривали на предмет целостности и гнилости), а также пересчитывали луковицы, о чем был составлен акт сдачи товара.

В подтверждение своей позиции ответчиком представлены акты приема-передачи товара, составленные ответчиком в присутствии ее представителя – ФИО1, согласно которым заказчик принял следующий товар:

- (дата обезличена), в количестве 67500 луковиц тюльпанов,

- (дата обезличена) – 63000 шт.,

- (дата обезличена) – 55000 шт.

Претензий по принятому товару не имеется.

В подтверждение своей позиции истцом также представлены фотографии (л.д.70-71). Представитель ответчика отрицает факт продажи ей луковиц, указанных на фото.

Принимая во внимание позицию сторон, суд не может принять данные фото в качестве допустимых доказательств, поскольку невозможно идентифицировать когда, кем и в отношении какого товара они были сделаны.

В свою очередь ответчиком представлена видеозапись (adapter Sandisk micro SD), которая была направлена ответчику представителем истца после приемки товара (дата обезличена) и исследована в судебном заседании. На видео видно, что луковицы тюльпанов в хорошем состоянии.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст. 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В силу ч.1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из материалов дела следует, что по достигнутой сторонами договоренности товар – луковицы тюльпанов, передавались ответчиком партиями.

Первая оплата товара осуществлена платежами за период с 13 по (дата обезличена).

После получения первой партии товара – (дата обезличена), у представителей истца была возможность товар пересчитать, проверить и предъявить претензии в случае его некачественности либо недостачи.

Согласно позиции ответчика, проверка и пересчет были осуществлены истцом, товар принят, и только после этого – (дата обезличена) осуществлены переводы денежных средств за следующую партию.

Таким образом, истец не предъявил ответчику претензии по качеству и количеству товара, а вместо этого осуществил оплату второй партии и следующую закупку. Товар поставлен (дата обезличена).

После этого товар был принят и осуществлена еще одна закупка (дата обезличена), деньги перечислены продавцу.

Представленные в суд истцом акты составлялись в отсутствие продавца либо его представителя, при этом вместо предъявления претензий, ООО «Лефлауэр» продолжало закупку товара у ФИО2

О намерении обратиться в суд истец написал ответчику в сети Интернет в мессенджере «Whats up» (дата обезличена), т.е. спустя более полутора месяцев после последней передачи товара

В суд с иском истец обратился (дата обезличена), на момент рассмотрения, приобретенных луковиц тюльпанов не имеется и исследовать их не представляется возможным.

При этом суд учитывает позицию ответчика от том, что у разных сортов тюльпанов имеется свой температурный график хранения, обязательным условием которого является регулярное проветривание, а влажность воздуха должна быть не выше 60%. Из разговоров с представителем истца ответчику стало известно, что луковицы хранились в подвальном помещение в больших ящиках, проветривание луковиц в которых было невозможно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд учитывает, что в установленной законом форме сторонами документы – договор и акты приема-передачи не составлялись, в связи с чем доказательств непередачи товара либо передачи его ненадлежащего качества суду не представлено.

Вместе с тем, действия истца принимавшего товар, после чего осуществлвшего оплату за следующую партию, свидетельствуют о том, что поставленный товар его устраивал и им принималось решение о дальнейшей закупке. Полученный товар ООО «Лефлауэр» не вернуло продавцу.

Из представленной видеозаписи следует, что поставленные луковицы не имели дефектов, о которых говорит истец. Претензии истцом предъявлены не сразу, а через промежуток 2 месяца с первой поставки и 1 месяц с последней, сведений об условиях хранения не имеется. Более того, в суд истец обратился только в августе 2022 года, когда возможность исследовать поставленный товар отсутствует.

При таких обстоятельствах доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по устному соглашению не нашли своего подтверждения в суде, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Также судом учитывается, что истец обращается в суд в соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

При этом одним из оснований, для применения ст. 1102 ГК РФ является отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества (денежных средств).

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон! (многосторонняя сделка) (п. 3).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В суде обе стороны подтвердили, что денежные средства ответчик получала, не безосновательно, а на основании ранее достигнутой устной договоренности о поставке товара, в определенном количестве, за согласованную сторонами стоимость – т.е. на основании возникшего обязательства. Закупки производились частями, денежные средства истцом переводились траншами, количество которых составило 7 штук.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии правового основания для получения денежных средств ответчиком и регулярном характере оплаты денежных средств истцом и поставки товара ответчиком. Доводам истца о недопоставке товара судом оценка уже дана ранее.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Поскольку судом отказано в основных требованиях о взыскании неосновательного обогащения, производные от них требования – о взыскании процентов и расходов по оплате государственной пошлины, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Лефлауэр» ((номер обезличен) к ФИО2 ((дата обезличена) г.р., загранпаспорт (номер обезличен) выдан МВД 1590 (дата обезличена)) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 353044 руб., процентов и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин