Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года

Гражданское дело № 2-8624/2025

УИД 78RS0002-01-2025-006496-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Т.А.,

при секретаре Саар Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

заслушав пояснения ответчика ФИО1, суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит суд:

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 29 января 2020 года в размере 498 387 рублей 80 копеек, состоящей из: суммы основного долга в размере 450 010 рублей 11 копеек; процентов в размере 46 579 рублей 69 копеек; комиссии 1 798 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 14 959 рублей 70 копеек.

В обоснование иска указано, что между ответчиком и Акционерным обществом «Почта Банк» 29 января 2020 года был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 461 040 рублей 00 копеек, однако обязанность по возврату суммы кредита ответчиком не исполнена, право требования по договору на основании договоров цессии передано истцу.

Истец, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, в противном случае просил суд уменьшить сумму, подлежащую к взысканию.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29 января 2020 года между Акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения установлен следующий:

- кредитный лимит (лимит кредитования) – 461 040 рублей, в том числе кредит 1 – 122 040 рублей, кредит 2 – 339 000 рублей, дата закрытия кредитного лимита – 29 января 2020 года.

Пунктом 4 договора установлена процентная ставка – 15%.

Согласно пункту 2 договора, установлено, что срок действия договора – неопределенный; срок возврата кредита 1 – 21 платежных периода(ов) от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора); срок возврата кредита 2 – 60 платежных периода(ов) от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора); срок возврата кредита 26 января 2025 года.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа составляет 11 188 рублей, поскольку ответчиком подключена услуга «Уменьшаю платеж» размер ежемесячного платежа составил 8 516 рублей.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий договора ответчик согласился на оказании услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами.

С условиями предоставления кредита и графиком погашения задолженности заемщик была ознакомлена и согласна, что стороной ответчика не оспаривалось, равно как факт ненадлежащего исполнения условий договора.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может по сделке передать право, которым сам обладает, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору, и, если личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

10 марта 2023 года Акционерное общество «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 23/0267, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <***> от 29 января 2020 года, заключенному между банком и ФИО2 перешло от Акционерного общества «Почта Банк» к истцу, о чем заемщик был уведомлен.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что в нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, что повлекло образование задолженности.

Первоначальным кредитором свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

Между тем, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, нарушил сроки возврата суммы кредита и процентов по нему, платежи по возврату кредита и уплаты процентов по кредиту вносил не в сроки и не в полном объеме.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая указанное заявление, суд приходит к следующему

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком его исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд, разрешая требования искового заявления, приходит к выводу, что в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен в силу следующего.

Как следует из выписки, а также пояснений ответчика, последний платеж был произведен 13 марта 2023 года, соответственно срок исковой давности начинает течь с 14 марта 2023 года.

Суд, принимает во внимание, что исковое заявление было сдано в отдел почтовой связи 02 апреля 2025 года, то есть спустя 2 года 1 месяц.

Срок возврата денежных средств в соответствии с условиями договора установлен 26 января 2025 года.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, который был выдан мировым судьей судебного участка 30 Санкт-Петербурга 04 сентября 2024 года и отменен определением от 08 октября 2024 года.

В соответствии с расчетом истца размер задолженности по кредиту составляет сумму 498 387 рублей 80 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 450 010 рублей 11 копеек, задолженность по процентам – 46 579 рублей 69 копеек, задолженность по иным платежам – 1 798 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и признан верным.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору займа не были исполнены надлежащим образом, право требования по договору перешло к истцу, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений ответчика, сведений о погашении задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.

В случае погашения задолженности в отсутствие предоставления сведений об этом суду ответчик не лишен права предоставления данных сведений в ходе исполнения судебного акта.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» комиссии в размере 1 789 рублей, поскольку, как верно указано ответчиком, в кредитном договоре данное понятие отсутствует.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 959 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 496 589 рублей 80 копеек, из которых: 450 010 рублей 11 копеек – основной долг, 46 579 рублей 69 копеек – просроченные проценты, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 915 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись Т.А. Новикова