Дело № 2-213/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-005420-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШРИ к ООО «Комосстрой Экстра Специализированный застройщик» о возложении обязанности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил :

Первоначально ШРИ (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «КС Экстра Специализированный застройщик» о возложении на ответчика обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить следующие недостатки объекта долевого строительства: намокание на лоджии в области окон и подоконников в комнатах, на потолке, по стене и около окна снаружи, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать сумму убытков в размере 238 742, 43 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы в общем размере 33 111, 34 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ШРИ и ООО «КС Экстра специализированный застройщик» (на дату заключения договора наименование было – ООО «СтройИнвсетГрупп») был заключен договор об участии в долевом строительстве <номер> в отношении объекта долевого строительства – квартира <номер>, этаж 14 в многоквартирном доме: Реконструкция и завершение застройки центральной площади и эспланады в Октябрьском районе г. Ижевска, Жилой комплекс «Экспланада» между <адрес>, кадастровые номера земельных участков <номер>.

<дата> между участником и застройщиком был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства- квартиры с адресом: <адрес>. Кадастровый номер квартиры – <номер>. Право собственности истца подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно п. 1.4 договора, квартира передавалась без чистовой отделки в соответствии с приложением <номер> к договору. Лоджия квартиры передавалась с витражным остеклением.

В декабре 2019 года истцом были выявлены скрытые недостатки, которые проявляются после выпадения осадков:

- намокание на лоджии в области окон и подоконников в комнатах, на потолке, по стене и около окна снаружи.

Данные недостатки появляются после любого выпадения осадков и существенно ухудшают качество объекта долевого строительства.

Перечисленные недостатки были предъявлены ответчику <дата>, однако со стороны ответчика никаких ответов, посещений квартиры или каких-либо работ произведено не было.

Перечисленные выше недостатки также были зафиксированы управляющей компанией – ООО «УК «Спутник», обслуживающей многоквартирный дом, в актах обследования от <дата>, <дата>, <дата>.

<дата> истец направил заявлением ответчику с просьбой устранить недостатки на электронный адрес. Заявление было зарегистрировано за вх. <номер> от <дата>.

Ответа на указанное заявление истец не получил, никакие ремонтные работы по устранению недостатков ответчик не производил.

При составлении акта <дата> присутствовал представитель застройщика. В соответствии с актом застройщику необходимо было предпринять меры для устранения течи в квартире.

Официального ответа о причинах протечек, о сроках устранения недостатков застройщиком не было представлено.

В связи с этим, <дата> истец направил в адрес ответчика требование об устранении недостатков квартиры, а также предложением участвовать в проведении экспертизы за свой счет, но с отнесением расходов в последующем на виновное лицо.

На данное требование ответчиком также не было представлено ответа.

<дата> истец обратился в ООО «Первая оценочная компания» с просьбой оказать услуги по проведению строительно-технического исследования с целью установления причин затопления квартиры. Экспертиза квартиры была назначена на <дата>. Представитель застройщика присутствовал при проведении данной экспертизы.

Согласно заключению эксперта <номер> в местах примыкания витаржных конструкций к проемам и облицовке швов отделочным материалом застройщик не выполнил требования п. 5.1.9 ГОСТ 30971-2012 «Общее конструктивное решение узла примыкания (включая монтажный шов, элементы дополнительной атмосферозащиты, отделку откосов, а также все другие элементы, обеспечивающие сопряжение оконного блока с проемом в законченном виде) должно исключать возможность инфильтрации холодного воздуха через монтажные швы в зимнее время (сквозное продувание)». Недостаток в виде неплотно примыкающего уплотнителя на створках также является невыполнением застройщиком требований к качеству применяемых уплотнителей, несоответствующих требованиям ГОСТ 30778-2001 «Прокладки уплотняющие из эластомерных материалов». Уплотнители должны обеспечивать плотность прилегания и быть устойчивыми к деформационным воздействиям.

Недостатки квартиры в виде постоянных протечек воды после выпадения осадков создают препятствия в использовании квартиры по назначению, так как истец не может произвести чистовую отделку квартиры. Кроме того, постоянное воздействие атмосферных осадков может привести не только к ухудшению внешнего вида квартиры, но и к разрушению материалов, используемых в строительстве объекта, или к порче их свойств, что создает угрозу разрушения квартиры.

Истец добросовестно оплачивает расходы по содержанию объекта долевого строительства (жилого помещения), общедомового имущества, осуществляет оплату коммунальных и иных платежей. При этом пользоваться жилым помещением по назначению истец не имеет возможности. Таким образом истец понес следующие убытки:

- оплата коммунальных услуг в Удмуртский филиал АО «Энергосбыт Плюс» за период с января 2020 года по июнь 2022 года в размере 114 551, 06 руб.

- оплата жилищных услуг в управляющую компанию ООО «УК «Спутник» за период с января 2020 года по май 2022 года в размере 214 191, 37 руб.

В связи с нарушением своих прав как потребителя истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Помимо прочего, истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 23 600 руб., по направлению искового заявления с приложением в размере 511, 34 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлен отказ от исковых требований в части взыскания убытков в размере 238 742 руб. 43 коп. Определением суда от <дата> производство по делу в данной части было прекращено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем истца были уточнены исковые требования, и, после уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 511, 34 руб.

В судебное заседание истец ШРИ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ШРИ – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что требования об устранении недостатков истец в настоящее время не поддерживает, поскольку после подачи иска в суд ответчик все недостатки объекта долевого строительства устранил. Однако, истец не желает отказываться от иска в данной части. В части требований о компенсации морального вреда просит учесть, что ответчик на протяжении трех лет игнорировал обращения истца. Все заявленные недостатки были устранены только после обращения с указанным иском. Истец не мог использовать свою квартиру по назначению, испытывал нравственные страдания в связи с этим фактом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «КС Экстра Специализированный застройщик» - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что иск не обоснован, заявленные истцом недостатки таковыми не являются. Ответчик не устранил имеющиеся недостатки, а фактически провел дополнительные работы – пошел истцу навстречу.

В судебное заседание третье лицо ООО «УК «Спутник» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ООО «СтройИнвестГрупп» (застройщик) и ШРИ (участник) заключен договор об участии в долевом строительстве <номер>, в соответствии с которым застройщик в предусмотренный договром срок своими силами и/или с привлечением других лиц обязуется построить Реконструкция и завершение застройки центральной плоащди и эспланады в Октябрьском районе г. Ижевск. Жилой комплекс «Эспланада» между <адрес>, кадастровые номера земельных участков <номер> (далее – многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику ШРИ в собственность входящий в состав многоквартирного дома соответствующий объект долевого строительства, указанный в п.1.3 договора, а также долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе указанное в п. 2.16 проектной декларации в соответствии с проектной документацией, а участник обязуется в порядке и на условиях предусмотренных договором уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома принять соответствующий объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 договора объектом долевого строительства (далее - объект) по договору является структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, имеющее следующие проектные параметры и характеристики: этаж 14, №квартиры – 109, количество комнат – 4, с наличием лоджии, общая площадь <данные изъяты> кв.м., общая проектная площадь, <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 1.4 договора, объект долевого строительства передается участнику без чистовой отделки в соответствии с приложением <номер>.

Обязательства истца перед Застройщиком исполнены в полном объеме.

В силу п.п. 5.1 – 5.3, 5.5 договора, застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства качество которого соответствует условиям договора и требованиям СНиП.

В случае, если многоквартирный дом построен застройщиком с отступлениями от условий договора, которые делают объект долевого строительства непригодным к использованию для проживания, участник вправе потребовать от застройщика исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику.

Участник вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

<дата> по акту приема-передачи истцу передан объект долевого строительства – <адрес>.

<дата>, <дата>, <дата> ШРИ обращался к ответчику с требованиями об устранении недостатков.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами фактически не оспаривались.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 6 ч. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1 - 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Вместе с тем, ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, отношения между сторонами регулируются Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а в части, им не урегулированной - Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что после передачи объекта долевого участия в строительстве жилья от застройщика дольщику и последующей эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока, после выпадения атмосферных осадков истцом были выявлены недостатки по качеству помещения. В частности, атмосферные осадки протекают на лоджию, происходит намокание окон, подоконников, стен в комнатах. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом доказательствами и не опровергнуто ответчиком.

Так, <дата> ООО «Первая оценочная компания» по договору с истцом было изготовлено заключение <номер> строительно-технической экспертизы, которым установлено следующее.

По результатам осмотра квартир <номер>, <номер> эксперт пришел к мнению о том, что все выявленные следы намокания и повреждения потолков, стен и полов возникли в результате проникновения воды из вышерасположенных помещений, предположительно квартира <номер>.

На основании документов, представленных эксперту для изучения, известно, что в квартире № <номер>, расположенной выше этажом, вблизи квартир <номер> и <номер>, производились ремонтные работы по обустройству террасы, при этом вскрывались изоляционные слои конструкции кровли, расположенной в непосредственной близости от помещений квартиры <номер>. Таким образом, из-за потери герметичности дождевые стоки с кровли здания могли проникнуть через перекрытия в помещения нижерасположенных квартир <номер> и <номер>.

Причиной поступления влаги в помещение коридора (помещение 10) квартиры <номер> и залив полов вышерасположенной квартиры <номер> произошел в результате проникновения воды с вышерасположенных помещений. На основании документов, представленных эксперту для изучения, собственником вышерасположенной квартиры <номер>, которая располагается в непосредственной близости от квартиры <номер>, были произведены работы по обустройству террасы с нарушением гидроизоляционных слоев кровельного покрытия.

Причиной возникновения повреждений в квартире №<номер> явилось проникновение воды в квартиру в результате некачественного выполнения работ по осуществлению гидроизоляционных слоев кровельного покрытия при обустройстве террасы собственником квартиры <номер>

В местах примыкания витражных конструкций к проемам и облицовке швов отделочным материалом застройщик не выполнил требования п. 5.1.9 ГОСТ 30971-2012 «Общее конструктивное решение узла примыкания (включая монтажный шов, элементы дополнительной атмосферозащиты, отделку откосов, а также все другие элементы, обеспечивающие сопряжение оконного блока с проемом в законченном виде) должно исключать возможность инфильтрации холодного воздуха через монтажные швы в зимнее время (сквозное продувание)». Недостаток в виде неплотно примыкающего уплотнителя на створках также является невыполнением застройщиком требований к качеству применяемых уплотнителей, несоответствующих требованиям ГОСТ 30778-2001 «Прокладки уплотняющие из эластомерных материалов». Уплотнители должны обеспечивать плотность прилегания и быть устойчивыми к деформационным воздействиям.

Таким образом, поскольку факт наличия недостатков строительного характера в объекте долевого строительства имел место быть, суд считает, что в целом исковые требования ШРИ об их устранении являются законными, а потому подлежат удовлетворению. Вместе с тем, данные недостатки были устранены ответчиком после подачи иска в суд. Так, иск подан <дата>, недостатки в полном объеме устранены <дата>. При этом суд учитывает, что истцом отказ от исковых требований в данной части суду не представлен.

Суд считает, что сам факт удовлетворения требования истца после подачи иска в суд и до вынесения судом решения ответчик не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Таким образом, учитывая правомерность исковых требований истца на момент возбуждения гражданского судопроизводства, суд принимает решение об удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства, однако считает необходимым указать, что решение в данной части исполнению не подлежит, вследствие добровольного его удовлетворения со стороны ответчика.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение по вине ответчика права истца, как потребителя, на получение объекта соответствующего существенным условиям договора является достаточным условием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, степень нарушенного права и считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного, поскольку судом взыскана с ответчика компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., с ответчика подлежит взысканию также штраф в размере 50% от взысканной суммы, т.е. в размере 2 500 руб. 00 коп.

Поскольку иск признан судом обоснованным, требования удовлетворены, в порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счет ответчика понесенные судебные расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 511 руб. 34 коп.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены пропорционально удовлетворенным материальным и нематериальным требованиям.

Истец был освобожден от уплаты при подаче иска государственной пошлины, а потому она подлежит взысканию в силу ст. 98 ПК РФ с ответчика в доход бюджета города в размере 600 руб. 00 коп. (два требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ШРИ к ООО «Комосстрой Экстра Специализированный застройщик» об устранении недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Комосстрой Экстра Специализированный застройщик» (ИНН <номер>) безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>: намокание на лоджии в области окон и подоконников в комнатах, на потолке, по стене и около окна снаружи.

Решение в части возложения на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки не подлежит исполнению в связи с добровольным удовлетворением данного требования после подачи иска в суд и до принятия решения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комосстрой Экстра Специализированный застройщик» (ИНН <номер>) в пользу ШРИ (ИНН <номер>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 2 500 руб. 00 коп., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп., по оплате почтовых услуг в размере 511 руб. 34 коп.

Взыскать с Обществ с ограниченной ответственностью «Комосстрой Экстра Специализированный застройщик» (ИНН <номер>) в бюджет города Ижевска государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2023 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова