УИД - 05RS0007-01-2025-000053-73
Дело № 2а-104/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 г. с. Ботлих
Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуразакова П.А., при секретаре Абусовой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам УФССП России по Республике Дагестан об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления отдела судебных приставов по Ботлихскому и Ахвахскому районам УФССП России по Республике Дагестан № 05029/24/496669 от 26.11.2024 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 117391/24/05029-ИП и освобождении ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 117391/24/05029-ИП.
В обоснование своих требований указано, что административный истец является должником по исполнительскому производству от 26 ноября 2024 г. № 117391/24/05029-ИП на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2024 г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 25 559.88 рублей в пользу взыскателя Управления Федеральной службы судебных приставов по РД.
26 ноября 2024 г. по исполнительному производству № 117391/24/05029-ИП административным ответчиком было вынесено постановление № 05029/24/496669 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 25 559.88 рублей по делу № 98639/24/05029-ИП от 26.10.2024 г.
Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку сумма задолженности по исполнительному производству № 98639/24/05029-ИП от 26.10.2024 г., в размере 365 141.20 рублей, им полностью погашена в добровольном порядке 22.10.2024 г., что подтверждается чеком по операции от 22.10.2024 г.
При таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отдел судебных приставов по Ботлихскому и Ахвахскому районам по Республике Дагестан ФИО3 не явился, от него поступило возражение, мотивированное тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 117391/24/05029-ИП, возбужденное 26.11.2024 г., было вынесено 26.10.2024 г. системным администратором АИС в автоматическом режиме, с подсчетом срока обязывающего ФИО1, добровольно исполнить требования исполнительного производства, с момента прочтения уведомления направленного в адрес должника посредством ЕПГУ.
Исходя из платежного документа следует, что ФИО1 произвел платеж по погашению задолженности должником в последний день для добровольного исполнения, поэтому данные о погашении задолженности в базе ПК АИС ФССП России не загрузились, в следствие чего постановление о взыскании исполнительского сбора вынесен системным администратором в автоматическом режиме в то время когда судебный пристав-исполнитель ФИО3, в производстве которого находилось данное исполнительное производство находился в отпуске.
Разрешение вопроса об удовлетворении требований административного истца оставляют на усмотрение суда, а данное дело просят рассмотреть в отсутствие представителя ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам УФССП России по РД.
В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещена на сайте Ботлихского районного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно статье 226.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума № 50) указал, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
С учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (пункт 75 постановления Пленума № 50).
Как следует из материалов дела, ООО «СК «Согласие» обратилось в ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам УФССП России по РД с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № ФС042851528 от 30 мая 2024 г., выданный Ботлихским районным судом РД по делу № 2-243/2024.
17.10.2024 г. заместителем начальника ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам УФССП по РД ФИО3 постановлением возбуждено исполнительного производства № 98639/24/05029-ИП в отношении ФИО1, установив срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением от 18.10.2024 г. на денежные средства должника - ФИО1 наложен арест.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам УФССП по РД ФИО3 26.10.2024 г. вынес постановление о взыскании с должника – ФИО1 исполнительского сбора в размере 25 559,88 рублей, в рамках исполнительного производства № 98639/24/05029-ИП, в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для его добровольного исполнения.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.
Положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом ФССП РФ 08 июля 2014 г. № 0001/16 (далее - Методические рекомендации), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
Согласно пункту 2.3.3 Методических рекомендаций для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленном исполнению.
Поскольку юридически значимым обстоятельством для взыскания исполнительского сбора является факт неисполнения требований исполнительного производства в срок для их добровольного исполнения, при таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует закону, так как штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение решения суда, применена к должнику в отсутствие его вины.
Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).
Частью 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.
При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено из исследованного в судебном заседании чека от 22 октября 2024 г. должник ФИО1 во исполнение задолженности по ИП № 98639/24/05029-ИП от 17.10.2024 г. внесена сумма в размере 365 141,20 рублей, что подтверждает добровольное исполнение должником ФИО1, в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства № 98639/24/05029-ИП от 17.10.2024 г. срок.
Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что вина должника в неисполнении в добровольном порядке и в установленные сроки требований исполнительного документа отсутствует, поскольку долг по исполнительному производству возмещен в полном размере взыскателю в течении 5 дней.
Установив обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии виновности и противоправности в поведении ФИО1 как должника по исполнительному производству, исполнившего обязанности, вытекающие из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об освобождении истца от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам УФССП России по Республике Дагестан об освобождении от исполнительского сбора - удовлетворить.
Признать незаконным постановление отдела судебных приставов по Ботлихскому и Ахвахскому районам УФССП по Республике Дагестан № 05029/24/496669 от 26.11.2024 г. о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 117391/24/05029-ИП.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 117391/24/05029-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий П.А. Абдуразаков