77RS0033-02-2024-012032-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 Х.Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–1056/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права от 18.03.2024г., обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ...,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного Общества с ограниченной ответственностью "АВТО-СТРОЙ". Решением суда указанная процедура была назначена, для ее осуществления утверждена кандидатура арбитражного управляющего. Исполняя назначенную арбитражным судом процедуру, арбитражный управляющий по акту приема-передачи (распределения) имущества передал, а ФИО2 приняла обнаруженное имущество ликвидированного юридического лица - ООО «АВТО-СТРОЙ» (нежилое помещение площадью ...., по адресу: адрес, ...). Получив надлежащим образом заверенную копию решения Симоновского районного суда от 13 мая 2022 года с отметкой о вступлении его в законную силу, ФИО2 в лице действовавшего от ее имени представителя 08.12.2023 г. обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением № КУВД-001/2023- 57913359 о проведении регистрационных действий по государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение площадью ...., по адресу: адрес, ..., приложив указанную копию решения суда. Административный ответчик решением от 26.12.2023 г. в очередной раз приостановил государственную регистрации права, о чем уведомил заявителя письмом № КУВД - 001/2023-57913359/2 от 26 декабря 2023 г. Основанием для вышеуказанного решения административный ответчик указал следующее: согласно резолютивной части представленного решения Симоновского районного суда г. Москвы признано незаконным решение Управления от 10.02.2022 о приостановлении государственной регистрации права собственности в части определения субъекта, имеющего право на обращение с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, а также необходимости предоставления процессуальных документов о завершении распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица; 11 мая 2022 года по результатам рассмотрения ранее представленного заявления Управлением был вынесен отказ в государственной регистрации перехода права, который не был предметом этого иска в рамках ст. 218 Кодекса административного судопроизводства; представленная копия решения Симоновского районного суда г. Москвы не содержит информации о признании незаконным отказа Управления в государственной регистрации перехода прав, а также об обязании произвести какие-либо регистрационные действия в отношении в отношении заявленного к регистрации нежилого помещения, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав. Решением от 18 марта 2024 года № КУВД -001/2023-57913359/3 административный ответчик повторно отказал ФИО2 в регистрации перехода права собственности на нежилое помещение площадью ...., по адресу: адрес, ... в связи с неустранением приведенных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права причин, ей препятствующих.

В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным решение Управление Росреестра по г. Москве № КУВД- 001/2023 от 18 марта 2024 года об отказе государственной регистрации права ФИО2 на нежилое помещение площадью ...., по адресу: адрес, ...; обязать Управление Росреестра по г. Москве произвести осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на нежилое помещение площадью ...., по адресу: адрес, ....

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве ФИО1 Х.Н.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица Филиал ППК "Роскадастр" по г. Москве в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что решением Симновского районного суда города Москвы от 13.05.2022г. № 2а-1391/2022 признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 10.02.2022г. в части определения субъекта, имеющего право на обращение с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, а также необходимости предоставления процессуальных документов о завершении распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

08.12.2023г. в качестве основания для государственной регистрации права ФИО2 на нежилое помещение площадью ...., по адресу: адрес, ..., представлена факсимильная копия решения Симоновского районного суда г. Москвы, вынесенного 13.05.2022 по делу № 2а-1391/2022.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Пунктом 2 ст. 14 установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 7 ст. 37 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2017 № 49074) результатом предоставления государственной услуги является отказ.

Согласно п. 5 ст. 21 Закона о недвижимости необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав копии актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются в одном экземпляре, который после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возвращается заявителю.

В ходе проведения правовой экспертизы установлено, что представленная факсимильная копия решения суда от 13.03.2022 не содержит информации о признании незаконным отказа Управления, а также об обязании произвести какие-либо регистрационные действия в отношении заявленного к регистрации нежилого помещения, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав.

В связи с чем административный ответчик обоснованно отказал в осуществлении регистрации права собственности.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что Управление в спорных правоотношениях действовало в соответствии с законом о государственной регистрации недвижимости и в рамках предоставленной компетенции, не нарушало прав и законных интересов административного истца; законных оснований возлагать на Управление Росреестра по Москве обязанность произвести государственную регистрацию права собственности, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие препятствий для осуществления регистрации.

В указанной связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права от 18.03.2024г., обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ..., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.01.2025г.

Судья Д.В. Задорожный