47RS0006-01-2022-003330-61
№ 2–3930/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 06 сентября 2022
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Лайтинен Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании 92 667, 73 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также госпошлины 2 980 руб. В обоснование иска указал, что *** между ПАО "***" и ответчиком был заключен кредитный договор №. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредита. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана денежная сумма в размере 340 909, 09 руб., под *** % годовых сроком на *** месяцев. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитных денежных средств в соответствии с заключенным договором. Однако, в течение срока действия договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В дальнейшем, в связи реорганизацией ПАО "***", право требования задолженности ответчика в размере 92 667, 73 руб. перешло к ПАО Банк "ФК Открытие".
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица - ФИО1 неоднократно извещалась судом по месту регистрации о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика, и отказ от получения судебных извещений, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что *** между ПАО "***" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 340 909, 09 руб. под *** % годовых. Кредит предоставлялся сроком на *** месяцев. Установлен график платежей.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В нарушение условий кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается выпиской с банковского счета, ответчиком не оспорен.
Кредитное досье ФИО1 было утрачено банком, что подтверждается Актом от ***
В ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО «***» с *** прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения. В качестве правопреемника в выписке из ЕГРЮЛ указано публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Данный факт также подтверждается и Уставом ПАО Банк «ФК Открытие», утвержденным внеочередным общим собранием акционеров согласно протоколу № от ***.
В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что истец в *** г обращался с заявлением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1
Мировым судьей судебного участка № *** было вынесено определение о возращении заявления ПАО Банк «ФК Открытие» о выдаче судебного приказа в соответствии с п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства в адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком было оставлено без внимания.
За период с *** по *** у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 92 667, 73 руб. из которых: сумма основного долга – 85 650, 18 руб.; проценты за пользование кредитом - 5 128, 83 руб.; пени – 1 888, 72 руб.
Выпиской по ссудному счету подтверждается, что ответчица не исполняет свои обязанности по своевременному погашению кредита.
Расчет суммы основного долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Установлено, что ответчик неоднократно не исполняла свои обязанности по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании всей суммы задолженности, включая начисленные проценты за пользование кредитными средствами и пени за просрочку исполнения обязательства.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2 980 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" в счет погашения задолженности по кредитному договору № от *** за период с *** по *** 92 667 руб. 73 коп., госпошлину 2 980 руб., а всего 95 647 руб. 73 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Лобанев
Решение составлено ***