№2-589/2025 № 58RS0018-01-2025-000188-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Нораевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 10 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом г. Пензы о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором просит взыскать с УМИ г. Пензы стоимость неосновательного обогащения в размере 190 853 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлин в размере 6 726 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что УМИ г. Пензы принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес . Ранее нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения от Дата Номер являлся К.Н. (дядя истца), а после его смерти – его супруга К.И. (тетя истца), которая умерла Дата .
До ее смерти истица проживала совместно с К.И., юридический факт родственных отношений с которой установлен в судебном порядке. После вступления судебного акта об установлении факта родственных отношений в законную силу, ФИО1 обратилась в МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» с заявлением о вселении, внесении изменений в договор социального найма и регистрации по месту жительства в вышеуказанной квартире. В удовлетворении ее заявления было отказано с указанием на то, что она может быть признана членом семьи К.И. по договору социального найма жилого помещения с последующей регистрацией по адресу: Адрес судебном порядке.
В исковом заявлении истец также указал, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 29 июня 2018 года по делу №2-1061/2018 ее иск к администрации г. Пензы, МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» о признании членом семьи ФИО2, признании права на жилое помещение, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения оставлен без удовлетворения. Указанное решение суда вступило в законную силу.
После вступления в законную силу решения суда, истица выехала из спорного жилого помещения и им более никогда не пользовалась. Однако продолжала осуществлять оплату коммунальных услуг.
Учитывая, что оплату коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение осуществляла истица, у собственника жилого помещения возникло неосновательное обогащение, размер которого в пределах срока исковой давности (январь 2022 года – январь 2025 года) составляет 190 853 руб. 64 коп.
В ходе рассмотрения дела Дата истец ФИО1 изменила исковые требования и просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 186 243 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 726 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании письменного ходатайства истца, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили исковые требования с учетом изменений удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика УМИ г. Пензы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица УЖКХ г. Пензы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в письменных возражениях на иск просил иск ФИО1 оставить без удовлетворения и рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет, место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации17 июля 2019 г.).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
В судебном заседании установлено, что квартира Номер дома Номер по Адрес находится в муниципальной собственности.
Указанная квартира состоит из двух жилых комнат, общая площадь квартиры составляет Данные изъятыНа основании ордера от Дата квартира Номер дома Номер по Адрес была предоставлена К.М. на состав семьи три человека: она, К.Г., К.И.
Дата между МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» и К.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения, которым К.Н. и члену его семьи К.И. была предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: Адрес
К.Н. умер Дата
Дата в указанный договор социального найма жилого помещения были внесены изменения в связи со смертью К.Н., нанимателем была признана К.Н.
Дата между МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» и К.И. было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от Дата которым нанимателем по договору социального найма жилого помещения была признана К.И.
Дата К.И. обратилась в МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» с заявлением, в котором просила включить в договор социального найма жилого помещения от Дата ФИО1 (племянницу).
В письме МКУ «Департамента ЖКХ г.Пензы» от Адрес в адрес К.И. с разъяснением положений ст. 70 Жилищного кодекса РФ сообщено о необходимости представления документов: договора социального найма, документа, удостоверяющего личность, документа, подтверждающего родство между нанимателем и вселяемым в жилое помещение гражданином, копии лицевого счета, выписки из домовой книги.
Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 07.11.2017г. удовлетворено заявление ФИО1 об установлении юридического факта родственных отношений, установлен юридический факт родственных отношений между ФИО2, Дата , и ФИО1, Дата , как между теткой и племянницей. Решение вступило в законную силу 08.12.2017г.
Дата К.И. обратилась в МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» с заявлением, в котором просила внести изменения в договор социального найма жилого помещения от Дата . в связи с вселением члена семьи нанимателя, п. 3 договора дополнить указанием на ФИО1
В письме МКУ «Департамента ЖКХ г.Пензы» от Дата адрес К.И. с разъяснением положений ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ указано на то, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Адрес ФИО1 может быть признана членом семьи К.И. с последующей регистрацией по адресу: Адрес , в судебном порядке.
Дата К.И. умерла.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Как следует из искового заявления и пояснений истца в ходе рассмотрения дела, ФИО1 до смерти своей тети К.И. проживала совместно с ней в спорной жилом помещении. После смерти тети истица выехала из занимаемого ею жилого помещения и более в него не вселялась. Однако, при этом она продолжала оплачивать жилищно-коммунальные услуги.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает на то, что понесенные ею расходы по оплате услуг ЖКХ являются неосновательным обогащением на стороне собственника жилого помещения (УМИ Адрес ), поскольку именно на собственнике лежит бремя содержания жилого помещения.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как ранее установлено судом, Дата между МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» и К.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения, которым К.Н. и члену его семьи К.И. была предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: Адрес
К.Н. умер Дата .
Дата в указанный договор социального найма жилого помещения были внесены изменения в связи со смертью К.Н., нанимателем была признана К.Н.
Дата между МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» и К.И. было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от Дата , которым нанимателем по договору социального найма жилого помещения была признана К.И.
Дата умерла К.И.
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 29 июня 2018 года, вступившим в законную силу 2 октября 2018 года иск ФИО1 к администрации г. Пензы, МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» о признании членом семьи нанимателя, признании права на жилое помещение, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения оставлен без удовлетворения.
Судом в рамках рассмотрения указанного гражданского дела давалась оценка тому обстоятельству, что ФИО1 после смерти нанимателя спорного жилого помещения К.И. продолжала оплачивать коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги относится к обязанностям нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Это следует из п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пп. 3 п. 4 типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года №315.
Учитывая, что истица не являлась нанимателем жилого помещения по адресу: Адрес , членом семьи умершего нанимателя К.И. судом не признана, права на пользование указанным жилым помещением не имела, равно как и регистрации в данной квартире, в договор социального найма не включена, следовательно, у ФИО1 не возникла и не могла возникнуть обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая законодательством предусмотрена у нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 по собственной инициативе вносила платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг ресурсоснабжающих организаций, платежей за социальный найм жилого помещения. Указанное поведение продиктовано желанием самого истца, а денежные средства перечислялись ею на протяжении нескольких лет сознательно и добровольно без каких-либо понуждений и обязательств.
Высказывая возражения относительно заявленных ФИО1 исковых требований, УЖКХ г. Пензы указало на то, что истица использовала спорное жилое помещение по собственному усмотрению, не имея на то законных оснований, представив в подтверждение акт приема-передачи жилого помещения.
Согласно акту приема-передачи жилого помещения, расселенного в рамках программы переселения граждан от Дата , составленному представителем УЖКХ г. Пензы, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, истица передала ключи от жилого помещения в количестве 3-х штук Дата .
В судебном заседании по ходатайству истца допрашивались в качестве свидетелей П.К., приходящаяся истцу дочерью, и С.О., являющаяся соседкой умершей К.И.
Вместе с тем, свидетели П.К. и С.О. пояснили, что ФИО1 проживала в квартире, расположенной по адресу: Адрес , только до смерти своей тети К.И., осуществляя за ней уход. После ее смерти ФИО1 съехала из данного жилого помещения и не проживала в нем, ввиду непригодных для дальнейшего проживания условий, в квартире давно не было даже косметического ремонта.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Однако, суд полагает, что факт проживания или не проживания ФИО1 в спорном жилом помещении после смерти нанимателя К.И. не имеет юридического значения для разрешения данного спора, поскольку у истицы не имелось законных оснований для его использования в соответствии с целевым назначением, ФИО1 решением Ленинского районного суда г. Пензы от 29 июня 2018 года, вступившим в законную силу, отказано в признании членом семьи нанимателя, признании права на жилое помещение, признании права пользования жилым помещением.
Напротив, достоверно зная об отсутствии со Дата (с даты вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Пензы от 29 июня 2018 года) правовых оснований для пользования спорным жилым помещением, ФИО1 по неизвестным суду причинам (в судебном заседании истица затруднилась пояснить данное обстоятельство) до января 2025 года продолжала вносить плату за указанное жилое помещение.
Таким образом, ФИО1 по собственной инициативе вносила платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг ресурсоснабжающих организаций, платежей за социальный найм жилого помещения. Указанное решение было добровольным, осознанным и свободным, осуществлено в отсутствии какого-либо принуждения со стороны найдодателя или кого бы то ни было, и было обусловлено исключительно желанием самого истца.
Кроме того, суд считает возможным отметить, что оплата жилого помещения и услуг ЖКХ производилась ФИО1 на протяжении более шести лет, в отсутствии у последней соответствующих обязанностей по внесению платы.
При таких обстоятельствах, внесенные ФИО1 денежные средства в качестве оплаты услуг ЖКХ не являются неосновательным обогащением со стороны ответчика, поскольку истица с 2018 года (с момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Пензы от 29 июня 2018 года) знала об отсутствии у нее обязательства внесения платы за спорное жилое помещение, поскольку в признании ее нанимателем данного жилого помещения отказано в судебном порядке, соответственно, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные средства не подлежат возврату истцу в качестве неосновательного обогащения.
С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом г. Пензы о взыскании неосновательного обогащения у суда не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца судом отказано, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым отказать и во взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом г. Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.
Судья А.В.Селиверстов