РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Герцен Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5927/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заместителю начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО4, УМВД по ХМАО-Югре,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным бездействие и халатное поведение отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району, заключающееся в непредоставлении истцу соответствующих документов, свидетельствующих о полной выплате и погашении им исполнительного листа отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району от 14.01.2014 года № ВС 050686796 о наложении взыскания на доходы в общей сумме 107000 рублей, из них: штраф назначенный приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 18.12.2013 года в сумме 100000 рублей, исполнительский сбор в сумме 7000 рублей; в непредоставление истцу исполнительного листа отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району от 14.01.2014 года № ВС 050686795 о взыскании с него, назначенной приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 18.12.2013 года, компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей в пользу потерпевшего А.М.Ю. в непредоставлении ответов на обращения и жалобы; Обязать устранить допущенные нарушения закона. Взыскать в его пользу с отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району понесённые убытки, включая выплаченную сумму денежных средств в размере 100000 рублей в счёт ранее выплаченного в полном объёме и погашенного, переплаченного, исполнительного листа отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району от 14.01.2014 года № ВС 050686796 о наложении взыскания на его доходы в общей сумме 107000 рублей, из них: штраф назначенный приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 18.12.2013 года в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, исполнительский сбор в сумме 7000 рублей".
Административный истец ФИО1 в судебном заседании проведенном посредством ВКС связи иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить, так как он не знал о втором исполнительном производстве и из-за этого его не отпустили условно-досрочно.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО–Югре ФИО2 и заместитель начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель Административного ответчика УФССП по ХМАО – Югре ФИО5 действующая по доверенности с иском не согласна, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что в отношении истца осужденного велось три исполнительных производства, им была погашена задолженность по двум из них, по одному произведена переплата, но деньги взысканные излишне были перераспределены на исполнительное производство по погашению морального вреда, которое все еще действует, все разъяснения по исполнительному производству направлялись для вручения административному истцу.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Оценив представленные доказательства в совокупности, проверив законность оспариваемых действий (бездействий), выяснив обстоятельства по делу в полном объеме, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска по следующим основаниям.
В соответствии ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Закон об исполнительном производстве.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником обязательства, указанного в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве, пунктом 4 части 1 которой предусмотрено, что в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).
В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Закона (часть 4); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (часть 7).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).
Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 18.12.2013 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.4 ст. 162, п. «ж, з» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 167, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 (с присоединением наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 13.06.2013 года) УК РФ к 15 годам лишения свободы со штрафом в сумме 100000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, этим же приговором от 18.12.2013 года с ФИО1 в пользу потерпевшего А.М,Ю.. взысканы 200000 рублей компенсации морального вреда.
В отделении судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре находилось на исполнении исполнительное производство № 24078/14/10/86 от 06.02.2014 года, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № 050686796 от 14.01.2014 года, выданного Нижневартовским городским судом по делу № 1-1143/13 от 18.12.2013 года, вступившему в законную силу 31.12.2013 года о взыскании уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания в размере 100 000 руб., исполнительский сбор в размере 7000,00 руб. в отношении ФИО1, <дата> года рождения, осужденного по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ.
29.04.2022 года вышеуказанное исполнительное производство окончено по п. 1 ч. 15 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с выплатой штрафа в полном объёме.
Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника направлены в адрес ФКУ ИК-5 ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, что подтверждается почтовым реестром об отправке постановлений на л.д. 71-73.
В отделение судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре кроме этого находятся:
исполнительное производство № 51035/13/10/86 от 07.06.2013 года, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № 044449781 от 05.06.2013, выданного Нижневартовским городским судом по делу № 1-317/13 от 26.02.2013 года, вступившему в законную силу 15.05.2013 года о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 104850, 00 руб., в отношении ФИО1, <дата> года рождения в пользу Д.С.Р..
исполнительное производство № 285873/22/86010-ИП от 18.02.2015, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № 050686795 от 14.01.2014, выданного Нижневартовским городским судом по делу № 1-1143/13 от 18.12.2013г., вступившему в законную силу 31.12.2013 года о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 200000,00 руб., в отношении ФИО1, <дата> года рождения в пользу А.М,Ю..
Денежные средства, поступившие на депозитный счет отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, удержанные из заработка осужденного по исполнительному производству № 24078/14/10/86 от 06.02.2014, возбужденному на основании исполнительного документа ВС № 050686796 от 14.01.2014 года были перечислены в счет погашения задолженности в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении с непогашенной задолженностью, а именно: 4305,75 руб., поступившие 09.06.2022 были перечислены в счет погашения задолженности в пользу Д.С.Р.. 4305,75 руб., поступившие 12.05.2022 4485,15 руб., поступившие 29.06.2022 251,48 руб., поступившие 29.06.2022 2514,85 руб., поступившие <дата> были перечислены в счет погашения задолженности в пользу А.М.Ю..
Задолженность по исполнительному производству № 51035/13/10/86 от 07.06.2013, возбужденному на основании исполнительного документа ВС № 044449781 от 05.06.2013, выданного Нижневартовским городским судом по делу № 1-317/13 от 26.02.2013 года, вступившему в законную силу 15.05.2013 года о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 104850, 00 руб., в отношении ФИО1, <дата> года рождения в пользу Д.С.Р. погашена в полном объёме. Исполнительное производство окончено по п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Разъяснение по данном обращению ФИО1 были направлены ему по почте в исправительное учреждение по месту отбытия наказания.
В настоящее время в отделении судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому района в отношении ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство № 285873/22/86010-ИП от 18.02.2015, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № 050686795 от 14.01.2014, выданного Нижневартовским городским судом по делу № 1-1143/13 от 18.12.2013 года, вступившему в законную силу 31.12.2013 года о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000,00 руб., в отношении ФИО1, <дата> года рождения в пользу А.М.Ю.. Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 188242,77 рублей.
Что касается доводов незаконности действий ответчика в части непредоставление истцу исполнительного листа отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району от 14.01.2014 года № ВС 050686795 о взыскании с него, назначенной приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 18.12.2013 года, компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, то в силу требований закона исполнительный лист должнику не предоставляется как таковой, исполнительное производство было возбуждено 18.02.2015 года, сведений о его прекращении не имеется, он является действующим, поэтому действия ответчиков в части взыскания задолженности по данному производству являются законными. Несвоевременным направлением должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства имущественные права административного истца не нарушены; имевшее место взыскание произведено в пределах суммы, указанной в исполнительном документе; излишне удержанная денежная сумма в размере возвращена должнику и перераспределена на другой его долг; доказательств наступления для заявителя каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Все денежные средства, которые были излишне взысканы в рамках взыскания уголовного штрафа, были впоследствии перераспределены на погашение задолженности по иным исполнительным производствам, в частности на погашение морального вреда потерпевшему по исполнительному производству от 18.02.2015 года, в связи с чем, доводы иска о взыскании суммы превышающей размер задолженности, в суде не установлено. Также этим опровергаются доводы иска ФИО1 о том, что с него удерживаются денежные средства при отсутствующей задолженности, поскольку у него погашено только два исполнительных производства из трех. Поэтому оснований для взыскания денежных средств в пользу ФИО1 не имеется.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заместителю начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО4, УМВД по ХМАО-Югре.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.
Председательствующий подпись М.С. Атяшев