Дело № 2а-330/2023 27RS0013-01-2023-000153-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.03.2023 г. Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,
при секретаре Сизых Е.Н.,
с участием
представителей административного истца ФИО5, ФИО6,
представителя административного ответчика ФИО7,
рассмотрев в судебном заседании в г.Амурске Хабаровского края административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» к отделу государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району Амурского ТУ Росрыболовства, Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным предостережения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» (далее ООО «Транснефть – ДВ», Общество, административный истец, истец) обратилось в суд с иском к отделу государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району Амурского ТУ Росрыболовства (далее отдел Росрыболовства по Амурскому району, административный ответчик), Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее АТУ Росрыболовства, административный ответчик) о признании незаконным предостережения, указав в исковом заявлении, что 25.10.2022 в ООО «Транснефть-ДВ» поступило предостережение от 18.10.2022 № 1, вынесенное отделом Росрыболовства по Амурскому району, об устранении нарушений обязательный требований: о бездействии ООО «Транснефть-ДВ» в соблюдении мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, ограничений специального режима осуществления хозяйственной деятельности и иной деятельности в водоохранной зоне водных объектов. Так, в водоохранной зоне реки Алюр обустроен и эксплуатируется временный автомобильный переезд, состоящий из металлических труб диаметром 1 метр, уложенных в русло реки, поверх которых уложен скальный грунт. В отдел рыболовства по Амурскому району поступила жалоба ФИО8 о том, что данный автомобильный переезд при повышении уровня воды в реке Алюр препятствует свободному потоку, образуя плотину, вследствие чего происходит затопление поймы и самого автомобильного переезда, в результате чего уложенный поверх металлических труб грунт размывается. Пропускная способность труб не справляется с водотоком. Административный ответчик полагает, что Обществом нарушены ст. 50 Федерального закона РФ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. В,Г п. 2 постановления Правительства РФ от 29 апреля 2013 № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания»; п.п. 2 п. 17 ст. 65 Водного кодекса Российский Федерации (далее ВК РФ). Обжалуемым предостережением административный ответчик предлагает Обществу обеспечить выполнение мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных п.п. В,Г п.2 Постановления Правительства РФ от 29.04.2013 № 380, и обеспечить соблюдение ограничений специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в природоохранной зоне, предусмотренных п.п. 2 п. 17 ст. 65 ВК РФ.
ООО «Транснефть-ДВ» считает предостережение от 18.10.2022 № 1 необоснованным и незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества. При осуществлении деятельности на водных объектах должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность на водных объектах осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ.
ООО «Транснефть-ДВ» эксплуатирует переезд на р.Алюр с целью обслуживания и эксплуатации опасного производственного объекта («Нефтепровод отвод «ТС ВСТО – Комсомольский НПЗ»). Использование осуществляется на основании заключения от 12.05.2022 № 04-21/2707 Амурского территориального управления Росрыболовства сроком до 16.09.2023. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды из обитания разработаны при оценке воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания и выполняются Обществом в полном объёме.
Мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются: производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания; предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.
Программу производственного экологического контроля за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания требуется разрабатывать в случае выявления при проведении оценки воздействия на водные биологические ресурсы недостатка информации, необходимой для достижения полной оценки воздействия или факторов неопределенности возможных воздействий.
На основании проведенной полной оценки воздействия на водные биологические ресурсы Амурское территориальное управление заключением от 12.05.2022 № 04-21/2707 согласовало осуществление деятельности на реке Алюр, при рассмотрении Оценки Управлением не выявлены недостатки представленной информации.
В п. 2 Оценки указано, что согласно протоколам объекта-аналога (введенного в эксплуатацию), концентрация загрязняющих веществ (нефтепродукты, взвешенные вещества, железо общее) в водном объекте в 500 метрах выше устройства переездов и в 500 метрах ниже не меняется, соответственно поверхностные сточные воды с устроенного временного переезда являются условно «чистыми» и не являются дополнительным источником загрязнения водных ресурсов.
Переезд через р. Алюр является временным сооружением, эксплуатация которого осуществляется на основании заключения Амурского территориального управления Росрыболовства от 12.05.2022 № 04-21/2707.
ООО «Транснефть-ДВ» дополнительно не осуществляет размещение в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе отвалов размываемых грунтов. Следовательно, меры по сохранению водных биологических ресурсов, а также соблюдение ограничений специального режима в водоохранной зоне выполняются ООО «Транснефть-ДВ» в соответствии с заключением Амурского территориального управления Росрыболовства от 12.05.2022 № 04-21/270.
Кроме того, переезд на р. Алюр необходим для обслуживания и эксплуатации опасного производства объекта («Нефтепровод отвод «ТС ВСТО – Комсомольский НПЗ»), имеющего огромное экономическое значение для Хабаровского края. Отсутствие переезда увеличивает вероятность возникновения аварийной ситуации, способной привести к экологической катастрофе в данной местности и значительному ущербу окружающей среде, в связи с невозможностью осуществлять своевременное выполнение работ по обслуживанию.
С целью снижения общественной обстановки при эксплуатации переезда через р. Алюр возле с. Болонь, а также на основании письма главы сельского поселения с. Болонь в настоящее время прорабатывается корректировка транспортной схемы для обслуживания магистрального трубопровода. Принятые решения в соответствии с законодательством будут согласованы с Амурским территориальным управлением Росрыболовства в срок до 16.09.2023.
Полагает, что при вышеизложенных обстоятельствах доказательств о бездействии Общества и не соблюдении мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания и ограничений специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне водных объектов в предостережении не предоставлено, в связи с чем предостережение подлежит отмене (аннулированию) в полном объеме, поскольку на Общество необоснованно возложена обязанность выполнить требования п.п. В,Г п. 2 постановления Правительства РФ от 29.04.2013 № 380 и п.п. 2 п. 17 ст. 65 ВК РФ.
Определением судьи Амурского городского суда от 01.01.2023 (л.д.1) к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, структурным подразделением которого является отдел государственного контроля, надзора и рыбооохраны по Амурскому району.
Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в своей позиции руководствуются заключением, которое АТУ Росрыболовства выдало Обществу до 16.09.2023; временные мосты установлены в соответствии с выданным заключением; за рамки заключения истец не выходил. Всё было согласовано и сделано в соответствии с законодательством, никаких нареканий не было. Предостережение необоснованно, поскольку подтверждений нарушений экологического законодательства Обществом нет. В предостережении указано, что в данных мостах используется скальный разрыхлённый грунт. Общество направляло возражения для отмены данного предостережения, где было сказано, что используется только скальный грунт в соответствие с выданным заключением, которым определенная конструкция моста не была предусмотрена, но была проведена оценка воздействия такого моста на водно-биологические ресурсы. Копия жалобы ФИО8 в ООО «Транснефть-ДВ» не направлялась. Выданное предостережение является профилактической мерой. В ООО «Транснефть» есть экологическая политика, вся деятельность компании не должна причинять вред окружающей среде. Больше нарушены не права Общества, а репутация. Допускает, что предупреждение нигде не публиковалось, но оно должно быть вынесено на законных основаниях. Экологический контроль Обществом проводился. Везде, где ООО «Транснефть-ДВ» осуществляет свою деятельность, структурное подразделение организации занимается восстановлением негативных последствий, если таковые возникли. Информации о том, когда и как проверяли качество труб, нет. Грунт, которым засыпаны трубы, скальный, но он никакого вреда экологической среде не наносит. Об использовании каких-либо примесей в грунте в предостережении ничего не указано. Трубы используются с 2015 года, их диаметр 1 метр. Проблемы в замене труб нет, но на это должно быть указание компетентных органов. Полагает, что Общество действует правомерно и профессионально, выдавать им предостережение не за что. Специальные службы осуществляют экологический контроль по пропускной способности труб, качеству грунта. У него нет информации о наличии актов проверки. Критериев оценки тоже нет. Жалоба жителя с. Болонь в ООО «Транснефть-ДВ» не направлялась. За строительство постоянных сооружений отвечает администрация поселения, которая выходила с предложением рассмотрения вопроса строительства постоянного сооружения.
Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ООО «Транснефть-ДВ» эксплуатирует опасный производственный объект. Это нефтепровод, по которому доставляется нефть на НПЗ г. Комсомольска. Этот нефтепродукт не проходит по территории Амурского района, транспортная система в Амурском районе не развита, в связи с чем при строительстве в 2016 году с целью доставки материалов и грузов были обустроены временные переезды, без которых невозможно доехать до части нефтепровода, обслуживать его и эксплуатировать. Переезд через реку Алюр необходим для проезда транспорта, с целью обслуживания нефтепровода. Этот переезд был построен в 2016 году. В природоохранном законодательстве есть определенные требования к строительству подобных переездов. Сначала проводится оценка воздействия на водные биологические ресурсы и среды их обитания. В 2016 году данную оценку проводила специализированная организация ТИНРО, Общество оплачивало эту работу. По результатам работ был выдан документ – оценка воздействия на водные биологические ресурсы (ВБР). По оценке было положительное решение. При наличии каких-либо последствий воздействия на ВБР, они подлежали компенсации. Оценка ущерба определяется в килограммном выражении, которое переводится в массу молоди водных ресурсов, из чего высчитывается компенсация, которая в итоге возмещается. Оценка действует на заявленный Обществом срок. По первому заключению был заявлен срок 900 дней. За эти 900 дней рассчитан ущерб, который Обществом был оплачен. Только после возмещения ущерба подается заявка в Амурское территориальное управление Росрыболовства, которое согласовывает или не согласовывает заявку. 900 дней уже прошло, поэтому ещё дважды подавали аналогичные заявки. Последнее заключение действует до 10.09.2023. Для оформления следующего заключения новая Оценка не проводится, потому что технические решения не поменялись. Возмещается рассчитанный на 900 дней ущерб. Эта процедура предусмотрена ст. 50 Федерального закона «О Росрыболовстве», а также постановлениями Правительства РФ № 380 и № 384 «О мерах по сохранению водных биологических ресурсов», а также порядком согласования. Для контроля над соблюдением требований, изложенных в согласовании, к Оценке прикладывается список мероприятий по сохранению водных биологических ресурсов. В рассматриваемом случае к Оценке был приложен список мероприятий, утвержденных руководством Общества. АТУ Росрыболовства контролирует выполнение данных мероприятий. С 2016 года Общество использует временный автомобильный переезд через р. Алюр. За это время никаких вопросов к Обществу не было. В 2023 году очень активный житель с. Болонь стал писать письма Президенту России, другим должностным лицам, что установленные в русло реки трубы не всегда справляются с потоком воды в дождливую погоду, вода идет поверх автомобильного переезда и затапливает пойму и его земельные участки. По данному факту проводились проверки АТУ Росрыболовства и природоохранной прокуратурой. Результаты проверок ему неизвестны, но согласование никто не отозвал, оно действующее, и Общество работает, руководствуясь этим согласованием. После жалоб жителя с. Болонь АТУ Росрыболовства стало истребовать сведения о соблюдении условий согласования заявки и проведения производственно-экологического контроля. Обществом выполняются все условия Оценки. Никаких актов и предписаний по этому поводу Общество не получало. С 2016 года, как построили автомобильный переезд через р.Алюр, больше никаких строительных работ на этом переезде не производили. С целью обеспечения пропуска водного потока реки в русло было уложено семь труб диаметром один метр, сверху насыпан скальный грунт. Это было предусмотрено Оценкой. Трубы засыпали один раз, больше не засыпали. Проведенная работа проверялась организацией. За семь лет использования автомобильного переезда никаких претензий не было. Изначально были протоколы по этому грунту, откуда его завозили. Всё было уложено по способу заглинки. Никаких актов после отсыпки не составлялось, действующим законодательством это не предусмотрено. Водопропуски никак не могли повлиять на затопление поймы. Всю гидрологию предусмотреть невозможно, но проектом всё это должно быть учтено. Если бы были какие-либо замечания, Общество всё исправило бы. Сейчас до окончания согласования осталось полгода. Понятно, что согласование им не продлят, придётся демонтировать временные автомобильные переезды. Последний имеющийся постоянный мост через два года рассыплется. Технические решения очень дорогие, но всё же этот вопрос решается через администрацию. Мост через р. Алюр входит в план развития Амурского района, но пока до реализации этого плана далеко. В настоящее время Общество строит временный искусственный накладной мост, к 10.09.2023 трубы разберут.
Представитель административного ответчика АТУ Росрыболовства ФИО7 в судебном заседании с административным иском не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснил, что заключение о согласовании обустройства переезда согласовано с АТУ Росрыболовства в 2022 году. Одним из условий согласования было проведение экологического контроля организацией, которая использует этот временный переезд. Об этом было указано в заключении. Какие-либо сроки не устанавливались, но мониторинг должен был быть постоянный. Временные переезды можно эксплуатировать до сентября 2023 года. Никаких документов по проведению экологического контроля нет. Эти документы Общество должно предоставлять в АТУ Росрыболовства. Общество должно проводить производственный экологический контроль над влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания, предупреждать и устранять загрязнение водных объектов, соблюдать нормативы качества воды и требования к водному режиму таких водных объектов. Основанием для вынесения предостережения послужила жалоба жителя с. Болонь ФИО8 Жалоба поступила в паводковый период. В жалобе говорится, что данный переезд не справляется с водопротоком и в период таяния снега талая вода идет через переезд, который становится дамбой, не пропускает воду, в результате чего пойма затапливается. Не может сказать, были ли затопления до установки переезда. Залив в связи с паводком не входит в компетенцию АТУ Росрыболовства. Направили предостережение, потому что поверх труб, уложенных в русло реки, уложен грунт. Этот грунт скальный и глиняный. Поток воды такой силы, что не успевает проходить в трубы, идет поверх труб, размывая грунт, который попадает в пойму реки. Из-за появления взвесей глины и песка рыба может погибнуть. Река Алюр имеет рыбохозяйственное значение, в ней нерестится лосось. Река Алюр входит в перечень водоёмов, имеющих рыбохозяйственное значение. До сведения истца устно доводилась информация о том, что скальный грунт с примесями глины. Размываемые грунты – это те грунты, которые могут при воздействии талых вод размываться и попадать в реку. Относится ли к размываемым грунтам скальный грунт, сказать не может. В заключении не указано, какой грунт можно использовать. Экологический контроль выражается в том, что в паводковой ситуации орган должен брать пробы воды выше и ниже переезда. В АТУ Росрыболовства информация о проведении данных мероприятий не поступала. Ему неизвестно, предусмотрено ли каким-либо документом обязанность предоставления органом такой информации. Не может сказать, ведется ли административным ответчиком экологический контроль, почему в предостережении не указано, что трубы замываются скальным грунтом, составлялся ли акт, подтверждающий замывание труб, как рассчитывается пойма. В 2018 году, когда составлялось заключение, мост уже был. Административному истцу не направлялись документы о том, что трубы заилились. Постоянные мосты через реки Сюмнюр и Алюр имелись, но в настоящее время они в аварийном состоянии и не используются. Местные жители пользуются временными автомобильными переездами, установленными административным ответчиком. АТУ Росрыболовства не высказывало претензий администрации поселка о необходимости строительства капитальных мостов. Предостережения в адрес администрации поселка не выносились, поскольку временные переезды ею не устанавливались. Река Алюр в зимнее время замерзает. В зимнее время какие-либо работы выполнить невозможно. Предостережение было вынесено в октябре 2022г., льда ещё не было. Предостережением на административного истца никакие обязанности не налагались, поэтому сроки не устанавливались. После вынесения предостережения в случае отсутствия реагирования на него и при затоплении в период паводка возможно привлечение административного истца к административной ответственности.
Из возражений АТУ Росрыболовства (л.д.87-88) следует, что ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями. 09.08.2022 и позднее в адрес АТУ Росрыболовства поступило несколько обращений гражданина, из которых усматривалось нарушение водного законодательства и законодательства о рыболовстве при осуществлении хозяйственной деятельности истцом. Данное обращение содержало в себе сведения о признаках нарушений обязательных требований и отсутствие подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) водному объекту, что стало основанием для объявления контролируемому лицу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. 18.10.2022 АТУ Росрыболовства в отношении ООО «Транснефть-ДВ» вынесено предупреждение о недопустимости нарушения обязательных требований. Фактическое несогласие административного истца с содержанием предостережения само по себе не может служить основанием для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика. Принятие мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является правом должностного лица, которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер. Данное предостережение вынесено в пределах предоставленных уполномоченному органу полномочий, не возлагает на административного истца какие-либо обязанности, права и законные интересы последнего не нарушает. Предостережение вынесено органом в соответствии с законом и в пределах полномочий и права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. Оспариваемое предостережение по содержанию соответствует требованиям законодательства и содержит информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не содержит никаких требований. Выданное предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применение в отношении него уже конкретных мер административного наказания. Само по себе предостережение от 18.10.2022 № 1 силой принудительного исполнения не обладает, поскольку фактически преследует цель предупредить контролируемое лицо, которому оно выносилось, о недопустимости совершения нарушений закона. Полагает, что в данном случае отсутствует совокупность двух условий для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил суду, что работает государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора рыбоохраны Амурского района около 11 лет. В 2022 году он получил указание начальника отдела ФИО2 проследовать до ст. Болонь, встретиться с гражданином ФИО3, который написал заявления по поводу временных автомобильных переездов через реку Алюр. Также ему (свидетелю) было дано указание вместе с заявителем проехать на место. ФИО8 отказался ехать с ними, потому что ему нужно было в больницу, с него было взято объяснение. ФИО3 пояснил, где находится переезд, куда нужно проехать, сказал, что после установки труб на реке Алюр и их отсыпки грунтом произошло сползание грунта и перекрытие им реки. Встреча с ФИО8 происходила в августе 2022 года после поднятия воды и затопления. Проблемы с затоплением начались с 2016 года. ФИО3 высказал опасение, что рыба не проходит на нерест, пожаловался на затопление своего земельного участка. На каком расстоянии от реки находится дом ФИО3, сказать не может. Не исключает, что дом и земельный участок могут быть расположены в водоохранной зоне. Когда приехали на осмотр временного автомобильного переезда, обнаружили, что совсем недавно там производили земельные работы. В местах, где находился деревянный мост и где были проложены трубы, была свежая отсыпка. Трубы, уложенные в русло реки, были под водой. Посмотреть течение реки было невозможно, грунт заиливал все вокруг, перекрывал русло реки, вода текла поверх труб. Вся грунтовая подсыпка сползала и шла в русло реки. Выход труб перекрывался осколом, который засыпал русло реки. Всё увиденное было зафиксировано актом. Поскольку трубы были полностью в воде, невозможно было измерить их диаметр. Полагает, что при выдаче согласования не был учтен гидрологический режим реки. Согласованием была предусмотрена засыпка труб грунтом, но за конструкцией необходимо было смотреть и принимать меры в случае разрушения временного автомобильного переезда. При диаметре трубы в 1 метр скорость течения реки должна составлять 0,8 метра в секунду. Эти железные трубы вообще не идут на данную реку. Она горная. Истец должен был принять меры по недопущению грунта в русло реки и размыванию всей конструкции временного автомобильного переезда. Почему не составлялись протоколы об административным правонарушениям, сказать не может. Они собрали материал по фактам размыва грунта и направили в г.Хабаровск.
В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил суду, что работает главой администрации Болоньского сельского поселения с сентября 2016 года. Разлив поймы реки Алюр происходит периодически с 2019 года. Река Алюр горная, она паводковая. Когда проходит дождь, происходит подъем уровня воды на 2-3 метра больше действующего русла реки. Уложенные для нужд ООО «Транснефть-ДВ» с целью обустройства временного автомобильного переезда в русло реки трубы диаметром 1 м. не справляются с горным потоком, поэтому действующий проезд затапливается постоянно. Недалеко от этого автомобильного переезда есть автомобильный мост, который не затапливается. Но этот мост не предназначен для проезда большегрузной техники. Сейчас для того, чтобы пользоваться временным автомобильным переездом, увеличили грунтовую насыпь на трубах на уровень подъёма воды. Паводки начались не с 2019 года, они были всегда. Дождь проходит, вода поднимается. Но водный поток свободно проходит под деревянным мостом и уходит дальше. А сейчас водный поток упирается во временный автомобильный переезд и упирается, как в дамбу. Объёма труб недостаточно, чтобы поток свободно прошел. Он начинает скапливаться, подниматься вверх по течению, накапливаться, а потом срывается вниз по течению и проходит поверх труб и насыпи. Предполагает, что организация, рассчитывающая ущерб, делала расчет из глубины реки от 0,8 до 2,5 метра. Это средняя глубина реки без учета паводковых вод. Эта же ошибка допущена в согласовании проекта. Это недостаток проекта. А в данном случае, кроме естественного паводка, нужно было учитывать, что речка нерестовая, поэтому металлические трубы в русло нельзя укладывать. Там должны быть либо временные мосты, либо бетонные лотки. Не может прокомментировать, почему при наличии таких ошибок проект был согласован. Водой с реки затапливаются участки ФИО3, ФИО4. Вода проходит по огородам. Когда в паводок вода не успевает сходить по металлическим трубам, она скапливается и поднимается вверх по течению. На расстоянии более 200 метров от реки располагаются земельные участки с домами. Эти дома стоят с основания с.Болонь.
Согласно заключению о согласовании деятельности по эксплуатации двух существующих временных переездов через р. Алюр и р. Сюмнюр (л.д. 13-14) 123.05.2022 АТУ Росрыболовства приняло решение о согласовании ООО «Транснефть-ДВ» деятельности по эксплуатации двух существующих временных переездов через р.Алюр и р.Сомнюр по объекту «Нефтепровод – отвод «ТС ВСТО – Комсомольский НПЗ». Вдольтрассовый проезд. РНУ «Дальнереченск». Строительство. Этап 1,2,3» в Амурском районе Хабаровского края, при соблюдении следующих условий и ограничений: 1.Проводить работы в соответствии с представленными решениями. 1.Соблюдать предусмотренные природоохранные мероприятия. 3. Предусмотренные проектом мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства осуществить в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания в порядке, установленным п. 7 «Положения о мерах по сохранению биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380. 4. Предусмотреть и обеспечить проведение производственного экологического контроля (мониторинга) за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания, предусмотренного пп. в п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380.
Из предостережения от 18.10.2022 № 1 (л.д.8) следует, что Отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району Амурского ТУ Росрыболовства при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов получило сведения о следующих действиях (бездействии) ООО «Транснефть-ДВ»: бездействии в соблюдении мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания и ограничений специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне водных объектов. В водоохранной зоне реки Алюр обустроен и эксплуатируется временный автомобильный переезд, состоящий из металлических труб диаметром 1 м., уложенных в русло реки. Поверх грунта уложен скальный грунт. Согласно информации, представленной в жалобе ФИО8, данный автомобильный переезд при повышении уровня воды в реке Алюр, препятствует свободному потоку воды, образуя плотину, вследствие чего происходит затопление поймы и самого автомобильного переезда. Таким образом, скальный грунт, уложенный поверх металлических труб, размывается. Пропускная способность труб не справляется с водотоком. Указанные действия (бездействие) приводят к нарушениям ст. 50 Федерального закона РФ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; п.п. В.Г п. 2 постановления Правительства РФЫ от 29.04.2013 № 380 «Об утверждении положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания»; пп.2 п.17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным ООО «Транснефть-ДВ» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено обеспечить выполнение мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных п.п. В.Г п.2 постановления Правительства РФ от 29.04.2013 № 38; а также обеспечить соблюдение ограничений специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохраняемой зоне, предусмотренных п.п. 2 п. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ.
Не согласившись с данным предостережением, ООО «Транснефть-ДВ» обратилось в отдел государственного контроля, надзора и рыбохраны Росрыболовства с возражениями (л.д.9), в удовлетворении которых отказано (л.д.11-12).
Из обращения ФИО3. (л.д.103-оборот) следует, что 09.08.2022 по электронной почте он обратился в АТУ Росрыболовства с тем, что в 2014-2015 годах ниже его земельного участка через р.Алюр была построена плотина для движения автотранспорта, в результате чего на нерестовой реке Алюр исчезла всякая рыба. После постройки дамбы почти каждый год в июле-сентябре водой стало топить огороды с урожаем. Из-за плотины вода не успевает уйти. В с.Болонь идут сильные дожди, перепад воды у плотины около 1 метра и опять затопит его урожай.
Согласно плану при эксплуатации объекта «Нефтепровод-отвод ТС ВСТО-Комсомольский НПЗ. Вдольтрассовый проезд. РНУ «Дальнереченск» предусмотрены природоохранные мероприятия.
Из заключения о воздействии на состоянии водных биологических ресурсов и среду их обитания при эксплуатации двух существующих временных переездов через р.Алюр и р.Сюмнюр по объекту «Нефтепровод-отвод ТС ВСТО-Комсомольский НПЗ. Вдольтрассовый проезд. РНУ «Дальнереченск». Строительство. Этап 1,2,3» в Амурском районе Хабаровского края следует, что эксплуатация двух существующих временных переездов через р.Алюр и р.Сюмнюр по указанному объекту является по площади локальным, по продолжительности – среднесрочным, по возможности восстановления исходного сообщества – обратимым воздействием, по факту воздействия – прямым. Соотношение по видам водных биологических ресурсов уточняются субъектом хозяйственной деятельности в рамках договорных отношений с подрядными организациями, осуществляющими выращивание молоди водных биологических ресурсов, с учетом наличия рыбопосадочного материала. В целях корректного соблюдения сроков и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения и уменьшения негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания рекомендуется информировать Амурское территориальное управление Росрыболовства и начале выполнения работ. В таблицах 5.1 и 5.2 представлены объемы мероприятий, необходимых для восстановления ВБР и среды их обитания при эксплуатации двух существующих временных переездов через р.Алюр и р.Сюмнюр по объекту «Нефтепровод-отвод ТС ВСТО-Комсомольский НПЗ. Вдольтрассовый проезд. РНУ «Дальнереченск». Строительство. Этап 1,2,3», а также определение затрат на восстановление мероприятия в стоимостном выражении.
Согласно протоколам испытаний и актам отбора проб в рамках производственного контроля проводились испытания с отбором проб воды.
Из переписки ФИО3 и АТУ Росрыболовства следует, что ФИО3 с 12.08.2022 неоднократно обращался с жалобами по поводу затопления своего земельного участка в результате установления временных автомобильных переездов через реку Алюр для нужд ООО «Транснефть-ДВ».
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве» и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. в,г п. 2 постановления Правительства РФ от 29.04.2013 № 380 «Об утверждении положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания» мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются: производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания; предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.
Согласно п.п. 2 п. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 данной статьи ограничениями запрещаются, в том числе, размещение отвалов размываемых грунтов.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Согласно п. 1 Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 № 166, данные Правила определяют порядок составления и направления органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами (далее - предостережение), порядок подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение (далее - возражения) и их рассмотрения органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, порядок уведомления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля об исполнении предостережения.
Согласно п. 3 вышеуказанных Правил составление и направление предостережения осуществляется не позднее 30 дней со дня получения должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений, указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", если иной срок не установлен административными регламентами осуществления соответствующих видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Согласно Положению о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2012 № 666 Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, а также Каспийского и Азовского морей до определения их статуса, федеральному государственному контролю (надзору) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства.
Таким образом, судом установлено, что оспариваемое предостережение выдано компетентным должностным лицом уполномоченного органа.
Фактически данный уполномоченный орган указывает на нарушения при установке и эксплуатации временного автомобильного переезда через реку Алюр, в то время как в судебном заседании нашел своё подтверждение тот факт, что установка данного переезда была предварительно согласована с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, как того требует действующее законодательство. При строительстве временного автомобильного переезда административный истец не нарушил требований его установки (доказательств обратного суду не предоставлено). Диаметр труб временного переезда был согласован с ТУ «Росрыболовства, уполномоченный орган при согласовании деятельности по эксплуатации временного переезда должен был убедиться, что пропускная способность труб диаметром 1 метр позволит справиться с водотоком горной реки. Поскольку диаметр труб был согласован с ТУ Росрыболовства, у суда нет оснований считать нарушением использование данных труб во временном переезде.
Скальный грунт не относится к размываемым грунтам, что не оспаривается сторонами. Доводы ответчика в судебном заседании о том, что скальный грунт использовался с глинистыми примесями, которые размывались, заиливали трубы, суд не принимает, поскольку доказательств этого ответчиком не представлено, в предостережении об этом не указано, какие-либо акты по этому поводу не составлялись. Фотографии и видеозаписи, представленные ответчиком, не подтверждают данные обстоятельства, поскольку достоверно не известно, где они сделаны, и они не могут подтвердить ни вид используемого грунта, ни загрязненность труб.
При согласовании деятельности по эксплуатации временных переездов через реки Алюр и Сюмнюр были учтены такие факторы негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, как сокращение нагульных и нерестовых площадей в заливаемых поймах водотоков при эксплуатации объекта, были рассчитаны потери рыбной продукции. В качестве компенсационного мероприятия для восстановления нарушенного состояния ВБР истец должен проводить мероприятия по искусственному воспроизводству молоди кеты или молоди осетровых. О несоблюдение истцом данных мероприятий в предостережении не указано, истец утверждает, что эти мероприятия им проводятся (доказательства обратного в деле отсутствуют). При указанных обстоятельствах сокращение численности рыбных запасов в реке не может быть расценено как нарушение со стороны истца.
Как следует из пояснений свидетеля ФИО9 паводки на горной реке Алюр были всегда, как правило, после дождей. Доказательств того, что затопление земельного участка ФИО3 в 2022 году произошло именно в связи с наличием временного переезда через реку Алюр, или в связи с неправильной эксплуатацией переезда, как и доказательств того, что имел место быть залив земельного участка, в деле отсутствуют.
Ссылаясь в предостережении на бездействие ООО «Транснефть-ДВ», должностное лицо административного органа не указывает, какие конкретно действия не выполнило ООО «Транснефть-ДВ», какие нарушения выявлены административным органом в связи с поступлением жалобы ФИО8. Предостережение содержит только ссылки на жалобу ФИО8 Информация о том, проводилась ли проверка по жалобе ФИО8, что было выявлено в результате жалобы, подтвердились ли доводы, изложенные в жалобе, в предостережении отсутствует.
Предостережение не содержит конкретных требований, которые должно исполнить ООО «Трнснефть ДВ», также сроки его исполнения, что влечет его неопределенность и неисполнимость.
Кроме того, как было сказано выше, поводом к вынесению предостережения послужили жалобы и обращения жителя с. Болонь о затоплении его земельного участка. Самое раннее обращение, предоставленное суду, датировано 09.08.2022, а предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований вынесено 18.10.2022, то есть с нарушением 30-дневного срока, предусмотренного п. 3 Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 № 166.
При изложенных обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 (двух тысяч ) рублей согласно платежному поручению от 24.01.2023 № 347356. Данные судебные расходы подлежат взысканию с Федерального агентства по рыболовству в пользу административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» к отделу государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району Амурского ТУ Росрыболовства, Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным предостережения удовлетворить.
Признать незаконным и подлежащим отмене предостережение от 18.10.2022 № 1, вынесенное отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району Амурского ТУ Росрыболовства об устранении нарушения обязательных требований.
Взыскать с Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Амурский городской суд Хабаровского края.
Судья С.Н. Лошманова
Решение в окончательной форме принято 11.04.2023.
Судья